Εργασίες φόρτωσης και μεταφοράς νερού:...Με δεδομένα τα ανωτέρω, νομίμως ο Δήμος ... ανέθεσε τις ως άνω υπηρεσίες στον δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, διότι, αν και αυτές ανήκουν (όσον αφορά τις ανάγκες πυρόσβεσης) ή ανήκαν (όσον αφορά   τις ανάγκες ύδρευσης, οι οποίες πλέον ανήκουν στη ΔΕΥΑ ...) στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Πολιτικής Προστασίας του Δήμου, ο τελευταίος δεν διαθέτει τα τεχνικά μέσα (υδροφόρο όχημα) για να τις διεκπεραιώσει. Περαιτέρω, η τεχνική περιγραφή δεν είναι αόριστη, όσον αφορά στον ορισμό του υδροφόρου οχήματος, αφού, ενόψει του ότι στο έγγραφο του ενδεικτικού προϋπολογισμού αναγραφόταν και η ποσότητα του νερού (8.150 κ.χ.) δεν χρειαζόταν περαιτέρω περιγραφή. Σημειώνεται επίσης, ότι ελλείψει στοιχείων που να αφορούν στη συχνότητα, που ο Δήμος και πλέον η ΔΕΥΑ προσφεύγει ετησίως στην ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς νερού, δεν αποδεικνύεται ότι η προμήθεια ενός υδροφόρου οχήματος, θα συνέβαλε στην εξοικονόμηση πόρων, ενόψει της υψηλής δαπάνης που θα συνεπαγόταν η απόκτησή του, των εξόδων συντήρησης, της δαπάνης καυσίμων, μεταφοράς, τελών κυκλοφορίας κλπ., αλλά και της χαμηλότερης συγκριτικά δαπάνης (5.558,30 ευρώ στην υπό κρίση περίπτωση) που κοστίζει η υπηρεσία μεταφοράς νερού. Εξάλλου, δεν προσκομίζονται στοιχεία, με τα οποία να βεβαιώνεται ότι ο Δήμος διαθέτει οχήματα στα οποία μπορεί να προσαρτηθεί δεξαμενή μεταφοράς ύδατος, ούτε ότι διατίθενται στο εμπόριο δεξαμενές χωρητικότητας 4,00 κ.β., με τις οποίες θα μπορούσε να μεταφερθεί η ποσότητα νερού που μεταφέρθηκε στο πλαίσιο της παρούσας σύμβασης (νερό ποσότητας 8.150 κυβοχιλιόμετρα) σε χρόνο που να μην υπερβαίνει τους 2 μήνες, που ήταν η διάρκειά της.Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθούν συγκεκριμένοι όροι της διακήρυξης του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένων των όρων του άρθρου 2.1.3 (υποχρεωτική επίσκεψη υπό ποινή αποκλεισμού), των όρων 2.2.6 α΄, β΄ (απαιτήσεις τεχνικής ικανότητας για εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων), 2.2.6 γ΄ (συνεργασία με βιομηχανίες επισκευής), και 2.2.6 ε΄ (άδεια διαχείρισης αποβλήτων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΜΑΤΩΝ ΔΗΜΟΥ ΦΑΡΣΑΛΩΝ» με προϋπολογισμό 864.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) για 48 μήνες, με δυνατότητα παράτασης για 24 επιπλέον μήνες.

Σίτιση των φοιτητών  ΤΕΙ(...)Με τα δεδομένα αυτά δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων, υπό την προϋπόθεση ότι θα απαλειφθούν οι περιληφθέντες στις παρ. 4 και 5 του άρθρου 11ου αμφοτέρων των σχεδίων συμβάσεων όροι, σύμφωνα με τους οποίους, αφ’ ενός μεν «Η Αναθέτουσα Αρχή μπορεί οποτεδήποτε, μέσα στα όρια της Σύμβασης, να ζητήσει από την Ανάδοχο  να  αναθεωρήσει  το  χρονοδιάγραμμα  ή  να  επιχειρήσει  οποιαδήποτε τροποποίηση,  ή  επέκταση,  ή  παράταση στο Έργο» και αφ’ ετέρου «Σε περίπτωση ανάγκης τροποποίησης που δημιουργεί ταυτόχρονα απαίτηση για αύξηση ή μείωση του τιμήματος θα γίνονται προσαρτήματα που θα υπογράφονται και από τα δύο μέρη και θα αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της παρούσας σύμβασης η δε  Ανάδοχος λαμβάνει  τόση  μετάθεση  για  την  αποπεράτωση  του  Έργου  όση  συμφωνηθεί  ότι απαιτείται λόγω της τροποποίησης», δεδομένου ότι είναι αόριστοι και δεν δύνανται να ενεργοποιηθούν. Και τούτο, διότι αφ’ ενός μεν δεν προσδιορίζεται το εύρος της ενδεχόμενης τροποποίησης ή επέκτασης ή παράτασης του αντικειμένου της και αφ’ ετέρου δεν έχει προϋπολογιστεί η σχετική οικονομική επιβάρυνση (βλ. ΕΣ Ζ΄ Κλιμ. 177, 110, 105/2014), ενώ, σε κάθε περίπτωση, η νομιμότητα οποιασδήποτε τροποποίησης συμβατικού όρου τελεί υπό την προϋπόθεση της προηγούμενης υποβολής της στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΕΣ VI Τμ. 4424/2013, 2440/2012, καθώς και Ζ΄ 177, 151 και 131/2014). Περαιτέρω, το δικαίωμα παράτασης των ελεγχόμενων συμβάσεων πέραν της 10.7.2018 δεν έχει περιβληθεί των απαιτούμενων διατυπώσεων δημοσιότητας, καθόσον δεν έχει δημοσιευτεί νομίμως ούτε στον εθνικό τύπο, ούτε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συνεπώς, δεν παράγει έννομα αποτελέσματα. Εξ άλλου, δεν αποδεικνύεται ότι στην προεκτιμώμενη αξία των προς ανάθεση υπηρεσιών, που αναγράφεται στη δημοσιευθείσα περίληψη της διακήρυξης του διαγωνισμού στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχει συμπεριληφθεί και εκείνη που αντιστοιχεί σε ενδεχόμενη παράταση της σύμβασης, αν και η προϋπολογιζόμενη αξία της σύμβασης, συμπεριλαμβανόμενου του τυχόν δικαιώματος παράτασής της, αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της διακήρυξης που πρέπει απαραίτητα να αποτυπώνεται στις σχετικές δημοσιεύσεις (πρβλ. ΕΣ VI 1004, 2551/2013, Ζ΄ Κλιμ. 72, 93, 136 και 141/2014).

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της Φ81.2 (2.1.3)/4314/36/24.2.2011 αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής με θέμα «Απένταξη από τη Δράση 2.1.3 του έργου της εταιρίας με την επωνυμία “… Α.Ε.” με τίτλο “Εξοπλισμός και παρεμβάσεις στην παραγωγική διαδικασία για τη μείωση της καταναλισκόμενης θερμότητας και ηλεκτρικής ενέργειας” … το οποίο εντάχθηκε με την με Α.Π. Φ90.1/8479/449/5.6.2002 υπουργική απόφαση με θέμα “Έγκριση ένταξης έργων του ιδιωτικού τομέα στο πλαίσιο της Δράσης 2.1.3 “Οικονομικά κίνητρα για την ενίσχυση μεμονωμένων ιδιωτικών επενδύσεων” του Μέτρου 2.1: “Ενίσχυση επενδύσεων σε συστήματα συμπαραγωγής ΑΠΕ και εξοικονόμηση ενέργειας” του Άξονα Προτεραιότητας 2: “Στήριξη και ενθάρρυνση της επιχειρηματικότητας”, του επιχειρησιακού προγράμματος “Ανταγωνιστικότητα” (ΕΠΑΝ) του ΚΠΣ ΙΙΙ 2000-2006».(....)Εξάλλου, η κατ’ επιλογή της αιτούσας υπαγωγή της στις διατάξεις των Κανονισμών 320/2006 και 968/2006 και η ανάληψη της υποχρέωσης διάλυσης των εγκαταστάσεών της δεν αποτελεί λόγο μη εφαρμογής των διατάξεων του Κανονισμού 1260/1999, αφού, άλλωστε, η υπαγωγή αυτή δεν ήταν υποχρεωτική, αλλά αποτέλεσε επιχειρηματική επιλογή της αιτούσας, η οποία προέβη σε μετεγκατάσταση της δραστηριότητάς της σε άλλο κράτος, αβασίμως δε προβάλλονται τα αντίθετα. Απορρίπτει την αίτηση.

ΜΙΚΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ-ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της προηγηθείσας διαδικασίας για την ανάθεση, από την Περιφέρεια Αττικής,  της «Συντήρησης Υπόγειων Διαβάσεων στο Πρωτεύον Αστικό Οδικό Δίκτυο Περιφέρειας Αττικής», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.209.665 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.)(....)Επισημαίνεται όμως ότι, σε περίπτωση ενεργοποίησης των όρων της διακήρυξης περί της δυνατότητας παράτασης του χρόνου εκτέλεσης των συμβάσεων, είτε λόγω της αυξομείωσης των ποσοτήτων όπως αυτές θα προκύψουν κατά την εκτέλεση αυτών, είτε για οποιοδήποτε άλλο λόγο: α) δεν θα επέρχεται αύξηση του αρχικού συνολικού συμβατικού οικονομικού αντικειμένου, β) ο χρόνος παράτασης δεν θα υπερβαίνει το 50% της συνολικής διάρκειας της σύμβασης, κατά τα προβλεπόμενα στις παρ. 6.2 της Διακήρυξης και 2.5 της Ε.Σ.Υ., και γ) οι σχετικές τροποποιήσεις θα υποβληθούν στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος...σχεδίου σύμβασης για την παροχή των υπηρεσιών «Συντήρησης Υπόγειων Διαβάσεων στο Πρωτεύον Αστικό Οδικό Δίκτυο Περιφέρειας Αττικής», ποσού 470.053,79 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), με τις επισημάνσεις που αναφέρονται στη σκέψη IV της παρούσας.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ: Με τα δεδομένα αυτά δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων, υπό τον όρο ότι η δυνατότητα παράτασης, που προβλέπεται στις συμβάσεις των καυσίμων, δεν θα συνεπάγεται υπέρβαση των ποσοτήτων της διακήρυξης, και της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της διακήρυξης.

Μη νόμιμη η καταβολή εξόδων μετακίνησης στο εξωτερικό σε ειδική συνεργάτιδα Δημάρχου, καθόσον κατά παράβαση της διάταξης της παρ. 15 του άρθρου 18 του ν. 4071/2012, δεν εκδόθηκε για τη μετακίνηση της ανωτέρω, πριν από την αναχώρησή της, η σχετική εγκριτική απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλομένες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, πλην όμως, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης διαγωνισμού μέσω διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις κατεπείγουσας ανάγκης λόγω απρόβλεπτων γεγονότων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΝΕΡΟΥ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΜΑΝΔΡΑΣ-ΕΙΔΥΛΛΙΑΣ (ΑΦΑΛΑΤΩΣΗ) ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΑΛΕΠΟΧΩΡΙΟΥ», με προϋπολογιζόμενη αξία 137.095,20 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η αρνηση του μοναδικού προμηθευτή πόσιμου νερού να συνάψει νέα σύμβαση δεν συνιστά απρόβλεπτο γεγονός και ότι ο Δήμος θα έπρεπε να είχε προβεί σε ανοικτό διαγωνισμό, ενώ αναφέρεται ότι η λειτουργία της μονάδας αφαλάτωσης δε θα ήταν δυνατή εντός της θερινής περιόδου όπως ισχυριζόταν ο Δήμος.

Προμήθεια πόσιμου νερού...Με τα δεδομένα αυτά, και ανεξαρτήτως ενδεχόμενης υπαιτιότητας των οργάνων της Δ.Ε.Υ.Α.  ..., οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες, αφού η πληρωμή τους προβλέπεται ως υποχρεωτική από τις διατάξεις που εκτέθηκαν και τη σύμβαση μεταξύ αυτής και της προμηθεύτριας εταιρείας. Συνεπώς, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2019, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκαν.

Προμήθεια υλικών εκτέλεσης εργασιών επισκευής και συντήρησης λιμενικών εγκαταστάσεων.:Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον πληρούνται οι όροι του άρθρου 206 του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, με την 1433/ 3.10.2018 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. της Δ.Α.Ε.Α.Ν. εγκρίθηκε η χορήγηση της παράτασης και τα υλικά παρελήφθησαν σύμφωνα με τις τεχνικές προδια-γραφές τους, η αρχική δε ασυμφωνία, μεταξύ των επικαλούμενων από την ανάδοχο και την Επιτροπή παραλαβής της Δ.Α.Ε.Α.Ν. λόγων, για την αναγκαιό-τητα της παράτασης άρθηκε μετά την από την από 28.9.2018 εισήγηση της Επιτροπής που είναι ταυτόσημη κατά περιεχόμενο με την αίτηση περί παράτασης της αναδόχου. Ως εκ τούτων, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.