ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/21/2025

Δυνατότητα τροποποίησης σύμβασης προμήθειας αναλώσιμου υγειονομικού υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων, για την υπεισέλευση άλλου προμηθευτή, ο οποίος είναι πλέον αποκλειστικός αντιπρόσωπος και διανομέας στην Ελλάδα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Είναι δυνατή η υπογραφή σύμβασης με την εταιρεία NIVACO-ΙΑΤΡΙΚΑ ΕΠΕ, που έχει το ίδιο ιδιοκτησιακό καθεστώς με την εταιρεία NIVACO-ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΟΕ, στην οποία έχει κατακυρωθεί η προμήθεια αναλώσιμου υγειονομικού υλικού. β) Είναι δυνατή η τροποποίηση υπογραφείσης σύμβασης, ώστε να παρέχεται στην εταιρεία ΠΝ ΓΕΡΟΛΥΜΑΤΟΣ, η δυνατότητα παράδοσης των κατακυρωθέντων υλικών της εταιρείας NOVARTIS, καθόσον είναι πλέον αποκλειστικός αντιπρόσωπος και διανομέας των συγκεκριμένων ειδών. γ) Είναι δυνατή η τροποποίηση υπογραφείσης σύμβασης, ώστε να παρέχεται στην εταιρεία ΕΝΟΡΑΣΙΣ, η δυνατότητα παράδοσης των κατακυρωθέντων υλικών της εταιρείας ABBOTT, καθόσον είναι πλέον αποκλειστικός αντιπρόσωπος και διανομέας των συγκεκριμένων ειδών.

Χορήγηση άδειας λειτουργίας ιδιωτικού εργαστηρίου σκυροδέματος στην εταιρεία ΕΚΕΤ ΕΠΕ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή η χορήγηση άδειας λειτουργίας ιδιωτικού εργαστηρίου σκυροδέματος στην εταιρεία ΕΚΕΤ ΕΠΕ, εφόσον αυτή ελέγχεται οικονομικά και διοικητικά από παραγωγό εταιρεία σκυροδέματος.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ-ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ:Μη νομίμως έχει συμπεριληφθεί στον πίνακα τιμών του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» το είδος με α/α 18 (σφολιατάκια συσκ. 800 έως 1000γρ.),  αφού αφενός, όπως προκύπτει από την οικεία οικονομική προσφορά, η εταιρεία αυτή δεν συμμετείχε στο διαγωνισμό ως προς το είδος αυτό, αφετέρου ... το είδος αυτό κατακυρώθηκε στην εταιρεία «… ΕΠΕ». Επιπροσθέτως από την αντιπαραβολή των οικονομικών προσφορών των ως άνω εταιρειών προκύπτει ότι για το είδος με α/α 19 (μέλι κουτί 1000γρ., ποσότητα 1.800 κιλά) η «… ΕΠΕ» προσέφερε 9,10 ευρώ/κιλό-σύνολο 16.380 ευρώ, ενώ η εταιρεία «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» 10,40 ευρώ/κιλό-σύνολο 18.720 ευρώ. Επίσης για το είδος με α/α 20 (μέλι ατομική μερίδα 20γρ.-ποσότητα 3.000) η «… ΕΠΕ» προσέφερε 0,11 λεπτά ενώ-σύνολο 330 ευρώ, ενώ η εταιρεία «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» 0,14 ευρώ-σύνολο 420 ευρώ. Δοθέντος δε ότι στα Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού δεν αναφέρεται λόγος που καθιστά μη αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «… ΕΠΕ» ως προς τα είδη αυτά, η ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής είναι κατά το αντίστοιχο μέρος πλημμελής, αφού αυτά δεν κατακυρώθηκαν στην εταιρεία «… ΕΠΕ», που προσέφερε την χαμηλότερη τιμή, αλλά στην εταιρεία «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ».(...)Άλλωστε, μη νομίμως ζητήθηκαν από την εταιρεία «… ΕΠΕ» διευκρινήσεις και, ακολούθως, έγιναν δεκτά τα εκ των υστέρων υποβληθέντα δικαιολογητικά, καθόσον η αποδοχή εκ μέρους της αναθέτουσας των συμπληρωματικών δικαιολογητικών συνιστά μη επιτρεπτή άρση του απαραδέκτου υποβληθείσας προσφοράς. Εξάλλου, κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 11 και 13 της διακήρυξης, ερμηνευομένης και ενόψει της αυστηρά τυπικής διαδικασίας των δημοσίων διαγωνισμών, είναι μεν δυνατή η εκ των υστέρων συμπλήρωση ή διευκρίνιση νομίμως, κατ’ αρχήν, υποβληθέντων δικαιολογητικών και στοιχείων, όχι όμως και η αναπλήρωση μη υποβληθέντων ή μη νομίμως υποβληθέντων δικαιολογητικών.(...)Και τούτο διότι, προεχόντως για λόγους ασφάλειας και προστασίας της υγείας, πρέπει η αναθέτουσα αρχή να έχει διασφαλίσει ότι τα προς προμήθεια τρόφιμα, τα οποία μάλιστα στη συγκεκριμένη περίπτωση προορίζονται να καταναλωθούν από παιδικούς σταθμούς, προέρχονται από συγκεκριμένο εργοστάσιο/παραγωγό. Υπό το πρίσμα αυτό δεν αρκεί η αφηρημένη δέσμευση της προμηθεύτριας εταιρείας ότι θα παραδώσει προϊόντα του προκηρυχθέντος είδους.Κωλύεται εν μέρει η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και των εταιρειών 1) «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» και 2) «… Ε.Π.Ε.».Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και των εταιρειών 1) «ΑΦΟΙ … Α.Ε.», 2) «… Α.Β.Ε.Ε.», 3) «… Α.Ε.», 4) «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ε.Π.Ε.», 5) … Ο.Ε.» και 6) «… Α.Ε.».

Σύμφωνα με την υπ'αριθ.398/2010 Γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ, η εταιρεία η οποία είχε συσταθεί συμβολαιογραφικά ως ΕΠΕ, αλλά δεν τήρησε τις απαιτούμενες από το ν.3190/1955 διατυπώσεις δημοσιότητας (αδημοσίευτη ΕΠΕ) αποτελεί «εν τοις πράγμασι» (de facto) προσωπική ομόρρυθμη εταιρεία και τα ιδρυτικά μέλη της ευθύνονται προσωπικά, απεριόριστα και εις ολόκληρον για τις υποχρεώσεις τις εταιρείας.

Η Πράξη 238/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για το Είδος Α΄ («Προμήθεια πιστολιών 9Χ19 mm») της συνολικής προμήθειας «ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ» του Υπουργείου Ναυτιλίας. Η αρχική κατακύρωση στην εταιρεία .. ΕΠΕ ακυρώθηκε με την 741/2025 απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, μετά από προδικαστική προσφυγή της έτερης συμμετέχουσας, .. Α.Ε., λόγω πλημμελειών στην τεχνική προσφορά της πρώτης. Σε συμμόρφωση με την ΕΑΔΗΣΥ, η αναθέτουσα Αρχή ανακάλεσε την αρχική της απόφαση και κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εταιρεία .. Α.Ε. για 1.793 τεμάχια, συνολικής αξίας 907.258,00€ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία, απεφάνθη ότι δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου και της νέας αναδόχου.

Η Πράξη 127 του 2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την «Προμήθεια πετρελαίου κίνησης προοριζόμενου για θέρμανση» για το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Ιωαννίνων, συνολικής δαπάνης 2.617.480,645 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Ο διαγωνισμός, με κριτήριο τη συμφερότερη προσφορά μόνο βάσει τιμής (μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης), κατακυρώθηκε στον οικονομικό φορέα «...». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν εντοπίζονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο να διορθωθεί στο άρθρο 6 αυτού η βάση υπολογισμού του προσφερόμενου ποσοστού έκπτωσης, σύμφωνα με όσα ορίζονται στη διακήρυξη.

Επιστροφή ή μη εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης 1.000.000 ευρώ σε ανάδοχο εταιρεία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η εγγυητική επιστολή 1.000.000 ευρώ η οποία κατατέθηκε κατ’ εφαρμογή σχετικού όρου της σύμβασης, για να καλύψει η ανάδοχος εταιρεία αντίστοιχο έλλειμμα των απαιτούμενων κατ’ ελάχιστο όριο ιδίων κεφαλαίων, δεν μπορεί να επιστραφεί μετά το πέρας του κατασκευαστικού μέρους της σύμβασης παραχώρησης του management κτιρίου ανήκοντος στο Μετοχικό Ταμείο Στρατού (Μ.Τ.Σ.), διότι το ποσό αυτό δεν συνδέεται ούτε με την γενική εγγύηση καλής εκτέλεσης της σύμβασης που επίσης έχει κατατεθεί από την ανάδοχο υπηρεσία, ούτε με την εγγύηση καλής εκτέλεσης του κατασκευαστικού μέρους αυτής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της πράξης του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που αφορούσε την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «…ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια χαρτικών ειδών εκτός από έντυπα, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές. Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν συμπλήρωσε σωστά τον πίνακα συμμόρφωσης, δεν περιέλαβε τα απαραίτητα τεχνικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων ειδών και ότι τα είδη που προσέφερε δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως το καθαρό βάρος ρολού και οι διαστάσεις χαρτοπετσέτας.

Σύσταση από Ιερά Μονή αστικής εταιρείας μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα και στη συνέχεια εταιρείας περιορισμένης ευθύνης – Σύναψη σύμβασης χρησιδανείου μεταξύ της Ιεράς Μονής και της ΕΠΕ – Υλοποίηση αρχαιολογικού έργου από την ΕΠΕ με διαδικασίες ιδιωτικού δικαίου και όχι με βάση τη νομοθεσία δημοσίων συμβάσεων έργων και προμηθειών.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
α) Η σύσταση από την Ιερά Μονή Ευαγγελισμού της Θεοτόκου Σκιάθου Αστικής Εταιρείας μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα (ΑΣΜΚ) και στη συνέχεια Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης (ΕΠΕ) δεν είναι σύμφωνη με τις κείμενες διατάξεις. β) Η από 11-1-2008 σύμβαση χρησιδανείου μεταξύ της παραπάνω Ιεράς Μονής και της ΕΠΕ, δεν είναι σύμφωνη με τις κείμενες διατάξεις. γ) Ανεξάρτητα από το εάν η ως άνω Ιερά Μονή μπορούσε να συστήσει νόμιμα τις παραπάνω αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία και μέσω αυτής ΕΠΕ, για την αξιοποίηση της διατηρητέας περιουσίας της και να παραχωρήσει στην ΕΠΕ τη χρήση ακινήτων της με σύμβαση χρησιδανείου, πάντως η ΕΠΕ αυτή αποτελούσε «οργανισμό δημοσίου δικαίου», σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ.9 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ, και ως εκ τούτου, είχε υποχρέωση να υλοποιήσει το έργο με τις διαδικασίες που προβλέπονται από τη νομοθεσία δημοσίων συμβάσεων έργων και προμηθειών, διότι το έργο εμπίπτει στις ρυθμίσεις του π.δ. 99/1992 «Μελέτη και εκτέλεση αρχαιολογικών εν γένει έργων», περαιτέρω δε, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 1418/1984 «Περί Δημοσίων Έργων» και του ν. 716/1977 « Περί μητρώου μελετητών και αναθέσεως και εκπονήσεως μελετών», η αναπτυξιακή επιχείρηση δεν μπορεί να αναθέσει περαιτέρω το συμβατικό αντικείμενο σε τρίτους ιδιώτες. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία (ΕΠΕ «...») επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... Απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου ..., η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά της Επιτροπής Αποσφράγισης-Διενέργειας & Αξιολόγησης προσφορών και καθιέρωσε την παρεμβαίνουσα εταιρεία («...») ως προσωρινή ανάδοχο για τα τμήματα 2, 3, 4 και 5 του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης του Πανεπιστημίου για τα έτη 2021-2023, με συνολικό προϋπολογισμό 900.000 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα εκτιμά ότι η αναθέτουσα αρχή έκρινε εσφαλμένα αποδεκτή την προσφορά της αντιπάλου, η οποία δεν συμπεριέλαβε την υποχρεωτική κράτηση 0,02% υπέρ Δημοσίου, παραβιάζοντας το νόμο και τη διακήρυξη.