Η Πράξη 238/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για το Είδος Α΄ («Προμήθεια πιστολιών 9Χ19 mm») της συνολικής προμήθειας «ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ» του Υπουργείου Ναυτιλίας. Η αρχική κατακύρωση στην εταιρεία .. ΕΠΕ ακυρώθηκε με την 741/2025 απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, μετά από προδικαστική προσφυγή της έτερης συμμετέχουσας, .. Α.Ε., λόγω πλημμελειών στην τεχνική προσφορά της πρώτης. Σε συμμόρφωση με την ΕΑΔΗΣΥ, η αναθέτουσα Αρχή ανακάλεσε την αρχική της απόφαση και κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εταιρεία .. Α.Ε. για 1.793 τεμάχια, συνολικής αξίας 907.258,00€ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία, απεφάνθη ότι δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου και της νέας αναδόχου.

Δυνατότητα τροποποίησης σύμβασης προμήθειας αναλώσιμου υγειονομικού υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων, για την υπεισέλευση άλλου προμηθευτή, ο οποίος είναι πλέον αποκλειστικός αντιπρόσωπος και διανομέας στην Ελλάδα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Είναι δυνατή η υπογραφή σύμβασης με την εταιρεία NIVACO-ΙΑΤΡΙΚΑ ΕΠΕ, που έχει το ίδιο ιδιοκτησιακό καθεστώς με την εταιρεία NIVACO-ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΟΕ, στην οποία έχει κατακυρωθεί η προμήθεια αναλώσιμου υγειονομικού υλικού. β) Είναι δυνατή η τροποποίηση υπογραφείσης σύμβασης, ώστε να παρέχεται στην εταιρεία ΠΝ ΓΕΡΟΛΥΜΑΤΟΣ, η δυνατότητα παράδοσης των κατακυρωθέντων υλικών της εταιρείας NOVARTIS, καθόσον είναι πλέον αποκλειστικός αντιπρόσωπος και διανομέας των συγκεκριμένων ειδών. γ) Είναι δυνατή η τροποποίηση υπογραφείσης σύμβασης, ώστε να παρέχεται στην εταιρεία ΕΝΟΡΑΣΙΣ, η δυνατότητα παράδοσης των κατακυρωθέντων υλικών της εταιρείας ABBOTT, καθόσον είναι πλέον αποκλειστικός αντιπρόσωπος και διανομέας των συγκεκριμένων ειδών.

Χορήγηση άδειας λειτουργίας ιδιωτικού εργαστηρίου σκυροδέματος στην εταιρεία ΕΚΕΤ ΕΠΕ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν είναι δυνατή η χορήγηση άδειας λειτουργίας ιδιωτικού εργαστηρίου σκυροδέματος στην εταιρεία ΕΚΕΤ ΕΠΕ, εφόσον αυτή ελέγχεται οικονομικά και διοικητικά από παραγωγό εταιρεία σκυροδέματος.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ-ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ:Μη νομίμως έχει συμπεριληφθεί στον πίνακα τιμών του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και της εταιρείας «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» το είδος με α/α 18 (σφολιατάκια συσκ. 800 έως 1000γρ.),  αφού αφενός, όπως προκύπτει από την οικεία οικονομική προσφορά, η εταιρεία αυτή δεν συμμετείχε στο διαγωνισμό ως προς το είδος αυτό, αφετέρου ... το είδος αυτό κατακυρώθηκε στην εταιρεία «… ΕΠΕ». Επιπροσθέτως από την αντιπαραβολή των οικονομικών προσφορών των ως άνω εταιρειών προκύπτει ότι για το είδος με α/α 19 (μέλι κουτί 1000γρ., ποσότητα 1.800 κιλά) η «… ΕΠΕ» προσέφερε 9,10 ευρώ/κιλό-σύνολο 16.380 ευρώ, ενώ η εταιρεία «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» 10,40 ευρώ/κιλό-σύνολο 18.720 ευρώ. Επίσης για το είδος με α/α 20 (μέλι ατομική μερίδα 20γρ.-ποσότητα 3.000) η «… ΕΠΕ» προσέφερε 0,11 λεπτά ενώ-σύνολο 330 ευρώ, ενώ η εταιρεία «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» 0,14 ευρώ-σύνολο 420 ευρώ. Δοθέντος δε ότι στα Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού δεν αναφέρεται λόγος που καθιστά μη αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «… ΕΠΕ» ως προς τα είδη αυτά, η ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής είναι κατά το αντίστοιχο μέρος πλημμελής, αφού αυτά δεν κατακυρώθηκαν στην εταιρεία «… ΕΠΕ», που προσέφερε την χαμηλότερη τιμή, αλλά στην εταιρεία «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ».(...)Άλλωστε, μη νομίμως ζητήθηκαν από την εταιρεία «… ΕΠΕ» διευκρινήσεις και, ακολούθως, έγιναν δεκτά τα εκ των υστέρων υποβληθέντα δικαιολογητικά, καθόσον η αποδοχή εκ μέρους της αναθέτουσας των συμπληρωματικών δικαιολογητικών συνιστά μη επιτρεπτή άρση του απαραδέκτου υποβληθείσας προσφοράς. Εξάλλου, κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 11 και 13 της διακήρυξης, ερμηνευομένης και ενόψει της αυστηρά τυπικής διαδικασίας των δημοσίων διαγωνισμών, είναι μεν δυνατή η εκ των υστέρων συμπλήρωση ή διευκρίνιση νομίμως, κατ’ αρχήν, υποβληθέντων δικαιολογητικών και στοιχείων, όχι όμως και η αναπλήρωση μη υποβληθέντων ή μη νομίμως υποβληθέντων δικαιολογητικών.(...)Και τούτο διότι, προεχόντως για λόγους ασφάλειας και προστασίας της υγείας, πρέπει η αναθέτουσα αρχή να έχει διασφαλίσει ότι τα προς προμήθεια τρόφιμα, τα οποία μάλιστα στη συγκεκριμένη περίπτωση προορίζονται να καταναλωθούν από παιδικούς σταθμούς, προέρχονται από συγκεκριμένο εργοστάσιο/παραγωγό. Υπό το πρίσμα αυτό δεν αρκεί η αφηρημένη δέσμευση της προμηθεύτριας εταιρείας ότι θα παραδώσει προϊόντα του προκηρυχθέντος είδους.Κωλύεται εν μέρει η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και των εταιρειών 1) «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» και 2) «… Ε.Π.Ε.».Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Δημοτικού Βρεφοκομείου Αθηνών και των εταιρειών 1) «ΑΦΟΙ … Α.Ε.», 2) «… Α.Β.Ε.Ε.», 3) «… Α.Ε.», 4) «… ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ε.Π.Ε.», 5) … Ο.Ε.» και 6) «… Α.Ε.».

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως ζημιογόνος και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας για την ανάθεση του έργου με τίτλο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση τεχνικού έργου, με εκτιμώμενη αξία ...€ (πλέον ΦΠΑ), και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η διαδικασία ελέγχου της προσφοράς της ήταν πλημμελής, καθώς η Επιτροπή δεν εξέτασε επαρκώς τα δικαιολογητικά της και δεν πραγματοποίησε ουσιαστικό διάλογο για τις αποδόσεις των προμηθευτών της, ενώ απέρριψε την προσφορά της με αυθαίρετη διόρθωση μεγεθών και χωρίς σαφή αιτιολόγηση.

Η Πράξη 27/2025 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης και της προηγηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση της «Υπηρεσίας μεταφοράς συμμείκτων απορριμμάτων Δήμου Ηρακλείου». Η σύμβαση, με διάρκεια δύο ετών και δικαίωμα προαίρεσης για δύο επιπλέον έτη, έχει συμβατική δαπάνη 1.769.700,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με χρήση του κριτηρίου της χαμηλότερης τιμής. Μοναδική συμμετέχουσα και ανάδοχος αναδείχθηκε η εταιρεία «... MON. IKE». Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου, έκρινε ότι δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή της σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ηρακλείου και της αναδόχου εταιρείας.

Σύμφωνα με την υπ'αριθ.398/2010 Γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ, η εταιρεία η οποία είχε συσταθεί συμβολαιογραφικά ως ΕΠΕ, αλλά δεν τήρησε τις απαιτούμενες από το ν.3190/1955 διατυπώσεις δημοσιότητας (αδημοσίευτη ΕΠΕ) αποτελεί «εν τοις πράγμασι» (de facto) προσωπική ομόρρυθμη εταιρεία και τα ιδρυτικά μέλη της ευθύνονται προσωπικά, απεριόριστα και εις ολόκληρον για τις υποχρεώσεις τις εταιρείας.

Η Πράξη 211/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Κατασκευή 2 Συγκροτημάτων των 13 Διαμερισμάτων στο Στρατόπεδο "ΔΗΜΟΓΕΡΟΝΤΑ ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΗ" και 1 Συγκροτήματος των 13 Διαμερισμάτων εντός ΝΑΣΣΘ στη Νήσο Σαμοθράκη», του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Το έργο, προϋπολογιστικής δαπάνης 4.838.709,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), αφορά την ανέγερση τριών νέων διώροφων κτιρίων στρατιωτικών οικιών στη Σαμοθράκη, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Κατά τη διαγωνιστική διαδικασία, ο αρχικός προσωρινός ανάδοχος απορρίφθηκε λόγω μη πλήρωσης των προϋποθέσεων τεχνικής ικανότητας (έλλειψη τεχνικού ΜΕΚ Δ΄). Το Κλιμάκιο, αφού εξέτασε τη διαδικασία και διαπίστωσε ότι δεν ασκήθηκαν ενστάσεις ή άλλα ένδικα μέσα, έκρινε ότι δεν εντοπίζονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης με τον δεύτερο κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικό φορέα.

Η Πράξη 53/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Αποχέτευση ομβρίων Δ.Κ. Αμαρύνθου», προϋπολογισμού 1.926.702,00 ευρώ. Η διαδικασία έγινε μέσω ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής (70% τεχνική, 30% οικονομική). Το Κλιμάκιο εξέτασε τη νομιμότητα της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ Δήμου Ερέτριας και ΔΕΥΑ Ερέτριας, κρίνοντάς την επιτρεπτή. Κατά τη διαδικασία, η εταιρεία «ΜΥΒΑ ΑΕ» αναδείχθηκε προσωρινώς ανάδοχος, αφού η προσφορά της έλαβε τη συνολική βαθμολογία U=70.3, ενώ άλλες δύο προσφορές απορρίφθηκαν λόγω τεχνικών ελλείψεων. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ερέτριας και της «ΜΥΒΑ ΑΕ».

Η Πράξη 210/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του έργου «Ενεργειακή Αναβάθμιση 251 Γενικού Νοσοκομείου Αεροπορίας (251 ΓΝΑ)» του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας, προϋπολογισμού 6.290.322,58 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η διαδικασία ανάθεσης διεξήχθη με ανοικτή διαδικασία και κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Προέκυψε προδικαστική προσφυγή, η οποία έγινε δεκτή από την ΕΑΔΗΣΥ (1019/2024), οδηγώντας στον αποκλεισμό του αρχικού προσωρινού μειοδότη λόγω ελλείψεων στα κριτήρια επιλογής. Κατόπιν συμμόρφωσης, προσωρινός ανάδοχος αναδείχτηκε η εταιρεία «...A.E.». Το Κλιμάκιο εξέτασε τα στοιχεία και έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου, επομένως δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.