ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ζ/489/2024

Η Πράξη 292/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης εγκαταστάσεων του ΔΙ.ΠΑ.Ε. (Τμήματα 1, 2 και 3), εκτιμώμενης αξίας 2.124.257,04 ευρώ. Η απόφαση βασίστηκε στην ύπαρξη ουσιωδών νομικών πλημμελειών. Συγκεκριμένα, κρίθηκε αυθαίρετος και περιοριστικός ο όρος (2.2.6) που απαιτούσε από τους υποψηφίους αποδεδειγμένη εμπειρία αποκλειστικά σε Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Ομοίως, κρίθηκε μη νόμιμος ο όρος (2.2.8.2) που απαγόρευε κατά τρόπο γενικό την υπεργολαβία, κατά παράβαση του άρθρου 58 του ν. 4412/2016. Επιπλέον, διαπιστώθηκαν πλημμέλειες σχετικά με την έγκριση της πολυετούς υποχρέωσης και την πληρότητα των σχεδίων σύμβασης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητάει την ακύρωση ή τροποποίηση του όρου της διακήρυξης αριθ. 4329/15.06.2018, ο οποίος απαιτούσε από τους οικονομικούς φορείς να διαθέτουν ένα κατάστημα σε κάθε Καλλικρατικό δήμο για το 95% των δήμων. Αυτός ο όρος θεωρήθηκε ασύνδετος με το αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορούσε την παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών για τη διακίνηση εγγράφων, κυρίως λογαριασμών ύδρευσης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο όρος περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό, ευνοεί μόνο μια συγκεκριμένη εταιρεία και δεν επηρεάζει την ποιότητα των υπηρεσιών. Η απαίτηση κρίθηκε δυσανάλογη και περιοριστική για τον ανταγωνισμό, καθώς δεν ήταν απαραίτητη για την εκτέλεση της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της παραγράφου 2.2.6 της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια μεταφορικών μέσων αντικατάστασης παλαιών οχημάτων και μηχανημάτων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.208.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ομάδα Γ (Ημιφορτηγά οχήματα, προϋπολογισμός 70.000€ χωρίς ΦΠΑ), όπου η προσφεύγουσα επεσήμανε ότι ο προσβαλλόμενος όρος της διακήρυξης απαιτούσε η εκτέλεση παρόμοιας σύμβασης προμήθειας του συγκεκριμένου τύπου οχημάτων με προϋπολογισμό 100% της ομάδας Γ (70.000€), κάτι που κρίθηκε ως περιοριστικό και αντισυνταγματικό, καθώς εμπόδιζε την συμμετοχή εταιρειών που είχαν εκτελέσει συμβάσεις προμήθειας παρόμοιων οχημάτων αλλά όχι ακριβώς του ίδιου τύπου. Η προσφυγή βασίστηκε στις αρχές της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της αποφυγής διακρίσεων, καθώς και στην προστασία του ανταγωνισμού, ιδιαίτερα για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση συγκεκριμένου όρου της Διακήρυξης για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο 'Προμήθεια εργαλείων χειρουργείου', ο οποίος απαιτούσε την κατάθεση δύο δημοσιευμένων κλινικών μελετών για κάθε εργαλείο ξεχωριστά. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο όρος αυτός είναι περιοριστικός για τον ανταγωνισμό, καθιστά δυσχερή τη συμμετοχική διαδικασία και παραβιάζει την ελεύθερη κυκλοφορία των ιατροτεχνολογικών προϊόντων που φέρουν σήμανση CE. Επίσης, θεωρεί ότι η απαίτηση αυτή υπερβαίνει τα προβλεπόμενα από την Οδηγία 93/42/ΕΟΚ καθώς και τις αρχές της αναλογικότητας και του ελέγχου του δημόσιου συμφέροντος.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση του ειδικού όρου 6.1.1 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε ο ανάδοχος να διαθέτει εγκαταστάσεις (πρατήριο, πρακτορείο, αντλία ή δεξαμενή) σε απόσταση έως 2 χιλιόμετρα από τα όρια της πόλης για την προμήθεια των προσφερόμενων ειδών. Υποστήριξε ότι ο όρος αυτός παραβίαζε τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, δημιουργούσε αδικαιολόγητες διακρίσεις και περιορίζε τη συμμετοχή στο διαγωνισμό, χωρίς να εξυπηρετεί τον σκοπό της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης, λιπαντικών και άλλων ειδών για τις ανάγκες του Δήμου και των σχολικών μονάδων, με προϋπολογισμό 567.185,30€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Δυνατότητα ακύρωσης και επαναπροσδιορισμού της προκήρυξης διεθνούς διαγωνισμού επιλογής αναδόχου του έργου παραγωγής, εκτύπωσης κ.λπ. εκπαιδευτικού υποστηρικτικού υλικού και κατακύρωσης του διαγωνισμού στον μοναδικό υποψήφιο προμηθευτή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι νόμιμος ο όρος της διακηρύξεως προμήθειας ο οποίος διαχωρίζει τον τομέα προεκτυπώσεως από τον τομέα εκτυπώσεως. Είναι δυνατή η κατακύρωση ανοικτού διαγωνισμού στον μοναδικό υποψήφιο προμηθευτή εφόσον τηρηθούν οι αρχές της διαφάνειας και ελευθέρου ανταγωνισμού και η αναθέτουσα αρχή κρίνει ικανό τον μοναδικό υποψήφιο να μετάσχει στον διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα αιτήθηκε με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της διακήρυξης με αντικείμενο την «Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης & Ελέγχου Ασφάλειας των Χώρων & Εγκαταστάσεων του Πρώην Εργοστασίου της Πειραϊκής Πατραϊκής» για ένα έτος, με προϋπολογισμό 77.500,00€ (άνευ Φ.Π.Α.). Ζητήθηκε η ματαίωση του προκηρυχθέντος διαγωνισμού και η επαναπροκήρυξη του με νέα, νόμιμη διαδικασία. Επιπλέον, απορρίφθηκε το αίτημα για έκδοση πράξης αναστολής εκτέλεσης. Ο κύριος λόγος της προσφυγής ήταν η προσβολή του όρου 2.2.5 της διακήρυξης, ο οποίος αρχικά απαιτούσε πιστοληπτική ικανότητα 310.000€, ενώ αργότερα διορθώθηκε σε 77.500,00€. Η επιτροπή κρίθηκε ότι η προσφυγή στερείται αντικειμένου λόγω της διόρθωσης.

Όροι Διακηρύξεων Διαγωνισμών.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Ο όρος «Κυκλοφορία Προϊόντος στην Ευρωπαϊκή Ένωση» στη Διακήρυξη 8/2004 ΥΕΝ/ΔΠΚΕ Β΄ δεν μπορεί να θεωρηθεί μη νόμιμος.

Η Πράξη 501/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση υπηρεσιών υποστήριξης στη ΔΕΥΑΡ Ρόδου, προϋπολογισμού 2.897.499,90 ευρώ. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε σοβαρές νομικές πλημμέλειες στη διακήρυξη. Συγκεκριμένα, η απαίτηση για μέσο ετήσιο κύκλο εργασιών ίσο με το διπλάσιο της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης κρίθηκε αδικαιολόγητη και δυσανάλογη. Επιπλέον, ο όρος που απαιτούσε απόδειξη τεχνικής ικανότητας μέσω συμβάσεων που έχουν ολοκληρωθεί αποκλειστικά σε φορείς του δημόσιου ή ευρύτερου δημόσιου τομέα (ειδικά για δράσεις ψηφιακού μετασχηματισμού) κρίθηκε ως ανεπίτρεπτη διάκριση. Οι απαιτήσεις αυτές θεωρήθηκε ότι περιορίζουν τον ανταγωνισμό, γεγονός που καταδεικνύεται και από την υποβολή προσφοράς από έναν μόνο οικονομικό φορέα. Ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση του όρου 2.2.7.β της Διακήρυξης 621/06/2019, ο οποίος απαιτούσε από τους διαγωνιζόμενους να διαθέτουν σε ισχύ κατά την ημερομηνία υποβολής προσφορών πιστοποιητικό ασφάλειας πληροφοριών ISO 27001. Η προσφυγή ισχυρίστηκε ότι ο όρος αυτός είναι άσχετος με το αντικείμενο της σύμβασης, δυσανάλογος, περιοριστικός του ανταγωνισμού και φωτογραφικός, καθώς ωφελεί μια συγκεκριμένη εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη στέγαση 132 φοιτητών του Πανεπιστημίου Πατρών σε 66 δίκλινα δωμάτια στην Πάτρα για το χρονικό διάστημα από 05.05.2019 έως 30.06.2020, με εκτιμώμενη αξία 639.540€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριξε επίσης ότι η απαίτηση για πιστοποιητικό ISO 27001 δεν μπορεί να ικανοποιηθεί από την τοπική αγορά, καθιστώντας την αδικία για άλλους υποψήφιους.