Επισκευαστικές Εργασίες :Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς δεν αιτιολογείται επαρκώς η διαμόρφωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της ανατεθείσας σύμβασης. Τούτο, διότι στην Τεχνική Περιγραφή αναφέρονται μεν γενικά οι προς ανάθεση υπηρεσίες και η συνολική διάρκεια εκτέλεσης αυτών και παρατίθεται πίνακας με τα συγκεκριμένα προς επισκευή και συντήρηση μηχανή-ματα, δεν προκύπτουν όμως κατά τρόπο ειδικό και ορισμένο τα στοιχεία που τεκμηριώνουν το μέγεθος της προϋπολογισθείσας δαπάνης, με αναλυτική περιγραφή κάθε επιμέρους εργασίας ή ομάδας εργασιών, σαφή προσδιορισμό της ποσότητας αυτών για κάθε τμήμα του μνημονευόμενου εξοπλισμού και κατά προσέγγιση, έστω, εκτίμηση του προϋπολογισθέντος κόστους τους με αναφορά σε ορισμένη μονάδα μέτρησης (π.χ. ανθρωποώρα ή συγκριτικά οικονομικά στοιχεία από ήδη συναφθείσες συμβάσεις ομοίου περιεχομένου). Είναι πάντως ανεξάρτητη της ως άνω σύμβασης και δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητά της η υπογραφείσα από   το Σύνδεσμο 270/8.5.2018 σύμβαση παροχής υπηρεσιών για τη «λειτουργία Β΄ κυττάρου Χ.Υ.Τ.Α. 3ης Δ..Ε. Περιφέρειας Ηπείρου», χρονικής διάρκειας 48 μηνών από την υπογραφή της ή με τη συμπλήρωση της υγειονομικής ταφής 128.068 τόνων απορριμμάτων, αφού, σε κάθε περίπτωση, η υπογραφή της τελευταίας έπεται χρονικά της επίμαχης. Περαιτέρω, κατά παράβαση των άρθρων 347 και 350 παρ. 3 του ν. 4412/2016, καθώς και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτών εκδοθείσας Κ.Υ.Α., κατά την εκκαθάριση της δαπάνης δεν υπολογίσθηκε από την αναθέτουσα αρχή και δεν περιλήφθηκε στο συνολικό πληρωτέο ποσό του ελεγχόμενου εντάλματος το ποσό της κράτησης, σε ποσοστό 0,06% επί του συμβατικού τιμήματος, υπέρ της Α.Ε.Π.Π., προκειμένου να αποδοθεί εν συνεχεία σε αυτήν, ο προβαλλόμενος δε από το Σύνδεσμο ισχυρισμός ότι οι εν λόγω κρατήσεις θα πραγματοποιηθούν μετά τη θεώρηση του εντάλματος και πριν την εξόφλησή του είναι αβάσιμος.

Υπογραφή σχεδίου σύμβασης με αντικέιμενο τη λειτουργία Β Κυττάρου Χ.Υ.Τ.Α..:ζητείται η ανάκληση της 267/2018 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου... Επομένως, το υποβληθέν σχέδιο τροποποίησης, όπως βάσιμα ισχυρίζεται ο αιτών και η υπέρ αυτού παρεμβαίνουσα εταιρεία, συνιστά επιτρεπτή περίπτωση μη ουσιώδους τροποποίησης της αρχικής σύμβασης και ως εκ τούτου, νομίμως καταρτίζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 132 παρ. 1 περίπτ. ε΄ και 4 του ν.4412/2016. Κατόπιν τούτου, παρέλκει η εξέταση των προϋποθέσεων της περίπτ. β΄ της παρ. 1 του ίδιου άρθρου που αφορά συμπληρωματικές υπηρεσίες, υπό την επιφύλαξη της συνδρομής των οποίων τελεί η κρίση περί ουσιώδους τροποποίησης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η 267/2018 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Περαιτέρω, δοθέντος ότι στο πλαίσιο του διενεργηθέντος από το Ζ΄ Κλιμάκιο ελέγχου νομιμότητας δεν επισημάνθηκαν λοιπές πλημμέλειες, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης τροποποίησης της 270/8.5.2018 σύμβασης μεταξύ του Συνδέσμου Διαχείρισης Απορριμμάτων Πεδινής και Ημιορεινής Περιοχής Νομού … και της εταιρείας «...».

Καταβολή εισφοράς διαχείρισης απορριμμάτων. Υπό τα ως άνω δεδομένα, από τις μηνιαίες καταστάσεις (πίνακες) έτους 2017, που συνέταξε ο Ε.Σ.Δ.Α... με τις ποσότητες απορριμμάτων του Δήμου ... που ανά ορισμένη ημερομηνία μεταφέρθηκαν στον Χ.Υ.Τ.Α. ..., καθώς επίσης το από 22.5.2018 έγγραφο του Ε.Σ.Δ.Α..., όπου αναγράφεται η ποσότητα υπολειμμάτων προερχόμενων από τον Δήμο ... που εξήλθαν από το Κ.Δ.Α.Υ. ..., προκύπτει η συνολική ποσότητα απορριμμάτων του Δήμου ..., βάσει της οποίας προσδιορίσθηκε το συνολικό ποσό συμμετοχής αυτού στο κόστος διαχείρισης του Χ.Υ.Τ.Α. ... και, συνακόλουθα, το οφειλόμενο υπόλοιπο της ετήσιας εισφοράς του στον Ε.Σ.Δ.Α... για το έτος 2017. Κατά συνέπεια δεν ανακύπτει ζήτημα αδυναμίας ελέγχου των προϋποθέσεων του άρθρου 9 ν. 3854/2010, καθώς τα ανωτέρω δημόσια έγγραφα, ως εκδοθέντα από τον συγκεκριμένο Σύνδεσμο Δήμων (ν.π.δ.δ., άρθρο 245 παρ. 1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ν. 3463/2006  - Α΄ 114, καθώς επίσης τη συστατική πράξη του Ε.Σ.Δ.Α..., 3363/17.2.2000 2010 απόφαση Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας ..., Β 352) βεβαιώνουν τις ποσότητες απορριμμάτων του Δήμου, όπως αυτές προσδιορίσθηκαν βάσει των σχετικών ζυγολογίων, επομένως δεν ήταν αναγκαία εν προκειμένω η προσκόμιση και των ζυγολογίων. Εξάλλου, δοθέντος ότι κατά τον χρόνο έκδοσης του χρηματικού εντάλματος νομότυπα είχε διενεργηθεί η δημοσιονομική δέσμευση του Δήμου για την καταβολή ποσού για την ετήσια εισφορά του στον Ε.Σ.Δ.Α..., το οποίο, μάλιστα, υπερέβαινε εκείνο του εντάλματος, ήτοι με τη λήψη αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής για την έγκριση της δαπάνης και διάθεση της πίστωσης και, ακολούθως, με αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης του Δημάρχου για τη δέσμευση αυτής από τον προϋπολογισμό έτους 2018, αλυσιτελώς προβάλλεται η μη κανονικότητα της δαπάνης λόγω έλλειψης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής αναφορικά με τη διάθεση του πίστωσης κατά το σκέλος της δαπάνης που αφορά στο υπόλοιπο της ετήσιας εισφοράς έτους 2017…Κατ’ ακολουθία όσων ανωτέρω εκτέθηκαν, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 177/2022 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθ’ ο μέρος με αυτήν κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, για το Τμήμα 43 αυτής, μεταξύ του Οργανισμού Προνοιακών Επιδομάτων και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (ΟΠΕΚΑ) και της ήδη προσφεύγουσας ανώνυμης εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «… A.E.», για την εκτέλεση των υπηρεσιών με τίτλο «Παροχή υπηρεσιών παρασκευής – συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τις σχολικές χρονιές 2021-2022, 2022-2023 με δικαίωμα προαιρέσεως για το σχολικό έτος 2023-2024», συμβατικής δαπάνης 1.655.208,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.(....)Η τοιαύτη κρίση δεν συναρτάται με υποκειμενικά δικαιώματα όπως εσφαλμένως δέχεται η προσφεύγουσα, αλλά με τη δράση της αναθέτουσας αρχής και σκοπεί στη θεμελίωση της μη νομιμότητας του αποκλεισμού οικονομικού φορέα, εκτός της κύριας (βλ. σκ. 23) και σε επάλληλη αιτιολογία.  Περαιτέρω, η επιλογή συμμετέχοντος σε διαγωνιστική διαδικασία ως προς την υποβολή προσφυγών ή την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων ή/και την παραίτηση από αυτά δεν δεσμεύει το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την άσκηση του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας, εφόσον η προσφορά του είναι παραδεκτή και εν ισχύ.  Άρα και ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.Δεν ανακαλεί την 177/2022 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1404/2022.

Καταβολή ποσού  για την υποστήριξη του προγράμματος διπλογραφικού συστήματος (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο πρώτο λόγο διαφωνίας, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρεία η επίμαχη υπηρεσία υποστήριξης του προγράμματος διπλογραφικού συστήματος του Νοσοκομείου, δεδομένου ότι αυτή αφορά συνήθεις λογιστικές εργασίες, εμπίπτουσες στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής - Οικονομικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου, οι οποίοι είναι επιφορτισμένοι, κατά τα οριζόμενα στον Οργανισμό του Νοσοκομείου, με την καθολική λογιστική υποστήριξη αυτού. Η σταδιακή δε εκπαίδευση του προσωπικού, προκειμένου αυτό να μπορεί να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις της κείμενης νομοθεσίας, όσον αφορά την εφαρμογή των προβλεπομένων σε αυτήν συστημάτων οικονομικής και λογιστικής διαχείρισης, αποτελεί υποχρέωση τόσο του Νοσοκομείου, όσο και του υπηρετούντος σε αυτό προσωπικού.(...)Περαιτέρω, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο δεύτερο λόγο διαφωνίας, αναρμοδίως η Επιτροπή για τη διενέργεια και αξιολόγηση του εν λόγω συνοπτικού διαγωνισμού συγκροτήθηκε με απόφαση του Διοικητή του Νοσοκομείου και όχι με απόφαση του Διοικητικού του Συμβουλίου, δοθέντος ότι στο άρθρο 7 του ν. 3329/2005 (Α΄ 81) δεν προβλέπεται ειδικώς τέτοια αρμοδιότητα του Διοικητή του Νοσοκομείου, ενώ το τεκμήριο αρμοδιότητας ισχύει υπέρ του Διοικητικού Συμβουλίου (βλ. παρ. 3, 6 και παρ. 8 περ. 30 του ως άνω άρθρου 7 του ν. 3329/2005 και τις Πράξεις Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο ΙV Tμ. 44/2017, 175, 2/2016). (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μη ανακλητέα με την ΕΣ/ΤΜ.4/18/2018

Ανάθεση υπηρεσιών σε τρίτους... Με δεδομένα αυτά, οι επίμαχες υπηρεσίες για την «Παρακολούθηση- Λειτουργία- Συντήρηση- Επισκευή- Υποδομών Ύδρευσης- Αποχέτευσης Δ.Ε.Υ.Α. ...» μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος, καθώς το αντικείμενο τους εμπίπτει στις προβλεπόμενες στον Οργανισμό της Δημοτικής Επιχείρησης αρμοδιότητες του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Δικτύου Ύδρευσης και του Γραφείου Λειτουργίας και Συντήρησης Δικτύου Αποχέτευσης.... Περαιτέρω δεν προκύπτει ότι πρόκειται για εργασίες ειδικής φύσης, για την εκτέλεση των οποίων απαιτείται προσωπικό με εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία που δεν διαθέτει στη συγκεκριμένη περίπτωση το ήδη υπηρετούν προσωπικό της Δ.Ε.Υ.Α....Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.7/34/2017 (σε συμβούλιο)

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω, η υπ’ αριθμ. 1275Δ/29.12.2015 σύμβαση φόρτωσης και μεταφοράς ποσότητας 1.000 τόνων στερεών αποβλήτων στον Χ.Υ.Τ.Α. ....., που συνήψε ο Δήμος ..... με τη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος εταιρεία, ορθώς δεν υποβλήθηκε σε προληπτικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, δεδομένου ότι το ποσό της προϋπολογισθείσας δαπάνης αυτής (34.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) υπελείπετο κατά πολύ του χρηματικού ορίου των 200.000,00 ευρώ που προέβλεψε ο νομοθέτης για την υποβολή των συμβάσεων που συνάπτουν οι Ο.Τ.Α. σε προσυμβατικό έλεγχο. Με δεδομένο, άλλωστε, ότι η αποκομιδή και η μεταφορά των απορριμμάτων σε ασφαλή χώρο απόθεσης συνιστά ζήτημα πρωταρχικής σημασίας για τη δημόσια υγεία και χρήζει άμεσης αντιμετώπισης, ορθώς θεωρήθηκε ότι συνέτρεχε εν προκειμένω περίπτωση κατεπείγοντος, εξαιτίας της οποίας ο Δήμος μερίμνησε για την άμεση σύναψη προγραμματικής σύμβασης με τον Σύνδεσμο Διαχείρισης  Στερεών  Αποβλήτων  1ης  Γεωγραφικής  Ενότητας Ν. ....., με τον οποίο είχε τούτο καταστεί εφικτό (κατόπιν έγκρισης σύναψης αυτής από το διοικητικό του συμβούλιο), η δαπάνη της οποίας επίσης υπελείπετο του ορίου υποβολής σε προσυμβατικό έλεγχο (45.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.), ακολούθως δε και για τη σύναψη της εκτελεστικής αυτής σύμβασης φόρτωσης και μεταφοράς με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης. Αβασίμως δε, συναθροίζεται στην προϋπολογισθείσα δαπάνη της συγκεκριμένης υπηρεσίας και εκείνη της ομοειδούς δαπάνης μεταφοράς αποβλήτων προς τους άλλους δύο Χ.Υ.Τ.Α. (Στράτου Δήμου …..και «…..» Δήμου…-…), καθώς δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι συνήφθησαν προγραμματικές συμβάσεις για την υγειονομική ταφή των απορριμμάτων, πολλώ δε μάλλον εκτελεστικές αυτών για τη φόρτωση και μεταφορά τους εντός του ιδίου οικονομικού έτους (2015). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και το τελευταίο πρέπει να θεωρηθεί.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση, δοκιμές και θέση σε λειτουργία με το κλειδί στο χέρι (EPC/turn-key project) Μονάδας Συμπαραγωγής Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης (...) με μηχανές εσωτερικής καύσης (ΜΕΚ) φυσικού αερίου, παραγόμενης ωφέλιμης θερμικής ισχύος > 65 Mwth στις εγκαταστάσεις του ΑΗΣ ...»(....)Εξ άλλου, ο ισχυρισμός της αιτούσης ότι το περιεχόμενο της συνεργασίας μεταξύ αυτής και της εταιρείας «... ... ...» και η δέσμευση της τελευταίας για την εκτέλεση των εργασιών μακροχρόνιας συντήρησης προέκυπταν από την από 4.2.2022 επιστολή προθέσεως συνεργασίας που υπεγράφη μεταξύ των δύο εταιρειών, είναι απορριπτέος προεχόντως διότι προβάλλεται απαραδέκτως τον πρώτον ενώπιον του Δικαστηρίου, χωρίς να έχει περιληφθεί σχετικός ισχυρισμός στην παρέμβαση της αιτούσης ενώπιον της ΕΑΔΗΣΥ και να έχει εξετασθεί αυτός από την Αρχή. Τούτο δε ανεξαρτήτως του ότι, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσης, η ως άνω επιστολή προθέσεως συνεργασίας δεν είχε υποβληθεί με τον φάκελο της προσφοράς της ενώπιον του αναθέτοντος φορέα. Κατ’ ακολουθίαν, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλομένη απόφαση ότι δεν κατελείπετο περιθώριο εφαρμογής των διατάξεων των άρθρων 310 του ν. 4412/2016 και 7.2.2. του Τεύχους 2 της Διακήρυξης, απορριπτομένων όλων των περί του αντιθέτου προβαλλομένων από την αιτούσα.Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση.

ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ & ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ Κατ’ ακολουθίαν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, εξαιτίας της συνδρομής των αναφερόμενων στις σκέψεις 21 - 23 ουσιωδών νομικών πλημμελειών της διαδικασίας ανάθεσης της ελεγχόμενης σύμβασης. Επισημαίνεται δε τέλος ότι μη νομίμως αναφέρονται στο άρθρο 5 του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, μεταξύ άλλων, κρατήσεις,07% επί της αξίας κάθε πληρωμής της σύμβασης προ φόρων και κρατήσεων υπέρ της πρώην Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΑΔΗΣΥ) και κράτηση 0,06%  επί της αξίας κάθε πληρωμής της σύμβασης προ φόρων και κρατήσεων υπέρ της πρώην Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ), καθόσον σύμφωνα με το άρθρο 350 του ν. 4412/2016, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 του ν. 4912/2022 (Α΄ 59/17.3.2022), η μόνη κράτηση που βαρύνει πλέον την ανάδοχο είναι αυτή του 0,1% επί της αξίας κάθε πληρωμής της σύμβασης προ φόρων και κρατήσεων υπέρ της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ), η οποία έχει αντικαταστήσει την πρώην ΕΑΑΔΗΣΥ και την πρώην ΑΕΠΠ (βλ. άρθρα 1 έως 19 του ν. 4912/2022). Οι δε ανωτέρω κρατήσεις (0,07% και 0,06%) έχουν καταργηθεί από 1.10.2022, σύμφωνα με το άρθρο 17 παρ. 7 του ν. 4912/2022, δοθέντος ότι στις 30.9.2022 δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως η Πράξη 29/27.9.2022 του Υπουργικού Συμβουλίου περί «Διορισμού Προέδρου και οκτώ (8) Συμβούλων της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.)» (Τ.ΥΟΔΔ 908/30.9.2022) (βλ. και την από 24.10.2022 σχετική ανακοίνωση της ΕΑΔΗΣΥ, https://www.eaadhsy.gr/index.php/category-articles-gia-tous-foreis/718-anakoinosi-24-10-2022).

ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΚΤΙΡΙΩΝ:Η απόφαση της Α.Ε.Π.Π. είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, διότι, από τον τιθέμενο από τη διακήρυξη όρο του διαγωνισμού –συναφώς προς το περιεχόμενο της διάταξης του άρθρου 95 παρ. 5 του ν. 4412/2016– συνάγεται σαφώς η υποχρέωση των διαγωνιζομένων να συμπεριλάβουν στην προσφερόμενη τιμή, εκτός από τις υπέρ του Δημοσίου και τρίτων κρατήσεις, και κάθε άλλη, κατά την κείμενη νομοθεσία, επιβάρυνση (πλην ΦΠΑ), μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η παρακράτηση φόρου εισοδήματος σε ποσοστό 8% του άρθρου 64 του ν. 4172/2013. Η μη τήρηση της υποχρέωσης αυτής εμπίπτει στους προβλεπόμενους από τη διακήρυξη λόγους απόρριψης. Η αιτούσα δεν έχει συνυπολογίσει το εν λόγω ποσοστό στην προσφερόμενη τιμή και συνεπώς, η οικονομική προσφορά της είναι απορριπτέα. Ο επιχειρούμενος από την αιτούσα εννοιολογικός προσδιορισμός της επίδικης παρακράτησης ως αποκλειστικά φορολογικής επιβάρυνσης του υποψηφίου αναδόχου, μη υπολογιζόμενης επί του αντικειμένου της σύμβασης, αλλά επί του κέρδους του υποψηφίου αναδόχου, όχι μόνο δεν βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις του παρόντος διαγωνισμού αλλά έρχεται και σε αντίθεση με αυτές που ορίζουν ρητά τον υπολογισμό της επί της καθαρής αξίας των προσφερόμενων υπηρεσιών. Απορρίπτει την αίτηση.