Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΤΜ.6/7782/2015

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας...ζητείται, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου αυτής, η ανάκληση της 254/2015 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη V.Α., το Τμήμα κρίνει ότι μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή δεν ανέφερε στη διακήρυξη με πληρότητα και σαφήνεια τα τετραγωνικά μέτρα των επιφανειών των οποίων διακόπτεται ο καθαρισμός σε ορισμένα χρονικά διαστήματα κατ’ έτος με αποτέλεσμα οι υποβληθείσες οικονομικές προσφορές να μη στηρίζονται σε σταθερά εκ των προτέρων καθορισμένα κριτήρια, κι ως εκ τούτου να θίγεται η αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας μέσω της αξιολόγησης προσφορών που δεν έχουν διαμορφωθεί υπό συνθήκες ισότητας και διαφάνειας, αφετέρου δε, υφίσταται ο κίνδυνος αλλοίωσης του κριτηρίου της χαμηλότερης τιμής, του οποίου δεν νοείται εφαρμογή με σύγκριση ανόμοιων οικονομικών προσφορών και δη προσφορών με ετήσιο τίμημα υπολογισμένο με βάση επιφάνειες που εκτίμησε μεμονωμένα κάθε υποψήφιος και όχι με βάση σταθερό μέγεθος (πραγματικό μέγεθος επιφανειών) που έθεσε υπόψη όλων των διαγωνιζομένων η αναθέτουσα αρχή. Περαιτέρω απορριπτέος είναι ο ισχυρισμός του παρεμβαίνοντος Οργανισμού, σύμφωνα με τον οποίο η έλλειψη προσδιορισμού των χώρων των οποίων διακόπτεται ο καθαρισμός κατά συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα θεραπεύτηκε με τον επιτόπιο έλεγχο που διενήργησαν ή που θα μπορούσαν να διενεργήσουν οι συμμετέχοντες στον διαγωνισμό, καθόσον η ανεύρεση της μειοδότριας εταιρίας επιτυγχάνεται μόνον εφόσον οι προσφορές έχουν συνταχθεί με βάση όμοια και σταθερά δεδομένα που έχει θέσει υπόψη των προσφερόντων η ίδια η αναθέτουσα αρχή και όχι όταν αυτές έχουν συνταχθεί με βάση υποκειμενικές εκτιμήσεις των συμμετεχόντων στο διαγωνισμό επί μη εκ των προτέρων γνωστών δεδομένων...Δεν ανακαλεί την 254/2015 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕλΣυν.Τμ.Μειζ-Επταμ.Συνθ/1742/2016

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ:..ζητείται παραδεκτώς η αναθεώρηση της 7782/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με βάση τα προεκτεθέντα, ενόψει των πραγματικών δεδομένων της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας η ως άνω μη πλήρης καταγραφή και αναφορά στο σώμα της Διακήρυξης των τετραγωνικών μέτρων των επιφανειών (αιθουσών διδασκαλίας των σχολών), των οποίων διακόπτεται ο καθαρισμός σε συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα του έτους, δεν έπληξε ουσιωδώς κατ’ αποτέλεσμα, την αρχή της ίσης μεταχείρισης και την ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού, δοθέντος ότι όλοι οι οικονομικοί φορείς, που συμμετείχαν στο διαγωνισμό, είχαν τη δυνατότητα να υποβάλουν ολοκληρωμένη προσφορά, με βάση το πραγματικό εμβαδόν των προς καθαρισμό επιφανειών, ενώ καμία προσφορά δεν απορρίφθηκε για το λόγο αυτό ως αόριστη. Εξάλλου, όπως προαναφέρθηκε, συμμετείχαν στον διαγωνισμό δέκα συνολικά εταιρείες και το επιτευχθέν τίμημα ανέρχεται μόλις στο 55% της προϋπολογισθείσας δαπάνης(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το δικάσαν Τμήμα εσφαλμένα έκρινε τις επίμαχες πλημμέλειες ως ουσιώδεις και απέρριψε την αίτηση ανάκλησης της ήδη αιτούσας. Επομένως, η ένδικη αίτηση καθώς και η υπέρ αυτής παραδεκτώς ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση (7782/2015) του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να επιστραφεί, δε, το κατατεθέν παράβολο της αίτησης αναθεώρησης.Ακολούθως, πρέπει να γίνει δεκτή η από 8.10.2015 αίτηση ανάκλησης, να ανακληθεί η 254/2015 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του παρεμβαίνοντος ν.π.δ.δ. με την επωνυμία » και της αιτούσας εταιρείας με την επωνυμία «....» και το διακριτικό τίτλο «... Α.Ε.» και να επιστραφεί στην αιτούσα το κατατεθέν από αυτήν για την αίτηση ανάκλησης παράβολο (άρθρο 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο).


ΑΕΠΠ/1130/2021

(Τουλάχιστον 50 λέξεις) Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων '...' και 'δεύτερος προσφεύγων', στο πλαίσιο διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες καθαρισμού χώρων, εγκαταστάσεων και επιφανειών του Κρατικού Αερολιμένα '...' (εκτιμώμενης αξίας 1.961.309,16 ευρώ άνευ ΦΠΑ). Ο πρώτος προσφεύγων ασκεί προσφυγή κατά της απόφασης για την αποδοχή του δεύτερου προσφεύγοντα ως προσωρινού αναδόχου, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων προσβάλλει την αποδοχή του οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες γενικού καθαρισμού και συντήρησης των εγκαταστάσεων του αερολίμενα, με συγκεκριμένα καθήκοντα όπως καθαρισμός δαπέδων γραφείων, διαχείριση χώρων υγιεινής, καθαρισμός υαλοπινάκων, καθαρισμός πυρηνοσταθμών, καθαρισμός σχαρών ομβρίων, καθώς και ειδικές απαιτήσεις για θερινή/χειμερινή περίοδο και πρόσθετο προσωπικό κατά τους μήνες υψηλής κίνησης.


ΕΑΔΗΣΥ/1431/2023

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την προμήθεια εξοπλισμού (προσδιοριζόμενος από CPV) αξίας 230.000€. Ισχυρίστηκε ότι οι υπερβολικές απαιτήσεις (π.χ. ελάχιστη τιμή 350kHU, μέγεθος επιφάνειας 2300x2300 μονάδες, ελάχιστο μέγεθος 150μm) αποκλείουν άδικα συμμετέχοντες, παρόλο που ο εξοπλισμός του (με χαρακτηριστικά όπως 300kHU, 2100x2300, 160μm) ικανοποιεί λειτουργικές ανάγκες. Η αναθέτουσα αρχή δέχτηκε τη μεταρρύθμιση των προδιαγραφών, αλλά η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει απαραίτητη τη συνολική ακύρωση της διακήρυξης για λόγους διαφάνειας.


ΕλΣυν/Τμ.5/1/2010

Αρχαιολογικά έργα.Με βάση τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (II σκέψη), το Τμήμα κρίνει αφενός μεν ότι πρόκειται για έργο και όχι για υπηρεσίες δεδομένου ότι τα αποτελέσματα των ανωτέρω εργασιών συνάπτονται σταθερά και άμεσα με το έδαφος και δεν μπορούν αποσυνδεθούν χωρίς βλάβη αυτού, αφετέρου δε ότι κατά παράβαση του διπλασίου, προβλεπόμενου στην προαναφερθείσα 171/7446/14.1.2002 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης, χρηματικού ορίου των 45.000 ευρώ για τη διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού, η αναθέτουσα αρχή μετά από κατάτμηση της συνολικής δαπάνης προσέφυγε στην εξαιρετική διαδικασία της διενέργειας τριών (3) πρόχειρων διαγωνισμών για το σχετικό έργο.


ΕλΣυν/ΣΤ Κλιμ/90/2010

Για να καταστεί δε δυνατή η διενέργεια του προαναφερόμενου ελέγχου, η αναθέτουσα αρχή υποχρεούται να υποβάλει στο αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, πριν από τη σύναψη σύμβασης που υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής των εν λόγω ρυθμίσεων, πλήρη φάκελο με όλα τα έγγραφα και στοιχεία της διαδικασίας του σχετικού διαγωνισμού. Αν ο υποβληθείς φάκελος δεν είναι πλήρης, το Κλιμάκιο ζητεί με πράξη του τη συμπλήρωση του φακέλου με τα ελλείποντα στοιχεία, οπότε στην περίπτωση αυτή, η προθεσμία που προβλέπεται από τις ανωτέρω διατάξεις για την ολοκλήρωση του ελέγχου νομιμότητας διακόπτεται και αρχίζει εκ νέου από την υποβολή στο Ελεγκτικό Συνέδριο των συμπληρωματικών στοιχείων (βλ. Πράξη ΣΤ΄ Κλιμακίου 61/2010).


ΕλΣυν/Τμ.4/63/2014

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Μη νόμιμη η καταβολή συνολικού ποσού 739.713,32 ευρώ, ...στο όνομα των φερόμενων ως δικαιούχων ιδιωτών παρόχων υγείας και αφορούν στην καταβολή αμοιβής για την παροχή νοσοκομειακής περίθαλψης σε ασφαλισμένους του Ταμείου κατά τα έτη 2008 έως 2011..Με βάση τα παραπάνω, διαπιστώνεται ότι με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα εντέλλεται η καταβολή δαπανών νοσηλείας ασφαλισμένων του Ε.Τ.Α.Α. – Τ.Υ.Μ.Ε.Δ.Ε. για χρονικά διαστήματα που δεν καλύπτονται, είτε εν όλω, είτε εν μέρει, από ισχύουσες συμβάσεις με τους φερόμενους ως δικαιούχους ιδιώτες παρόχους υγείας.  Επομένως, με βάση τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον η ύπαρξη σύμβασης σε ισχύ αποτελεί συστατικό τύπο και ουσιώδη προϋπόθεση για τη νόμιμη παροχή υγειονομικής περίθαλψης σε ασφαλισμένους του Ενιαίου Ταμείου.


ΑΕΠΠ/637/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 110/2020, καθώς και κάθε άλλης συναφούς διοικητικής πράξης ή παραλείψεως. Το αντικείμενο της σύμβασης που αποτέλεσε τον πυρήνα της διαφοράς ήταν ο «Καθαρισμός Αρδευτικών & Αποστραγγιστικών Αυλάκων και Χειμάρρων» ενός συγκεκριμένου Δήμου, με προϋπολογιζόμενη αξία 50.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή αφορούσε το μέρος της απόφασης που έγινε δεκτή η προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με βάση την τιμή.


ΑΕΠΠ/188/2019

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. 130/07.12.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κ. Νευροκοπίου, η οποία αποδέχθηκε την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της στον διαγωνισμό «Καθαρισμός δημοτικών κτιρίων των Τοπικών Κοινοτήτων του Δήμου Κ. Νευροκοπίου». Αναφέρει ότι η προσφορά της, με ποσό 62.257,37 €, ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά, αλλά απορρίφθηκε παράνομα, με αποτέλεσμα να αναδειχθεί μειοδότης η παρεμβαίνουσα εταιρία. Υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε νομικές διατάξεις σχετικά με τη διαδικασία υποβολής προσφορών και την εμπιστευτικότητα εγγράφων, μεταξύ άλλων.


ΔΕΚ/C-555/2007

«Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ηλικίας – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Εθνική νομοθεσία για τις απολύσεις η οποία δεν λαμβάνει υπόψη για τον υπολογισμό της διάρκειας της προθεσμίας καταγγελίας της συμβάσεως χρονικά διαστήματα εργασίας που διανύθηκαν πριν ο μισθωτός συμπληρώσει το 25ο έτος της ηλικίας του – Δικαιολόγηση του μέτρου – Εθνική νομοθετική ρύθμιση αντίθετη προς την οδηγία – Αποστολή του εθνικού δικαστή»(...) 1) Το δίκαιο της Ένωσης, και ειδικότερα η αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ηλικίας όπως η αρχή αυτή συγκεκριμενοποιείται με την οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, έχει την έννοια ότι απαγορεύει εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία προβλέπει ότι τα χρονικά διαστήματα απασχόλησης που διανύθηκαν πριν τη συμπλήρωση του 25ου έτους ηλικίας του εργαζομένου δεν λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της προθεσμίας καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας. 2) Απόκειται στον εθνικό δικαστή, οσάκις επιλαμβάνεται διαφοράς μεταξύ ιδιωτών, να διασφαλίζει την τήρηση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ηλικίας, όπως η αρχή αυτή συγκεκριμενοποιείται με την οδηγία 2000/78, μην εφαρμόζοντας, εφόσον παρίσταται ανάγκη, οποιαδήποτε αντίθετη διάταξη της εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως, ανεξαρτήτως της αποφάσεώς του να κάνει χρήση της δυνατότητας που έχει, στις περιπτώσεις του άρθρου 267, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, να υποβάλει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προδικαστικό ερώτημα σχετικό με την ερμηνεία της αρχής αυτής. 


ΝΣΚ/258/2017

Διακοπή καταβολής της οικογενειακής παροχής σε γονείς, λόγω αφαίρεσης της επιμέλειας και γονικής μέριμνας των τέκνων τους.Εφόσον αφαιρείται από τους γονείς, με δικαστική απόφαση, η άσκηση της πραγματικής φροντίδας, της επιμέλειας και της γονικής μέριμνας των τέκνων τους, πρέπει να διακόπτεται η καταβαλλομένη στο γονέα οικογενειακή παροχή τέκνων (ομόφ.)