Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της 30/002/000/6754/20.9.2022 απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής περί έγκρισης του από 5-9-2022 Πρακτικού δικαιολογητικών κατακύρωσης της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, καθώς και της, ενσωματωθείσας στην παραπάνω απόφαση, 30/002/000/5886/2022 απόφασης του ιδίου οργάνου της αναθέτουσας αρχής περί έγκρισης των πρακτικών αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών και ανάδειξης προσωρινού αναδόχου, κατά το μέρος που με τις άνω αποφάσεις κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «... ... ... ..» και αναδείχθηκε η τελευταία οριστική ανάδοχος της υπό ανάθεση σύμβασης. 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: Μη νομίμως, .. δεν προσδιορίστηκε στη διακήρυξη του ανωτέρω διαγωνισμού η προϋπολογιζόμενη δαπάνη εκάστου των επιμέρους προκηρυχθέντων ειδών οφθαλμολογικού υλικού, μολονότι στη διακήρυξη προβλεπόταν η δυνατότητα στους διαγωνιζομένους να υποβάλουν χωριστή, ανά είδος, προσφορά, με αποτέλεσμα να καθίσταται αδύνατος ο έλεγχος των τιμών κατακύρωσης ως προς την υπέρβαση ή μη, της προϋπολογιζόμενης δαπάνης για κάθε είδος χωριστά..(..)Οι συμβάσεις που καταρτίστηκαν μεταξύ του Νοσοκομείου και των αναδειχθεισών μειοδοτριών ανά είδος εταιρειών δεν αναρτήθηκαν στο Μητρώο Ηλεκτρονικής Καταχώρισης Δημοσίων Συμβάσεων, με συνέπεια η έλλειψη αυτή, .., να καθιστά μη κανονικές τις απορρέουσες από τις συμβάσεις αυτές δαπάνες.(..)Μη νομίμως τα είδη του διαγωνισμού για τα οποία υποβλήθηκε εξαρχής ή έγινε τελικά αποδεκτή μόνο μία προσφορά κατακυρώθηκαν στη μοναδική προσφέρουσα εταιρεία, κατά παράβαση του άρθρου 21 εδ. η΄ του π.δ.118/2007..(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής περιέχουν κατά ένα μέρος μη νόμιμες δαπάνες, ήτοι αυτές που αφορούν σε κατακυρωθέντα είδη για τα οποία, είτε δεν προκύπτει ότι έγινε έλεγχος εναρμόνισης με τις τιμές του Π.Τ. είτε ότι, στην περίπτωση που έχουν δεν έχουν τιμές του Π.Τ., ότι έγινε έλεγχος σε σχέση με τις τιμές που επιτεύχθηκαν από προηγούμενους διαγωνισμούς, ως εκ τούτου, δεν πρέπει για το λόγο αυτό να θεωρηθούν.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το Πρακτικό Επανεξέτασης του Πρακτικού Δικαιολογητικών Κατακύρωσης, καθώς απορρίπτονταν τα είδη με α/α 7,10,17,19,20,23,30-32 από την προσφορά της προσφεύγουσας, καθώς και τα είδη με α/α 8,9,11,12,13,14,15,16,18 για τα οποία ήταν μειοδότης. Η προσφυγή επικαλείται έλλειψη αρμοδιότητας της Αρχής να επανεξετάσει ανάκληση προηγούμενων αποφάσεων μετά την οριστικοποίηση της κατακύρωσης και αβάσιμους λόγους απόρριψης λόγω τεχνικών χαρακτηριστικών των προϊόντων.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:να ελέγξει τη νομιμότητα των σχεδίων τροποποίησης των ... και ... συμβάσεων μεταξύ του Δημοτικού Κέντρου Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης … - … και των οικονομικών φορέων «… Α.Ε.» και «… Ε.Ε.», αντίστοιχα, με αντικείμενο, μεταξύ άλλων, την προμήθεια λοιπών γαλακτοκομικών ειδών και γάλακτος, αντίστοιχα, για τις ανάγκες του ως άνω νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου.(...)Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται από το ως άνω Δημοτικό Κέντρο Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης … - … η διά της ελεγχόμενης τροποποίησης υιοθέτηση της ανωτέρω ρήτρας (τύπου) αναπροσαρμογής τιμών, ειδικώς και μόνο για την αναπροσαρμογή των τιμών μονάδας των ανωτέρω ειδών της ανωτέρω αρχικής σύμβασης με τον ανωτέρω ανάδοχο οικονομικό φορέα, για τα οποία (είδη) κριτήριο κατακύρωσης ήταν, σύμφωνα με την οικεία διακήρυξη, η χαμηλότερη τιμή.(...)Περαιτέρω δε, αν ήταν γνωστή κατά τον χρόνο υποβολής των προσφορών στον ανωτέρω διαγωνισμό για την ανάθεση της ανωτέρω αρχικής σύμβασης στους σχετικώς δραστηριοποιούμενους οικονομικούς φορείς που είτε συμμετείχαν είτε θα μπορούσαν να συμμετάσχουν στη σχετική διαγωνιστική διαδικασία ανάθεσης η διά της ελεγχόμενης τροποποίησης εισαγωγή στην ανωτέρω αρχική σύμβαση της ανωτέρω ρήτρας (τύπου) αναπροσαρμογής τιμών, που οδηγεί μη νομίμως και χωρίς καμιά ειδική αιτιολόγηση, σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα, στις προαναφερόμενες εξαιρετικά μεγάλες αυξήσεις των τιμών της προσφοράς που υπέβαλε ο ανωτέρω ανάδοχος οικονομικός φορέας στον οικείο διαγωνισμό για τα ανωτέρω αντίστοιχα είδη..., θα ήταν δυνατή, είτε η υποβολή προσφορών και από άλλους οικονομικούς φορείς για τα αντίστοιχα είδη, είτε η υποβολή διαφορετικών προσφορών από τους άλλους δύο (2) οικονομικούς φορείς ... που υπέβαλαν παραδεκτές προσφορές για τα είδη αυτά.(...)Αποφαίνεται ότι: α) κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου τροποποίησης της ... σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Κέντρου Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης … – … και του οικονομικού φορέα «… Α.Ε.» για την προμήθεια λοιπών γαλακτοκομικών ειδών και β) δεν κωλύεται η υπογραφή σχεδίου τροποποίησης της ... σύμβασης μεταξύ του του ίδιου ως άνω ν.π.δ.δ. και του οικονομικού φορέα «… Ε.Ε.» για την προμήθεια γάλακτος.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Αιτηση ανάκλησης της 1/2016 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής(...) Ο ανωτέρω προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον, όπως έγινε ανωτέρω δεκτό, η πλημμέλεια του μη προσδιορισμού στη διακήρυξη επιμέρους προϋπολογισθείσας δαπάνης για έκαστο ζητούμενο είδος για το οποίο επιτρέπεται αυτοτελώς η υποβολή προσφοράς, καθιστά μη νόμιμη τη διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της, δεδομένης της αδυναμίας ελέγχου των προσφερόμενων τιμών και των τιμών κατακύρωσης, αλλά και της τυχόν μείωσης των προμηθευόμενων ποσοτήτων που συναρτάται με τις προκηρυχθείσες ποσότητες και την κοστολόγηση των ειδών κατά την κατάρτιση του προϋπολογισμού, η οποία εν προκειμένω φέρεται να αποτέλεσε αυτούσια μεταφορά στη διακήρυξη του ανώτατου προϋπολογισμού ένταξης της ελεγχόμενης προμήθειας στο ΠΠΥΥ 2012. Ως εκ τούτου, αλυσιτελώς προβάλλεται περαιτέρω ότι, ως εκ του επιμερισμού των υπό προμήθεια ειδών σε υποκατηγορίες, ήδη από τη διακήρυξη, ο αριθμός των εν τέλει προσφερόμενων και αξιολογούμενων ειδών (320) απλώς φέρεται να υπερβαίνει τον αριθμό των ζητούμενων (289), αν και πρόκειται για τα αυτά είδη, ομοίως δε αλυσιτελώς προβάλλεται ότι επιτεύχθηκε μεγάλη συμμετοχή και ανάπτυξη ανταγωνισμού και ότι δεν εκκρεμούν κατά του κύρους της διακήρυξης και της διαγωνιστικής διαδικασίας προδικαστικές προσφυγές, αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων ή άλλα ένδικα βοηθήματα. Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Σταμάτιος Πουλής, ο οποίος υποστήριξε την άποψη, με την οποία συντάχθηκε και η Πάρεδρος Αντιγόνη Στίνη, ότι, λαμβανομένων υπόψη των αναλυτικών πινάκων που έχουν συναφθεί στο 4605/28.3.2016 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης και για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, παρίσταται επαρκής η τεκμηρίωση των τιμών κατακύρωσης των ειδών των πινάκων υπ΄αρ.1 (Μειοδοσία με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ), 3 (Μοναδικές προσφορές με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και 4 (Μοναδικές προσφορές με συγκριτικά στοιχεία), και άρα, μη συντρέχουσας ως προς τα είδη αυτά της ως άνω πλημμέλειας, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, περιοριζόμενης της πλημμέλειας της έλλειψης τεκμηρίωσης των τιμών κατακύρωσης στα είδη του πίνακα 2 (Μειοδοσία χωρίς Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και όχι στο σύνολο των ειδών. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν εκράτησε.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:(....) Ο ανωτέρω προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον, όπως έγινε ανωτέρω δεκτό, η πλημμέλεια του μη προσδιορισμού στη διακήρυξη επιμέρους προϋπολογισθείσας δαπάνης για έκαστο ζητούμενο είδος για το οποίο επιτρέπεται αυτοτελώς η υποβολή προσφοράς, καθιστά μη νόμιμη τη διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της, δεδομένης της αδυναμίας ελέγχου των προσφερόμενων τιμών και των τιμών κατακύρωσης, αλλά και της τυχόν μείωσης των προμηθευόμενων ποσοτήτων που συναρτάται με τις προκηρυχθείσες ποσότητες και την κοστολόγηση των ειδών κατά την κατάρτιση του προϋπολογισμού, η οποία εν προκειμένω φέρεται να αποτέλεσε αυτούσια μεταφορά στη διακήρυξη του ανώτατου προϋπολογισμού ένταξης της ελεγχόμενης προμήθειας στο ΠΠΥΥ 2012.Ως εκ τούτου, αλυσιτελώς προβάλλεται περαιτέρω ότι, ως εκ του επιμερισμού των υπό προμήθεια ειδών σε υποκατηγορίες, ήδη από τη διακήρυξη, ο αριθμός των εν τέλει προσφερόμενων και αξιολογούμενων ειδών (320) απλώς φέρεται να υπερβαίνει τον αριθμό των ζητούμενων (289), αν και πρόκειται για τα αυτά είδη, ομοίως δε αλυσιτελώς προβάλλεται ότι επιτεύχθηκε μεγάλη συμμετοχή και ανάπτυξη ανταγωνισμού και ότι δεν εκκρεμούν κατά του κύρους της διακήρυξης και της διαγωνιστικής διαδικασίας προδικαστικές προσφυγές, αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων ή άλλα ένδικα βοηθήματα. Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Σταμάτιος Πουλής, ο οποίος υποστήριξε την άποψη, με την οποία συντάχθηκε και η Πάρεδρος Αντιγόνη Στίνη, ότι, λαμβανομένων υπόψη των αναλυτικών πινάκων που έχουν συναφθεί στο 4605/28.3.2016 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης και για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, παρίσταται επαρκής η τεκμηρίωση των τιμών κατακύρωσης των ειδών των πινάκων υπ΄αρ.1 (Μειοδοσία με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ), 3 (Μοναδικές προσφορές με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και 4 (Μοναδικές προσφορές με συγκριτικά στοιχεία), και άρα, μη συντρέχουσας ως προς τα είδη αυτά της ως άνω πλημμέλειας, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, περιοριζόμενης της πλημμέλειας της έλλειψης τεκμηρίωσης των τιμών κατακύρωσης στα είδη του πίνακα 2 (Μειοδοσία χωρίς Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και όχι στο σύνολο των ειδών. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν εκράτησε

Προμήθεια «Καλωδίων και Αγωγών» (...) Περαιτέρω δε, εφόσον, είτε εκκρεμούσε η προσκόμιση δειγμάτων για εκτέλεση δοκιμών, είτε εκκρεμούσε η διενέργεια δοκιμών στα προσκομισθέντα δείγματα, είτε, τέλος, εκκρεμούσαν τ’ αποτελέσματα δοκιμών για τα προσκομισθέντα δείγματα, η Δήλωση Ενδιαφέροντός της έπρεπε να καταταχθεί, σύμφωνα με το άρθρο 7.2.1 της Π.Ε.Ε., στις Αρχικά Αποδεκτές και επομένως μη νομίμως εντάχθηκε στον Πίνακα Προμηθευτών για τα είδη 1, 2, 3, 4 και 5 της Ομάδας Ε, δεδομένου ότι σε αυτόν εντάσσονται μόνο Αποδεκτές Δηλώσεις Ενδιαφέροντος. Κατ’ ακολουθία, παρατύπως η ως άνω εταιρεία προσκλήθηκε να υποβάλει προσφορά για τα είδη 1, 2, 3, 4 και 5 της Ομάδας Ε (1861/18.3.2014 πρόσκληση προς την εταιρεία «… Α.Ε.») και συνεπεία αυτού μη νομίμως κατακυρώθηκαν σε αυτήν τα είδη 2, 3 και 4 της ως άνω Ομάδας. Η ανωτέρω δε πλημμέλεια είναι ουσιώδης τόσο ενόψει των αρχών του υγιούς ανταγωνισμού και της ισότητας σε σχέση με τους λοιπούς συνυποψήφιους προμηθευτές για την ίδια Ομάδα υλικών, οι οποίοι πληρούσαν τα τεχνικά κριτήρια για την ένταξή τους στον Πίνακα Προμηθευτών για την Ομάδα αυτή, όσο και ως προς τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε., σημειωμένου συναφώς ότι δεν διασφαλίζονται επαρκώς τα συμφέροντα του τελευταίου με την περιεχόμενη τόσο στην 1861/18.3.2014 πρόσκληση, όσο και στο υποβληθέν σχέδιο σύμβασης πρόβλεψη περί υποχρέωσης διενέργειας δοκιμών στα είδη αυτά μετά την υπογραφή της σύμβασης (βλ. σχετικά τεχνικές παρατηρήσεις σχεδίου σύμβασης), λαμβανομένου προσθέτως υπόψη ότι η έλλειψη πιστοποιητικών δοκιμών για τα είδη της Ομάδας Ε από την εταιρεία «… Α.Ε.» είχε διαπιστωθεί και κατά την αρχική Δήλωση Ενδιαφέροντος της εταιρείας αυτής, η οποία, εν τούτοις, δεν θεραπεύθηκε παρά την πάροδο επτά (7) και πλέον ετών. Για τους λόγους αυτούς Δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. και α) της εταιρείας «… Α.Ε.» και β) της εταιρείας «… Α.Β.Ε.».Κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. και της εταιρείας ««… Α.Ε.», σύμφωνα με το σκεπτικό.

Προμήθεια αγαθών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 4, κρίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή των τριών σχεδίων συμβάσεων που υποβλήθηκαν ενώπιον του Κλιμακίου αυτού, δεδομένου ότι το Πρακτικό της Επιτροπής για την τεχνική αξιολόγηση των προσφορών των εταιρειών, οι οποίες για το Τμήμα που εκάστη από αυτές προσέφερε, είναι μοναδικές, δεν έχει αιτιολογηθεί νομίμως, καθόσον στη βαθμολογία εκάστου κριτηρίου αξιολόγησης δεν παρατίθεται καμία αιτιολογία ούτε όταν η βαθμολογία είναι 100 ούτε όταν είναι ανώτερη αυτής, κατά παραβίαση των παρ. 11 και 13 του άρθρου 86 του ν. 4412/2016, χωρίς να ασκεί επιρροή ότι οι εταιρείες αυτές είναι μοναδικές ή αν η βαθμολόγηση είναι 100 ή μεγαλύτερη, διότι οι εκτεθείσες στη σκέψη 4 ως άνω διατάξεις δεν διακρίνουν, ενώ και σε αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να καθίσταται επαληθεύσιμο το ότι τα επιμέρους κριτήρια καλύπτουν τις απαιτήσεις που τίθενται από τη διακήρυξη, χωρίς να παρουσιάζουν αποκλίσεις από τα σχετικώς προβλεφθέντα σε αυτή. Κατά τη μειοψηφούσα άποψη της Παρέδρου Φωτεινής Πούλιου, η έλλειψη λεκτικής διατύπωσης στη βαθμολογία εκάστου κριτηρίου αξιολόγησης δε δύναται να πλήξει το κύρος της διαγωνιστικής διαδικασίας, αφού αυτή η ίδια η βαθμολόγηση παρίσταται αλυσιτελής. Και τούτο, διότι ελλείψει άλλων διαγωνιζομένων, καθόσον οι ως άνω εταιρείες είναι μοναδικές στο Τμήμα του διαγωνισμού για το οποίο εκάστη από αυτές υπέβαλε προσφορά, δεν απαιτείται κατάταξη την οποία και μόνο υπηρετεί η βαθμολόγηση, ενώ η Επιτροπή παρέθεσε επαρκή αιτιολογία περί της αποδοχής της τεχνικής προσφοράς εκάστης των ως άνω εταιρειών (βλ. σκέψη 5. Β.) με αναφορά ότι αυτές πληρούν τις απαιτήσεις της μελέτης 07ΤΥ/2018, οι οποίες είναι αυτές που ομαδοποιήθηκαν στα κριτήρια αξιολόγησης των πινάκων βαθμολόγησης, σημειώνοντας ταυτόχρονα τα βασικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων ειδών.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1875/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 931/2021/06.07.2021 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία επέκρινε σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας και κατέκρινε σε αυτήν και τις δύο Ομάδες του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής του Τ.Ε.Β.Α. 2014-2020, συγκεκριμένα για δύο Ομάδες: την Ομάδα Α (είδη βασικής υλικής συνδρομής) με προϋπολογισμό 758.717,55 € και την Ομάδα Β (είδη παντοπωλείου) με προϋπολογισμό 1.529.029,74 €. Οι προσφέροντες μπορούσαν να υποβάλουν προσφορές είτε για μία Ομάδα είτε και για τις δύο, ενώ απαγορευόταν η υποβολή προσφορών για μέρος των ειδών.

Προμήθεια καθετήρων καρδιάς:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στην υπό στοιχ. ΙΙ σκέψη, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι το VI Τμήμα δεν έσφαλε, αποφαινόμενο ότι εξακολουθεί να υφίσταται η πλημμέλεια της μη πρόβλεψης της προϋπολογισθείσας δαπάνης εκάστου είδους στη διακήρυξη, τόσο ως προς τα είδη εκτός Παρατηρητηρίου Τιμών όσο και ως προς τα λοιπά είδη, πλην αυτών που κατακυρώθηκαν στις αντίστοιχες του Παρατηρητηρίου τιμές, καθόσον για τα μεν πρώτα δεν κατέστη δυνατός ο έλεγχος των προσφερθεισών τιμών συγκριτικά με τις τιμές της αγοράς και η τυχόν υπέρβασή τους κατά 10%, ενώ τα δεύτερα σε κάθε περίπτωση κατακυρώθηκαν σε τιμές υψηλότερες του Παρατηρητηρίου. (...)Εν όψει των ανωτέρω, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι το Νοσοκομείο ακολούθησε την ίδια διαδικασία με τις μειοδότριες εταιρείες των ειδών για τα οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των οικείων σχεδίων συμβάσεων ακόμη και μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, ήτοι τις κάλεσε να προσαρμόσουν την προσφορά τους στις τιμές του Παρατηρητηρίου και για όσες δεν το έπραξαν προέβη είτε στην ως άνω άρση της κατακύρωσης είτε στη μείωση των προς προμήθεια ποσοτήτων, το Τμήμα άγεται περαιτέρω, κατά πλειοψηφία, στην κρίση ότι τα όργανα του αιτούντος πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι ενεργώντας κατά τα προεκτεθέντα μπορούσαν να θεραπεύσουν την ανωτέρω διαπιστωθείσα πλημμέλεια και για τα είδη αυτά. (..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα αποφαίνεται, κατά πλειοψηφία, ότι η υπό κρίση αίτηση του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο …», για αναθεώρηση της 2185/2012 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρέπει να γίνει δεκτή, να αναθεωρηθεί η ως άνω απόφαση, ανακαλουμένης περαιτέρω και της 25/2012 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και δεδομένου ότι δεν αναδείχθηκε δι’ αυτών άλλος λόγος διακωλυτικός της υπογραφής, να υπογραφούν τα οικεία σχέδια συμβάσεων, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω. Αποφαίνεται δε, περαιτέρω, ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων με την εταιρεία «.... Ε.Ε.» για το είδος με κωδικό ΥΔ090001 και την εταιρεία «.... Α.Ε.» για το είδος με κωδικό ΥΔ130001.