Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία ενέκρινε τα αποτελέσματα του Επαναληπτικού Διαγωνισμού με Ανοικτή Διαδικασία για την παροχή υπηρεσιών μέσω Συμφωνίας-Πλαισίου χρονικής διάρκειας 10 μηνών και συνολικής αξίας 900.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της ανάδειξής της ως οριστικής αναδόχου, επειδή το εργατικό κόστος της προσφοράς υπολείπεται του νομίμου, με ιδιαίτερη αναφορά στον εσφαλμένο υπολογισμό του επιπλέον κόστους για εργασία Κυριακών και αργιών, παραβιάζοντας έτσι την εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑΤΟΣ ΑΞΟΝΙΚΟΥ ΤΟΜΟΓΡΑΦΟΥ 64 ΤΟΜΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗ ΠΛΗΡΟΥΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΔΥΟ ΕΤΩΝ ΜΕΤΑ ΤΗ ΛΗΞΗ ΤΗΣ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΑΚΗΣ ΕΓΓΥΗΣΗΣ:
 Για τον λόγο αυτό, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι το τμήμα αυτό αφορά δικαίωμα προαίρεσης της αναθέτουσας αρχής προς ανάθεση πρόσθετων υπηρεσιών, κατά την έννοια του άρθρου 132 παρ. 1 περ. α΄ του ν. 4412/2016, καθόσον το δικαίωμα αυτό προϋποθέτει ότι η σχετική δαπάνη έχει ρητώς περιληφθεί - και δεόντως δημοσιευθεί - στον συνολικό προϋπολογισμό της διακήρυξης (άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 4412/2016). Ως εκ τούτου, οι σχετικές υπηρεσίες συντήρησης (μετά τη λήξη της εργοστασιακής εγγύησης και της διετούς συντήρησης) είναι εκτός συμβατικού αντικειμένου της διακήρυξης και δεν ασκεί καμία επιρροή το γεγονός ότι το σχετικό κόστος αναφέρεται ότι θα καλυφθεί από τον τακτικό προϋπολογισμό του ίδιου του Νοσοκομείου, καθόσον, σε κάθε περίπτωση, θα έπρεπε, ανεξαρτήτως της ειδικότερης πηγής χρηματοδότησης, να έχει προϋπολογισθεί και για το μέρος αυτό συγκεκριμένο κόστος παροχής υπηρεσιών (άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 4412/2016). Πλην, όμως, το γεγονός αυτό δεν γεννά αοριστία των όρων διενέργειας του επίμαχου διαγωνισμού, όπως αντίθετα κρίθηκε με την προσβαλλομένη, καθόσον, στην επεξήγηση που παρατίθεται κάτω από τον Πίνακα Π2, ρητώς ορίζεται, περαιτέρω, ότι: «… Η προσφερόμενη τιμή στον Πίνακα 2. δεν επηρεάζει την αξιολόγηση του εν λόγω διαγωνισμού …». Άλλωστε, στο άρθρο 1.3 της διακήρυξης ρητώς αναφέρεται ότι στο αντικείμενο της προμήθειας περιλαμβάνεται αποκλειστικά το Τμήμα 1 της προμήθειας αξονικού τομογράφου με την εργοστασιακή του εγγύηση καθώς και το Τμήμα 2 της παροχής υπηρεσιών διετούς συντήρησης, χωρίς να γίνεται οιαδήποτε αναφορά σε Τμήμα 3 για παροχή πρόσθετων υπηρεσιών συντήρησης εκ μέρους του αναδόχου για το μεταγενέστερο διάστημα και μέχρι τη συμπλήρωση της δεκαετίας. Παρέπεται, ότι η πρόβλεψη για την υποβολή προσφοράς με τον πίνακα Π2 εκ του περισσού έχει περιληφθεί στην επίμαχη διακήρυξη και δεν αποτελεί μέρος του συμβατικού αντικειμένου της ανάθεσης ούτε επηρεάζει, κατά τα ρητώς προβλεπόμενα, την αξιολόγηση των υποβαλλόμενων προσφορών. Αλλά και το σχέδιο σύμβασης που έχει υποβληθεί προς προσυμβατικό έλεγχο από το προσφεύγον Νοσοκομείο, αφορά αποκλειστικά την προμήθεια αξονικού τομογράφου με την εργοστασιακή του εγγύηση και την δαπάνη παροχής υπηρεσιών διετούς συντήρησης. Αντιθέτως, το αυτοτελές σχέδιο της «πλήρους συντήρησης – επισκευής μετά την εργοστασιακή εγγύηση & την προβλεπόμενη πλήρη διετή συντήρηση» είναι παντελώς ασυμπλήρωτο και, συνεπώς, δεν αποτελεί αντικείμενο του παρόντος ελέγχου. Είναι δε διάφορο το ζήτημα, εάν οι τυχόν πρόσθετες υπηρεσίες συντήρησης (μετά και την λήξη της διετούς συντήρησης) μπορούν να τύχουν απευθείας ανάθεσης κατ’ εφαρμογή των λοιπών περιπτώσεων του προαναφερθέντος άρθρου 132 του ν. 4412/2016, ιδίως λόγω τεχνικής μοναδικότητας του αναδόχου γεγονός που πρέπει να διαπιστωθεί αρμοδίως κατόπιν άσκησης του προβλεπόμενου προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας κατά τους όρους του άρθρου 324 του ν. 4700/2020. Τέλος, η ανωτέρω παραδοχή επιρρωνύεται από το γεγονός ότι οι επίμαχοι όροι της διακήρυξης δεν προσβλήθηκαν από οιονδήποτε ενδιαφερόμενο οικονομικό φορέα, ενώ δεν προκύπτει ότι υποβλήθηκαν και διευκρινιστικά ερωτήματα λόγω ασάφειας συγκεκριμένων όρων. Ως εκ τούτου και ο τρίτος διακωλυτικός λόγος της προσβαλλόμενης Πράξης περί αοριστίας του αντικειμένου της διακήρυξης πρέπει να αρθεί. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του προσφεύγοντος Νοσοκομείου και της παρεμβαίνουσας εταιρίας, υπό τον όρο ότι, πριν την υπογραφή του σχεδίου αυτού, θα εγκριθεί με ρητή απόφαση του Υπουργού Υγείας η μεταβολή της διάρκειας συντήρησης του αξονικού τομογράφου από πέντε σε δύο έτη για την ίδια προϋπολογιζόμενη δαπάνη (135.000 ευρώ με Φ.Π.Α.) και σχετική επισήμανση θα τεθεί στο προς υπογραφή σχέδιο (βλ. ανωτέρω σκέψη 27). Επισημαίνεται, επίσης, ότι το κόστος της επίμαχης προμήθειας αξονικού τομογράφου 64 τομών με την εργοστασιακή εγγύηση (Τμήμα 1) και την παροχή διετούς συντήρησης (Τμήμα 2) θα καλυφθεί, κατά τα ρητώς προβλεπόμενα στη διακήρυξη (άρθρο 1.2) αποκλειστικά στο πλαίσιο υλοποίησης της συμφωνίας συμβιβασμού που συνήφθη μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρίας ..... Α.Ε. (βλ. σκέψη 5). Συνεπώς, η ανάδοχος του διαγωνισμού οφείλει να διαθέσει δωρεάν τον σχετικό εξοπλισμό με αντάλλαγμα την απομείωση της υποχρέωσης της προς παροχή ιατρικού εξοπλισμού ύψους 90 εκατομμυρίων ευρώ που προβλέπεται στην σχετική συμφωνία.  
Ανακαλεί την 7/2024 Πράξη της Επιτρόπου της 1ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα (Π.Ε.) Λαρίσης

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. «...», η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...», «...», «...» και «...» για τη δημόσια σύμβαση πλαισίου διετούς διάρκειας σχετικής με τον εφοδιασμό τροφίμων ή παρόμοιων αγαθών (αναφέρονται ελέγχοι υγιεινής, βαρέων μετάλλων κλπ.). Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 420.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) και προκηρύχθηκε τον Ιούλιο 2020. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε θέματα μη συμμόρφωσης των αποδεκτών προσφορών με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη συμπλήρωση εντύπων συμμόρφωσης και τη χρονική σύμφωνη υποβολή δικαιολογητικών (ΕΕΕΣ).

Ο προσφεύγων ζητά: 1) την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης (όπως οι όροι που αφορούν το πληροφοριακό σύστημα και τα πιστοποιητικά ασφαλείας) και 2) την επαναδιατύπωση ορισμένων άλλων όρων της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση υπηρεσιών θαλάσσιων και αεροπορικών μεταφορών υλικών της Ελληνικής Αεροπορικής Βιομηχανίας (ΕΑΒ), συμπεριλαμβανομένων υλικών από εμπορικές πηγές και υλικών του προγράμματος FOREIGN MILITARY SALES (FMS) μεταξύ Ελλάδας και ΗΠΑ/Καναδά, με συνολικό προϋπολογισμό 900.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού 35/12-6-2019 του Πρυτανικού Συμβουλίου, με το οποίο απορρίφθηκε η συμμετοχή της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του φορέα με προϋπολογισμό 157.258,06€ πλέον ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητεί η αξιολόγηση των μέτρων αυτοκάθαρσής της και την αποδοχή της συμμετοχής της, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 19/2021 πράξης του Επιτρόπου στην 1η Υπηρεσία Επιτρόπου Τομέα Παιδείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης ανάμεσα στο προσφεύγον και την παρεμβαίνουσα με αντικείμενο «……………», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 652.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ.(....)Δεδομένου ότι με την προσβαλλόμενη πράξη ουδεμία πλημμέλεια διαπιστώθηκε ως προς τους λόγους αποκλεισμού από τη διαγωνιστική διαδικασία των πέντε εκ των έξι διαγωνιζομένων και γενικά αναφορικά προς τους όρους του διαγωνισμού, τη διαφάνεια της διαδικασίας, την ανάπτυξη ανταγωνισμού και την ισότιμη μεταχείριση των διαγωνιζομένων, δεδομένης και της γενομένης ανωτέρω παραδοχής ότι ο προϋπολογισμός της διακήρυξης του υπό ανάθεση έργου είναι τεκμηριωμένος, η διαπίστωση της προσβαλλόμενης ότι το συμβατικό ποσό παρουσιάζει απόκλιση από το συμβατικό ποσό προηγούμενων διαδικασιών στερείται νομίμου ερείσματος προβάλλεται δε και αλυσιτελώς. Λαμβανομένου, περαιτέρω, υπόψη ότι το προσφεύγον δεν είχε υποχρέωση να κρίνει ασύμφορη από οικονομική άποψη την υποβληθείσα προσφορά, ώστε να προβεί σε ματαίωση της διαδικασίας ανάθεσης (άρθρο 106 παρ. 2 περ. δ και παρ. 6 του ν. 4412/2016), πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο ισχυρισμός του ότι το προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης εκφεύγει της σφαίρας επιρροής του.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την παρέμβαση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση τηςυπ' αριθμ. ... Διακήρυξης, ή εναλλακτικά, τους αναφερόμενους όρους και προδιαγραφές αυτής. Επίσης, ζητά να της χορηγηθεί αντίγραφο των απόψεων της αναθέτουσας αρχής καθώς και οποιουδήποτε συνοδευτικού εγγράφου κατατεθεί από την αναθέτουσα αρχή. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ενός (1) Μαγνητικού Τομογράφου και ενός (1) Αξονικού Τομογράφου» για τις ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου "...", στο πλαίσιο της Συμφωνίας Συμβιβασμού μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της Εταιρείας «...». Ο συνολικός προϋπολογισμός ανέρχεται σε 1.305.000 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ και του κόστους πενταετούς συντήρησης του εξοπλισμού μετά τη λήξη της προσφερόμενης εγγύησης καλής λειτουργίας. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: τον Μαγνητικό Τομογράφο (προϋπολογισμού 900.000 € με ΦΠΑ και πενταετή συντήρηση) και τον Αξονικό Τομογράφο (προϋπολογισμού 405.000 € με ΦΠΑ και πενταετή συντήρηση). Κριτήριο κατακύρωσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής ανά είδος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου Παπαγεωργίου, η οποία ενέκρινε τις τεχνικές προσφορές ορισμένων συμμετεχουσών εταιρειών για συγκεκριμένα είδη νευροχειρουργικού υλικού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια αναλώσιμου νευροχειρουργικού υλικού, συμπεριλαμβανομένων φρεζών για πνευματικό κρανιοτόμο και μήτρες μήνιγγος, με συνολική εκτιμώμενη δαπάνη 900.000€. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των άλλων εταιρειών δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τις μεγέθη των φρεζών, τον τύπο του κολλαγόνου για τις μήτρες μήνιγγος, και άλλες απαιτήσεις, και ζητεί την απόρριψή τους.

Ο προσφεύγων με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του πλοιοκτήτη ως πληρούσα τους όρους των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προδιαγραφών για το Τμήμα 35. Ειδικότερα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Αποδεκτή Απόφαση διένεμε λανθασμένα, καθώς: (α) το προσκομισθέν Αποδεικτικό Ασφαλιστικής Ενημερότητας του πλοιοκτήτη είχε ελλείψεις, αφού δεν ανέφερε ως αιτία έκδοσής του τη χρήση σε δημόσιο διαγωνισμό και είχε δίμηνη διάρκεια αντί εξάμηνη, και (β) η πρόκριση της προσφοράς του πλοιοκτήτη λόγω της δήλωσης πλοίου αντικατάστασης ήταν παράνομη, καθώς το πλοίο αντικατάστασης συμμετείχε ταυτόχρονα σε άλλη γραμμή (Τμήμα 34), χωρίς να πληροί τους όρους της διακήρυξης για αποφυγή προβλημάτων σε άλλες ακτοπλοϊκές συνδέσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση ή τροποποίηση δύο συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για την ανάθεση συστήματος Μαγνητικού Συντονισμού (MRI) 1,5 Tesla αξίας 900.000€. Ειδικότερα, διαμαρτύρεται για: α) την απαίτηση ομοιογένειας μαγνητικού πεδίου ≤4,6 ppm (η προσφερόμενη της λύση έχει ≤5 ppm), υποστηρίζοντας ότι η τιμή αυτή είναι αυστηρή χωρίς κλινική σημασία, και β) την απαίτηση μέγιστης κάλυψης απεικόνισης ≥165 cm (η λύση της καλύπτει 140 cm), θεωρώντας ότι περιορίζεται τεχνητά ο ανταγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια συστήματος MRI 1,5 Tesla για ιατρικές απεικονίσεις, με κριτήριο την βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.