Σχέδιο προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αγίας Βαρβάρας και της Περιφέρειας Αττικής με τίτλο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΑΣ ΒΑΡΒΑΡΑΣ»(...)	Συνεκτιμώντας τις ανωτέρω διαπιστώσεις ως προς την τεκμηρίωση του προϋπολογισμού όλων των Ομάδων των ειδών που συναποτελούν το αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης, και μη δυνάμενο να εκφέρει ίδια επί των πραγμάτων τεχνική κρίση ως προς τις παρατηρηθείσες ελλείψεις της Ομάδας Α αυτής, το Δικαστήριο κρίνει μεν, κατ΄αποδοχή της προσφυγής, ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της, θέτει όμως, για την υπογραφή αυτής και εν όψει των επιταγών της νομιμότητας, όρο με τον οποίο επιβάλλονται στα συμβαλλόμενα μέρη οι ακόλουθες δύο σωρευτικές υποχρεώσεις. Πρώτον, να προβούν σε εμπεριστατωμένη επανεξέταση της προεκτιμώμενης συνολικής και αναλυτικής δαπάνης των ως άνω συγκαταλεγόμενων στην Ομάδα Α ειδών, κατόπιν αναζήτησης των τιμών των καταλόγων των εργοστασίων παραγωγής αυτών, των τιμολογήσεων «κόστος συν κέρδος» των βασικών εμπόρων - προμηθευτών που τα προωθούν στην ελληνική και ευρωπαϊκή αγορά, και των τιμών ομοειδών προκηρύξεων και κατακυρωτικών αποφάσεων, που βασίζονται στις ίδιες, ή σε αντικειμενικά συγκρίσιμες τεχνικές προδιαγραφές. Δεύτερον, να τηρήσουν τα ανωτέρω στοιχεία τεκμηρίωσης της τελικής διαμόρφωσης του προϋπολογισμού, προκειμένου να υποβληθούν κατά τον προσυμβατικό έλεγχο της εκτελεστικής σύμβασης που θα επακολουθήσει.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την 2820/06.09.2023 προσφυγή του Ν.Π.Δ.Δ. - πρωτοβάθμιου O.T.A. με την επωνυμία «Δήμος Αγίας Βαρβάρας» Αττικής.Ανακαλεί την προσβαλλόμενη με αυτή 323/2023 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.  

Προμήθεια μηχανημάτων και εξοπλισμού...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην ΙΙΙ σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:Α. Μη νομίμως η Επιτροπή Διαγωνισμού κατά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών αρκέστηκε αποκλειστικά και μόνο στην προσκόμιση της υπεύθυνης δήλωσης σχετικά με τα τεχνικά χαρακτηριστικά για τα προσφερόμενα οχήματα – μηχανήματα – εξοπλισμό, που σύμφωνα με το άρθρο 2.4.3.2 της διακήρυξης απαιτείτο να επισυναφθεί στην τεχνική προσφορά, χωρίς περαιτέρω να ελέγξει τις ίδιες τις τεχνικές προσφορές [που είχαν προσκομισθεί μόνο από τους οικονομικούς φορείς «...», «...», «...», «..», «...» και «...»] και αν αυτές ήταν σύμφωνες με τους όρους και τις απαιτήσεις των οικείων τεχνικών προδιαγραφών, όπως απαιτείτο από το άρθρο 3.1.2 της διακήρυξης.Β. Μη νομίμως η Επιτροπή Διαγωνισμού έκρινε, με το από 6.2.2020 Πρακτικό, ότι στον ηλεκτρονικό φάκελο «Δικαιολογητικά συμμετοχής – Τεχνική προσφορά» όλοι οι συμμετέχοντες κατέθεσαν όλα τα δικαιολογητικά σύμφωνα με τη διακήρυξη και περαιτέρω ότι οι τεχνικές προσφορές όλων των εταιρειών είναι σύμφωνες με τους όρους της διακήρυξης και γίνονται αποδεκτές, παρά το γεγονός ότι οι οικονομικοί φορείς  «...», «...» και «...» δεν προσκόμισαν τεχνικές προσφορές, όπως απαιτείτο από το άρθρο 2.4.3.2 της διακήρυξης, αλλά μόνο την υπεύθυνη δήλωση σχετικά με τα τεχνικά χαρακτηριστικά για τα προσφερόμενα οχήματα – μηχανήματα – εξοπλισμό, που σύμφωνα με το άρθρο 2.4.3.2 της διακήρυξης απαιτείτο να επισυναφθεί στην τεχνική προσφορά. Αντιθέτως για το λόγο αυτό η Επιτροπή Διαγωνισμού έπρεπε να απορρίψει τις προσφορές αυτές, σύμφωνα με το άρθρο 2.4.6 της διακήρυξης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και δεδομένου ότι οι νομικές πλημμέλειες που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη καθιστούν μη νόμιμη την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων δεκαοκτώ (18) σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Δήμου ... και των αναδειχθεισών αναδόχων εταιρειών «...» για τα Τμήματα 1 και 22, «...» για τα Τμήματα 19, 20 και 21, «...» για το Τμήμα 7, «...» για τα Τμήματα 10, 11, 12 και 13, «...» για τα Τμήματα 5 και 6, «...» για τα Τμήματα 3, 4, 17 και 18 και «...» για τα Τμήματα 8 και 9 της προμήθειας με τίτλο «Προμήθεια Μηχανημάτων και Εξοπλισμού για τον Δήμο ...».     

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ   ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/2108/2020      

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για συγκεκριμένα είδη ατομικής προστασίας στον διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας για τις ανάγκες των εργαζομένων του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 52 διαφορετικά είδη ατομικής προστασίας, όπως γάντια, μάσκες, στολές, προστατευτικά γιλέκια, παπούτσια ασφαλείας κλπ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών και των προτύπων (π.χ. EN, ISO), τα οποία ικανοποιούνταν από τα προσφερόμενα προϊόντα. Ζητεί η επανεξέταση της απόφασης για τα απορριφθέντα είδη, υποστηρίζοντας ότι πληρούν τα ισχύοντα πρότυπα της ΕΕ.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ζητείται η ανάκληση της 470/2023 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(..)Τούτων δοθέντων, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο σχετικός λόγος της προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός και ότι το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης δύναται να υπογραφεί, υπό τον όρο ότι η προσφεύγουσα πριν την υπογραφή της σύμβασης θα απαλείψει τον προβλεπόμενο στον μαθηματικό τύπο Δείκτη Τιμών Παραγωγού στη Βιομηχανία (Μεταποίησης) που αντιστοιχεί στο σύνολο της αγοράς (παρ. 9.4. του σχεδίου) και θα ορίσει στη θέση αυτού τις αντίστοιχες επιμέρους τιμές του Δείκτη Τιμών Παραγωγού στη Βιομηχανία για κάθε κλάδο βιομηχανικού προϊόντος της σύμβασης (κλάδοι κατά PRODCOM 2016 της EΛ.ΣTAT. 26, 27 ή και 28) ως προς τη μηνιαία μεταβολή τους, όπως αυτές (επιμέρους τιμές) εκάστοτε δημοσιεύονται στην επίσημη ιστοσελίδα της ΕΛ.ΣΤΑΤ., παρά τα όσα αντίθετα διατείνεται η προσφεύγουσα (βλ. όλως ενδεικτικά ΕΛ.ΣΤΑΤ., Δείκτης Τιμών Παραγωγού στη Βιομηχανία (ΔΤΒ)/Σεπτεμβρίου 2023, Χρονοσειρά, 01 Πίνακας-Ετήσιο Αρχείο Δείκτη Τιμών Παραγωγού στη Βιομηχανία Ιανουαρίου 2023-Οκτωβρίου 2023, Κλάδος 26,27,28). Τέλος, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων με την προσφυγή λόγων περί δημοσίου συμφέροντος και συγγνωστής πλάνης των οργάνων της προσφεύγουσας. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνουν δεκτές η προσφυγή ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, ανακαλουμένης αντίστοιχα της προσβαλλόμενης Πράξης, και η ελεγχόμενη σύμβαση να υπογραφεί, υπό τον όρο   της απάλειψης από τον μαθηματικό τύπο υπολογισμού της μεταβολής τιμής του εκεί προβλεπόμενου Δείκτη Τιμών Παραγωγού στη Βιομηχανία (Μεταποίησης) που αντιστοιχεί στο σύνολο της αγοράς (παρ. 9.4. του σχεδίου) και ορισμού στη θέση αυτού των αντίστοιχων επιμέρους τιμών του Δείκτη Τιμών Παραγωγού στη Βιομηχανία για κάθε κλάδο βιομηχανικού προϊόντος της σύμβασης (κλάδοι κατά PRODCOM 2016 της EΛ.ΣTAT. 26, 27 ή και 28) ως προς τη μηνιαία μεταβολή τους, όπως εκάστοτε δημοσιεύονται στην επίσημη ιστοσελίδα της ΕΛ.ΣΤΑΤ..Ανακαλεί την 470/2023 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προμήθεια ορθοπεδικών υλικών...Επειδή η αναθέτουσα αρχή στις απόψεις της επίσης αναφέρει ότι για τα υπ’ αριθμόν 148 και 155 είδη διαπιστώθηκε ότι τα προσφερόμενα αναλώσιμα είδη δεν είναι συμβατά με τα μηχανήματα του αρθροσκοπικού εξοπλισμού που έχει προμηθευτεί το Νοσοκομείο μέσω διαγωνισμού. Ωστόσο, δεδομένου ότι πουθενά στη διακήρυξη δεν τίθεται ως τεχνική προδιαγραφή η συμβατότητα των προσφερόμενων ειδών με το υφιστάμενο αρθροσκοπικό σύστημα, η μη κάλυψη αυτής της απαίτησης από τον προσφεύγοντα δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο λόγο αποκλεισμού της προσφοράς του. Όπως όμως, έχει ήδη ανωτέρω σημειωθεί, από τα  υποβληθέντα για τα εν λόγω είδη τεχνικά φυλλάδια δεν προκύπτει η πλήρωση του συνόλου των τιθέμενων στο Παράρτημα Α προδιαγραφών. 44. Επειδή, εκ των προαναφερθέντων συνάγεται ότι η αναθέτουσα αρχή με πλήρη, ειδική και επαρκή αιτιολογία, ως αυτή συμπληρώθηκε με τις απόψεις της κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 365 παρ. 1 του Ν.4412/2016, αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος λόγω μη πλήρωσης των επί ποινή αποκλεισμού προβλεπόμενων τεχνικών προδιαγραφών και ο μόνος λόγος προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Εκτέλεση έργου....Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, εφ’ όσον, κατά τα εκτιθέμενα στην ως άνω απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, η εταιρεία «.... Α.Ε.» είχε μελετήσει στην τεχνική προσφορά της την κατάλληλη διαμόρφωση του εδάφους, ώστε τα προσφερόμενα από αυτήν αντλιοστάσια να παραμένουν πλήρως υπόγεια, η τεχνική λύση που προσέφερε διέφερε από αυτήν της αιτούσης και συνεπώς, δεν πιθανολογείται σοβαρά ότι συνέτρεχε περίπτωση παραβάσεως της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσεως, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από την αιτούσα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα, ενώ καθ’ ο μέρος πλήττουν την ανέλεγκτη ουσιαστικώς κρίση της Διοικήσεως είναι απορριπτέα ως απαράδεκτα.Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, οι υπό κρίση συνεκδικαζόμενες αιτήσεις πρέπει να απορριφθούν και να γίνουν δεκτές οι παρεμβάσεις των εταιρειών «....» και της κοινοπραξίας «....» στην πρώτη των υπό κρίση αιτήσεων και των εταιρειών «....» και της κοινοπραξίας «.....» στην δεύτερη των υπό κρίση αιτήσεων. Συνεκτιμώντας δε τις περιστάσεις η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι πρέπει να συμψηφισθεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των εταιρειών «...».

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΩΝ. ζητείται η ανάκληση της 45/2017 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση από το Δήμο ... της προμήθειας σκυροδεμάτων, αδρανών υλικών και οπλισμών προϋπολογιζόμενης δαπάνης 554.393,83 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.) στην εταιρεία … Α.Ε., επειδή δεν αποδεικνύεται ότι η τεχνική προσφορά της αναδόχου ήταν σύμφωνη με τα οριζόμενα στη διακήρυξη, δεδομένου ότι η αναθέτουσα αρχή δεν απάντησε, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, επί της ουσίας σε προδικαστική προσφυγή συνυποψήφιας εταιρείας που ζητούσε τον αποκλεισμό της αναδόχου για το λόγο αυτό..(..) Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι αφού οι λόγοι της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας ..., όπως εκτίθενται ανωτέρω, αφορούσαν σε τεχνικής φύσης ζητήματα, όφειλε η Επιτροπή του διαγωνισμού, προκειμένου να κρίνει αποδεκτή την τεχνική προσφορά της αναδόχου, να απαντήσει αιτιολογημένα, κατ’ επιταγή της αρχής της διαφάνειας, στις αιτιάσεις της προσφεύγουσας εταιρείας, ώστε να καταστεί δυνατός ο έλεγχος νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Συνακόλουθα πρέπει να συμπληρωθεί ο φάκελος, με αιτιολογημένη απάντηση της αναθέτουσας αρχής επί των λόγων της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας ... και ειδικότερα να διευκρινιστεί αν στο φάκελο «δικαιολογητικά συμμετοχής – τεχνική προσφορά» που υπέβαλε η ανάδοχος υπάρχει ή όχι τεχνική προσφορά σε μορφή pdf, υπογεγραμμένη ψηφιακά, που να περιλαμβάνει περιγραφή των προσφερόμενων ειδών, τις τεχνικές προδιαγραφές τ.... και αν κάποια από τα προσφερόμενα είδη της Ομάδας 1 (κανάλια αποστράγγισης) είναι εκτός τεχνικών προδιαγραφών, ...VΙ Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η οριστική κρίση του Τμήματος πρέπει να αναβληθεί, προκειμένου να συμπληρωθεί ο φάκελος με αιτιολογημένη απάντηση της αναθέτουσας αρχής επί των λόγων της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας.

Καθορισμός τεχνικών προδιαγραφών του ειδικού εξοπλισμού με τον οποίο καθίσταται δυνατή η χρησιμοποίηση πεπιεσμένου φυσικού αερίου (CNG) για την μετατροπή αυτοκινήτων οχημάτων, σε αυτοκίνητα οχήματα διπλού καυσίμου και οι όροι και οι προϋποθέσεις ελέγχου και ασφαλούς κυκλοφορίας αυτών

Η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της Απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής με αριθ. 16/10-07-2018, β) την ακύρωση κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής, και γ) κρίση ότι η τεχνική προσφορά της εταιρείας δεν είναι σύμφωνη με τη Διακήρυξη και πρέπει να αποκλειστεί. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίου και αναλώσιμων με ή χωρίς συνοδό εξοπλισμό (αντιδραστήρια Μικροβιολογικού τμήματος) για το Γενικό Νοσοκομείο Αιτωλοακαρνανίας, με κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής και προϋπολογισμό 665.029,31€ χωρίς ΦΠΑ. Η διαφορά αφορά την εκπλήρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών, ιδίως για τα Τμήματα 14 και 15 του διαγωνισμού.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:(...)Επειδή, ωστόσο, κρίνεται αβάσιμος ο επικουρικός ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι σε κάθε περίπτωση είχε καλύψει τις απαιτήσεις της διακήρυξης και της τροποποίησης αυτής καθώς, τα πιστοποιητικά που προσκόμισε για τα μονοφασικά κιβώτια έφεραν τα ζητούμενα στοιχεία-κατασκευαστή και τύπου πολυεστερικής πρώτης ύλης-και, δεδομένου ότι η διακήρυξη δεν διακρίνει τις ζητούμενες δοκιμές τύπου για τα προσφερόμενα δύο είδη, αλλά αυτά μπορούν να είναι κοινά, δεν χρειαζόταν να προσκομίσει πιστοποιητικά και για τα τριφασικά κιβώτια. Τούτο δε διότι η διακήρυξη με σαφήνεια αναφέρεται σε «πιστοποιητικά για τα προσφερόμενα είδη». Τούτο συνάγεται και από την απαίτηση της διακήρυξης για προσκόμιση ξεχωριστού Πίνακα Β'. Στοιχεία που απαιτούνται από την τεχνική περιγραφή και το Φύλλο 1 Τεχνικών παρατηρήσεων για το μονοφασικό κιβώτιο και αντίστοιχο πίνακα για το τριφασικό. Ξεχωριστούς πίνακες τους οποίους πράγματι η προσφεύγουσα προσκόμισε εντός της προσφοράς της, ήτοι άλλον για το μονοφασικό και άλλον για το τριφασικό.(...)Δέχεται την προσφυγή. Ακυρώνει την εγκριτική απόφαση του ... Πρακτικού αξιολόγησης υποφακέλου «Δικαιολογητικά συμμετοχής-τεχνική προσφορά» του Αναθέτοντος Φορέα ..., με την οποία αποκλείστηκε η προσφορά της συμμετέχουσας και νυν προσφεύγουσας εταιρείας με την επωνυμία ..., κατά το σκέλος της που αφορά τα κιβώτια τοποθέτησης τριφασικών «έξυπνων» μετρητών για τεχνικούς λόγους.

ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΣΤΕ/828/2019.