Σύμβαση προμήθειας. Υποχρέωση προμηθευτή από τη σύμβαση 6/1998 ΥΕΝ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο προμηθευτής δεν έχει συμβατική υποχρέωση για τις δαπάνες των υλικών κατά τις εργασίες συντήρησης με περιοδικότητα άνω του μηνός.

Δυνατότητα ή μη μείωσης των ποσοτήτων προμήθειας πέραν του ανώτατου ορίου που θέτει ο νόμος.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Μείωση των ποσοτήτων της προμήθειας, με την κατακυρωτική απόφαση, είναι δυνατή μέχρι του ποσοστού που ορίζεται στην προκήρυξη. Περαιτέρω μείωση είναι δυνατή, μέχρι, όμως, του ποσοστού 30%, που ορίζεται στη διάταξη του άρθρου 56 παρ.12 περιπτ.ε’ στοιχ.1 του Ν. 3433/2006, με προηγούμενη αποδοχή του προμηθευτή. Υπέρβαση του οριζόμενου ποσοστού από τη διάταξη αυτή, που είναι δημόσιας τάξης, δεν είναι δυνατή, έστω και αν συναινεί ο προμηθευτής. (ομοφ.)

Προμήθεια Ενόπλων Δυνάμεων – Συμπαραγωγή συμβατικών υλικών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υφίσταται υποχρέωση, κατά τη σύμβαση, του προμηθευτή να πραγματοποιήσει συμπαραγωγή του προμηθευτέου υλικού με Ελληνικές Βιομηχανίες, πλην όμως η εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής δεν είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση του τελικού πιστοποιητικού Ελληνικής Προστιθέμενης Αξίας (ΕΠΑ). Η θετική παράβαση από μέρους του προμηθευτή της υποχρεώσεως συμπαραγωγής γεννά υπέρ του Δημοσίου δικαίωμα αποζημιώσεως, η οποία παρακρατείται από το λαβείν του προμηθευτή. (πλειοψ.)

Ένοπλες Δυνάμεις – Κρατικές Προμήθειες – Μη εμπρόθεσμη παράδοση συμβατικών αντικειμένων – Υποχρέωση ή μη απόδοσης τόκων επί της ληφθείσας προκαταβολής δυνάμει του άρθρου 46 παρ.6β του Π.Δ. 284/1989.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση καθυστέρησης στην παράδοση του αντικειμένου της σύμβασης, εφόσον ο προμηθευτής έχει λάβει προκαταβολή οφείλονται δυνάμει του άρθρου 46 παρ.6β του Π.Δ. 284/1989, τόκοι επί της ληφθείσας προκαταβολής για όλο το χρονικό διάστημα της καθυστέρησης της παράδοσης του αντικειμένου της σύμβασης, ανεξάρτητα από την κήρυξη ή μη του προμηθευτή ως έκπτωτου και ανεξάρτητα από τη λύση ή μη της σύμβασης. (ομοφ.)

Ενοπλες Δυνάμεις. Συμβάσεις μακράς διαρκείας και δεσμεύσεις που απορρέουν από αυτές.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η σύναψη συμβάσεων μακράς διαρκείας για την προμήθεια υλικών των Ενόπλων Δυνάμεων, δεσμεύει την Υπηρεσία να αναθέτει τις ετήσιες ανάγκες της για τα συγκεκριμένα υλικά και για όσο χρόνο έχει συμφωνηθεί, στον προμηθευτή με τον οποίο έχει υπογράψει την σύμβαση. Κατ εξαίρεση είναι ανεκτή η υπογραφή αυτοτελούς συμβάσεως προκειμένου να καλυφθούν έκτακτες και επείγουσες ανάγκες και υπό τους όρους που προβλέπονται κάθε φορά στη σύμβαση μακράς διαρκείας ή σε περιπτώσεις που ορίζονται με απόφαση των αρμοδίων οργάνων. Η σύναψη αυτοτελούς συμβάσεως, χωρίς τη συνδρομή των ανωτέρω προϋποθέσεων, παράγει αποτελέσματα, και τυχόν υπαναχώρηση της Υπηρεσίας από αυτήν, γεννά υποχρέωση αποζημιώσεως του αντισυμβαλλομένου. Στη διακριτική ευχέρεια της Διοικήσεως ανήκει η επιλογή της τηρήσεως ή μη των συμβατικών της υποχρεώσεων ή η υπαναχώρηση από την σύμβαση αυτή και η προμήθεια των συγκεκριμένων υλικών από τον προμηθευτή με τον οποίο έχει συνάψει σύμβαση μακράς διαρκείας, μετά στάθμιση των οικονομικών επιπτώσεων της μιας ή της άλλης λύσεως και με δεδομένο ότι και στη μία και στην άλλη περίπτωση η υποχρέωση δικαστικώς της καταβολής αποζημιώσεως στη μη ικανοποιηθείσα εταιρεία είναι πολύ πιθανή.

Ένοπλες Δυνάμεις – Σύμβαση προμήθειας – Δυνατότητα ή μη κήρυξης εκπτώτου της προμηθεύτριας για τη μη ολοκλήρωση της παράδοσης των συμβατικών υλικών και κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής – Παραγραφή ή μη των αξιώσεων της προμηθεύτριας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1. Στην προκείμενη σύμβαση προμήθειας υλικών των Ενόπλων Δυνάμεων, η οποία διέπεται από τις διατάξεις του πδ 284/1989, είναι υποχρεωτική για την υπηρεσία η κήρυξη εκπτώτου της προμηθεύτριας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 43 παρ.3 αυτού, διότι από υπαιτιότητά της δεν παρέδωσε το μεγαλύτερο μέρος των συμβατικών ειδών, αν και παρήλθε εξάμηνο από τη λήξη των συμβατικών προθεσμιών. Η απόφαση της έκπτωσης θα επιφέρει και μονομερή λύση της σύμβασης για το μέλλον και για το ανεκτέλεστο μέρος αυτής, χωρίς να απαιτείται ειδική περί τούτου απόφαση. Η Υπηρεσία έχει τη δυνατότητα να επιβάλει αθροιστικά επιπλέον κυρώσεις για την υπαίτια αδυναμία παράδοσης των υπολοίπων υλικών, όπως ποινικές ρήτρες και να προβεί στην κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης της σύμβασης. Λόγω δε της υποχρεωτικής κήρυξης εκπτώτου της προμηθεύτριας, των συνεπειών που η απόφαση αυτή επιφέρει και των επιπλέον κυρώσεων που δύναται η Υπηρεσία να επιβάλει σε βάρος της προμηθεύτριας για την αθέτηση των συμβατικών της υποχρεώσεων, δεν νοείται απαλλαγή της, με ή χωρίς κυρώσεις από την παράδοση του υπολοίπου ποσού, το οποίο υπερβαίνει το 10% του συνολικού συμβατικού αντικειμένου. 2. Τα παραδοθέντα από την προμηθεύτρια 1.304 τεμάχια συμβατικών ειδών (704 και 604), για τα οποία δεν προσκομίστηκαν τα προβλεπόμενα από το άρθρο 10 της σύμβασης παραστατικά, ώστε να παραληφθούν με σύνταξη σχετικού Πρωτοκόλλου Οριστικής Παραλαβής και τα οποία δεν μπορούν να απορριφθούν καθόσον έχουν δοθεί προς χρήση, δύνανται να παραληφθούν οριστικά από την Υπηρεσία, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 68 παρ.5 του πδ 284/1989, αφού εγκρίθηκε η παραλαβή τους από τον αρμόδιο φορέα, καθώς κατόπιν σχετικού ελέγχου έχουν κριθεί μη ακατάλληλα για τη χρήση που προορίζονται. Η οριστική παραλαβή τους θα πραγματοποιηθεί στα πλαίσια της εκκαθάρισης της σύμβασης μετά τη λύση της με την απόφαση κήρυξης εκπτώτου της προμηθεύτριας. 3. Οι αξιώσεις της προμηθεύτριας εταιρίας για το τίμημα των παραδοθέντων τεμαχίων έχουν υποκύψει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 90 του ν.2362/95, καθώς έχει παρέλθει πενταετία από την έναρξη αυτής, δηλ. από το τέλος του οικονομικού έτους που γεννήθηκαν οι αξιώσεις και ήταν δυνατή η δικαστική επιδίωξη αυτών και συγκεκριμένα του έτους 2004 κατά το οποίο παραδόθηκαν. Η από 28-1-2005 αίτηση του συνδίκου της πτώχευσης για καταβολή του τιμήματος των παραδοθέντων υλικών διέκοψε την παραγραφή, η οποία όμως άρχισε εκ νέου μετά πάροδο 6 μηνών από τη χρονολογία υποβολής της, διότι δεν απάντησε η υπηρεσία και συμπληρώθηκε αυτή την 28-7-2010. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Λύση συμβάσεων προμηθείας, οι οποίες συνήφθησαν μεταξύ του Ελλ. Δημοσίου και Εταιρείας αλλαντικών, αζημίως για την τελευταία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής των διατάξεων των άρθρων 336 και 380 Α.Κ. περί λύσεως των ανωτέρω συμβάσεων και αυτοδικαίας αποσβέσεως των εκατέρωθεν ενοχών, λόγω ανυπαίτιας αδυναμίας της παροχής εκ μέρους της μειοδότριας εταιρείας. Στην παρούσα φάση η Διοίκηση οφείλει να αποφανθεί άμεσα επί των δύο αναφερθεισών εκκρεμουσών προσφυγών της μειοδότριας εταιρείας κατά των Π2/1616/30-4-2007 και Π2/300/30-4-2007 αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα Εμπορίου, με τις οποίες απορρίφθηκαν οι ποσότητες χοιρινού κρέατος, εν συνεχεία δε να εξετάσει, χωρίς καθυστέρηση, εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής των διατάξεων των άρθρων 33 παρ.1 και 34 παρ.2 και 3 του Π.Δ/τος 394/1996, περί εκπτώσεως της μειοδότριας εταιρείας από τις επίμαχες συμβάσεις και της επιβολής σε βάρος της των προβλεπομένων νομίμων κυρώσεων, κατ’ άρθρο 34 παρ.5 του ανωτέρω Π.Δ/τος, επιστρεφομένων βεβαίως, στην μειοδότρια εταιρεία των όποιων ακατάλληλων ποσοτήτων ευρίσκονται, μέχρι σήμερα, στις αποθήκες του Στρατού, κατ’ άρθρο 33 του ανωτέρω Π.Δ/τος.

Κρατικές Προμήθειες α) Κήρυξη προμηθευτή ως εκπτώτου, β) ενεργοποίηση όρου συμβάσεως περί εξαιρέσεως του προμηθευτή από την συντήρηση των υλικών, γ) με διαπραγμάτευση (απ ευθείας ανάθεση) της συντηρήσεως τεχνικού εξοπλισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Είναι κατά νόμο δυνατή η κήρυξη προμηθευτή ως εκπτώτου στην περίπτωση μη ορθής συντήρησης του παρασχεθέντος εξοπλισμού, στα πλαίσια εκκρεμούσης συμβάσεως με νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη πράξη του αρμοδίου οργάνου μετά τη γνωμοδότηση του επίσης αρμοδίου συλλογικού οργάνου, εφ’ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της διατάξεως του άρθρου 34 του ΠΔ 394/1996. Η συνδρομή των προϋποθέσεων αυτών και ειδικότερα η παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων της προμηθεύτριας, αποδεικνυομένη κατά τον προσήκοντα και προβλεπόμενο από τη σύμβαση τρόπο, αποτελεί ουσιαστική κυριαρχική κρίση της αρμόδιας υπηρεσίας. β) Εφ’ όσον υπάρχει σχετικός συμβατικός όρος που παρέχει δυνατότητα να εξαιρεί ο αγοραστής (Αρχηγείο Ελληνικής Αστυνομίας – Α.Ε.Α.) τη συντήρηση του αγορασθέντος εξοπλισμού, χωρίς οποιοδήποτε περιορισμό ή προϋπόθεση, τούτο είναι δυνατόν, στην σχετική πράξη όμως, πρέπει να διαλαμβάνεται σχετική αιτιολογία, ώστε να αποφευχθεί τυχόν προσβολή της πράξεως αυτής για υπέρβαση των άκρων ορίων της παρεχόμενης διακριτικής ευχέρειας. γ) Η συντήρηση του εξοπλισμού δύναται να ανατεθεί με διαπραγμάτευση (απ’ ευθείας ανάθεση) χωρίς την προηγουμένη δημοσίευση προκηρύξεως μόνον εφ’ όσον με ειδικώς, επαρκώς και εμπεριστατωμένως αιτιολογημένη πράξη του αρμοδίου οργάνου της αναθέτουσας αρχής, μετά από γνωμοδότηση του αρμοδίου συλλογικού οργάνου, προτείνονται λόγοι κατεπείγουσας ανάγκης, που οφείλονται σε γεγονότα απρόβλεπτα και τα οποία σε καμιά περίπτωση δεν οφείλονται σε ενέργειες για τις οποίες ευθύνεται αυτή (αρμόδια υπηρεσία – αναθέτουσα αρχή), το οποίο και πρέπει να τονίζεται προσηκόντως. Τέτοιους δε λόγους μπορούν να αποτελέσουν η ανώμαλη εξέλιξη του μέρους της συμβάσεως, όσον αφορά στη συντήρηση του κρίσιμου εξοπλισμού, με τις συνέπειες της κηρύξεως εκπτώτου της προμηθεύτριας ή της εξαιρέσεως του έργου της συντηρήσεως, σε συνδυασμό με την επιτακτική ανάγκη λειτουργίας του όλου συστήματος για την έκδοση των διαβατηρίων και μάλιστα εντός των χρονικών πλαισίων των υποχρεώσεων της χώρας έναντι της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όσον αφορά στην τήρηση συγκεκριμένων ποιοτικών δεδομένων.

Συντήρηση και επισκευή αντλητικών συγκροτημάτων(...)Με τα δεδομένα αυτά το Δικαστήριο δέχεται ότι όσον μεν αφορά στην κατάρτιση του προϋπολογισμού και στην τεκμηρίωση αυτού, βασίμως καταρχάς προβάλλεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ήταν υποχρεωμένη, βάσει του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου, να προκηρύξει διαγωνισμό με τις ίδιες ακριβώς ποσότητες εργασιών και υλικών, με αυτές που είχαν προβλεφθεί στην αμέσως προηγούμενη διαγωνιστική διαδικασία με ίδιο αντικείμενο. Τούτο, υπό την προϋπόθεση ότι η επιλογή των ποσοτήτων εργασιών και υλικών τεκμηριώνεται πρωτογενώς από τον φάκελο του διαγωνισμού ή έστω αιτιολογείται ενώπιον του Τμήματος με στοιχεία που είχαν ληφθεί υπόψη κατά την κατάστρωση της διακήρυξης. (...)Αντιθέτως, ουδόλως τεκμηριώνεται η κατ’ αποκοπή δαπάνη ύψους 101.198,81 ευρώ του Τμήματος 2 του διαγωνισμού, που αφορά σε «Κινητήρες αντλίες κατάλληλων τεχνικών προδιαγραφών», καθώς δεν προκύπτει από οποιοδήποτε στοιχείο του φακέλου ούτε από τους ισχυρισμούς που προβάλλει ο προσφεύγων στο δικόγραφο της προσφυγής, ότι έχει προέλθει από έρευνα αγοράς, διενεργηθείσα από όργανα του προσφεύγοντος προ της σύνταξης των συμβατικών τευχών. Πολλώ μάλλον, οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος ότι η κατ’ αποκοπή τιμή του Τμήματος 2 προκύπτει από τιμοκατάλογο που προσκομίστηκε από την ανάδοχο εταιρεία, εκτός του ότι αναφέρονται σε πολύ μεταγενέστερο από τον χρόνο κατάρτισης του προϋπολογισμού χρόνο, ήτοι στο στάδιο υποβολής της τεχνικής προσφοράς στο πλαίσιο του διαγωνισμού, ουδόλως συνιστούν την επαρκή τεκμηρίωση του ύψους του προϋπολογισμού που απαιτεί το άρθρο 45 παρ. 3 του ν. 4412/2016.Κατόπιν των ανωτέρω, και εφόσον εξακολουθεί να διαπιστώνεται διακωλυτικός λόγος της υπογραφής του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης (βλ. σκέψη 18 της παρούσας), η ένδικη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η 59/2024 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στη 2η Υπηρεσία Επιτρόπου 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: (...) Με δεδομένα τα ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι:1. Η ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία παρίσταται πλημμελής κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια των φαρμακευτικών ιδιοσκευασμάτων της κατηγορίας «Παραμαγνητικά Σκιαγραφικά» (gadobenic acid, gadoteric acid, gadobutrol, gadodiamide, gadopentetic acid, gadoversetamide, gadoxetic acid). Και τούτο ειδικότερα διότι στην 7420/31.8.2011 Απόφαση του Υφυπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης ορίζεται ότι κάθε Διοικητής Υγειονομικής Περιφέρειας εξουσιοδοτείται να προβεί στη διενέργεια διεθνούς ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια φαρμακευτικών ιδιοσκευασμάτων με βάση τέσσερις δραστικές ουσίες, που θα επιλέξει. Στην προκειμένη όμως περίπτωση η ένταξη της 4β «υποκατηγορίας», Παραμαγνητικά Σκιαγραφικά, στο στοιχείο 4, «Υδατοδιαλυτά, νεφροτρόπα, χαμηλής ωσμωτικότητας σκιαγραφικά ακτίνων Χ» (ioversol, iopamidol, iopromide, iodixanol, iobitridol, iomeprol, iohexol), συνιστά υπέρβαση της εξουσιοδότησης που είχε δοθεί στον Διοικητή της 4ης Υ.Π.Ε, καθόσον, όπως αναφέρεται και στο από 18487/23.12.2013 έγγραφο του Διοικητή της Υ.ΠΕ, τα «Υδατοδιαλυτά, νεφροτρόπα, χαμηλής ωσμωτικότητας σκιαγραφικά ακτίνων Χ», τα οποία χρησιμοποιούνται για την εξέταση σε αξονικό τομογράφο, έχουν στο σύστημα ταξινόμησης  ΑTC (Anatomical Therapeutic Chemical classification system) γενικό κωδικό V08AB, στη δε διακήρυξη αναφέρονται ως ιωδιούχα, ενώ τα Παραμαγνητικά Σκιαγραφικά (gadobenic acid, gadoteric acid, gadobutrol, gadodiamide, gadopentetic acid, gadoversetamide, gadoxetic acid), τα οποία χρησιμοποιούνται για την εξέταση σε μαγνητικό τομογράφο έχουν στο σύστημα ταξινόμησης ATC γενικό κωδικό V08CA (σχετ. και 727399/2009/1.7.2010 έγγραφο EMEA –European Medicines Agency- αναφορικά με τα σκιαγραφικά μέσα γαδολινίου). Συνακόλουθα, η ως άνω διαπιστωθείσα πλημμέλεια που αφορά στην αρμοδιότητα της Υ.ΠΕ. ως προς τη διεξαγωγή του διαγωνισμού για τη συγκεκριμένη δραστική ουσία καθιστά μη νόμιμη την κατακύρωση στην εταιρεία ……... της προμήθειας των φαρμακευτικών ιδιοσκευασμάτων 1) με Δραστική Ουσία: GADOBUTROL, Ονομασία Φαρμακευτικού Ιδιοσκευάσματος: GADOVIST, 2) με Δραστική Ουσία: GADOPENTETIC ACID, Ονομασία Φαρμακευτικού Ιδιοσκευάσματος: MAGNEVIST και 3) με Δραστική Ουσία: GADOXETIC ACID, Ονομασία Φαρμακευτικού Ιδιοσκευάσματος: PRIMOVIST. Μειοψήφησε ο Πρόεδρος του Κλιμακίου, ο οποίος εξέφρασε την ακόλουθη γνώμη: Ενόψει του επιδιωκόμενου σκοπού της ως άνω Υπουργικής Απόφασης, ο οποίος συνίσταται στη μείωση της φαρμακευτικής δαπάνης μέσω της διεξαγωγής διεθνών ανοικτών διαγωνισμών και σε συνδυασμό με το γεγονός ότι στην εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 10 παρ. 3 του ν. 3580/2007 αναφέρεται ότι δύναται να παρασχεθεί η δυνατότητα διενέργειας διαγωνισμών για την προμήθεια φαρμακευτικών σκευασμάτων με βάση την ομάδα δραστικών ουσιών ίδιας φαρμακολογικής κατηγορίας, η ένταξη των παραμαγνητικών σκιαγραφικών στην ομάδα 4 της επίμαχης διακήρυξης δεν παρίσταται αυθαίρετη. Δοθέντος δε ότι στο σύστημα ταξινόμησης ATC  οι δραστικές ουσίες κατηγοριοποιούνται σε διαφορετικές ομάδες ανάλογα με το όργανο ή το σύστημα επί του οποίου επιδρούν και ανάλογα με τις θεραπευτικές, φαρμακολογικές και χημικές ιδιότητες αυτών, δύναται να υποστηριχθεί ότι η ενιαία προκήρυξη σκιαγραφικών ιδιοσκευασμάτων αφορά στην ίδια κατηγορία γένους, «σκιαγραφικά», και ως εκ τούτου νομίμως συμπεριελήφθησαν τα παραμαγνητικά στην επίμαχη διακήρυξη ως υποκατηγορία ευρύτερης φαρμοκολογικής κατηγορίας. 2. Ανεξαρτήτως των όσων έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: 1) νομίμως απορρίφθηκε από την αναθέτουσα αρχή η 11930/12.7.2012 προσφυγή της εταιρείας ……... Και τούτου διότι η Διοίκηση είναι καταρχήν ελεύθερη να διαμορφώνει κατά την κρίση της τους όρους της διακήρυξης ως προς τα προμήθεια είδη, καθορίζοντας τα ειδικότερα χαρακτηριστικά τους και τις ανάγκες της υπηρεσίας από ποσοτική και ποιοτική άποψη (πρβλ. Ε.Α. ΣτΕ 977/2006, 201/2007, 214/2011). Υπό το πρίσμα των ανωτέρω η δημοπράτηση των δραστικών ουσιών gadobenic acid, gadoteric acid, gadobutrol, gadodiamide, gadopentetic acid, gadoversetamide, gadoxetic acid, ακόμα και υπό την εκδοχή ότι κατά τους προβαλλόμενους από την προσφεύγουσα ισχυρισμούς υπάρχει ένα γενόσημο μόνο για κάθε δραστική ουσία, δεν συνιστά άνευ ετέρου πλημμελή τη Διακήρυξη του επίμαχου διαγωνισμού για το λόγο αυτό, αφού, τα προς προμήθεια φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα καθώς και οι ζητούμενες ποσότητες αυτών καθορίστηκαν με βάση τα αιτήματα των Νοσοκομείων εποπτείας της 4ης Υ.ΠΕ., όπως αναφέρεται στην Εισήγηση της Επιτροπής Ενστάσεων και δεν αμφισβητείται από την προσφεύγουσα (σχετ. πίνακες που προσκομίσθηκαν σε εκτέλεση των όσων διατάχθηκαν με την αναβλητική Πράξη του Κλιμακίου). Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση το Κλιμάκιο δεν θα μπορούσε να ελέγξει τη σκοπιμότητα της διοίκησης ως προς την προμήθεια των επίμαχων ειδών. 2) Νομίμως απορρίφθηκε η προσφορά της ίδιας ως άνω εταιρείας λόγω της άρνησης αυτής να προβεί στην προβλεπόμενη από το άρθρο 35 του ν. 3918/2011 υποχρεωτική έκπτωση ποσοστού 5%. Και τούτο  το μεν διότι η διάταξη αυτή, που ισχύει ήδη από το έτος 2011, αναφέρεται ρητά στο προοίμιο της διακήρυξης, το δε διότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι η αποκλεισθείσα εταιρεία αμφισβήτησε καθ’ οιονδήποτε τρόπο τη νομιμότητα της υποχρεωτικής παροχής έκπτωσης επί της νοσοκομειακής τιμής (πρβλ. ΣτΕ 3633/2004, 2633/2005, 1192/2006, 323/2007). 3.Τέλος, ο όρος των συμβατικών σχεδίων σύμφωνα με τον οποίο «η αναθέτουσα αρχή έχει το δικαίωμα, έπειτα από απόφαση του Διοικητή της 4ης Υ.ΠΕ. ………., να παρατείνει μονομερώς τη σύμβαση επί τρεις (3) ακόμη μήνες» είναι νόμιμος υπό την προϋπόθεση ότι δεν θα υπάρξει υπέρβαση των κατακυρωθέντων ποσοτήτων.