ΕΦΚΑ – Δημόσιος διαγωνισμός – Ακύρωση σύμβασης – Ελλιπής επικαιροποίηση δικαιολογητικών – Ανάθεση στη β' μειοδότρια.Η σύμβαση έργου, η οποία ακυρώθηκε δικαστικά, δεν υφίσταται και οι τυχόν εκατέρωθεν απαιτήσεις θα πρέπει να αναζητηθούν κατά τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού του Α.Κ. (ομόφ.), ο δε ΕΦΚΑ υποχρεούται να συνεχίσει τη διαγωνιστική διαδικασία καλώντας τη δεύτερη μειοδότρια να καταθέσει τα απαιτούμενα για την ανάθεση του έργου δικαιολογητικά, και, σε περίπτωση θετικής έκβασης, να εγκρίνει την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν (πλειοψ.).

Περιφερειακά Εργαστήρια Δημόσιας Υγείας (Π.Ε.Δ.Υ.) – Μετατροπή σε ΚΕ.ΕΛ.Π.ΝΟ. – Διορισμός σε θέση που καταργήθηκε μετά την έκδοση της σχετικής προκήρυξης – Υποχρέωση της Διοίκησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση οψιγενούς καταργήσεως προκηρυχθείσας θέσεως η Διοίκηση υποχρεούται να διορίσει τον επιλεγέντα σε υφιστάμενη οργανική θέση δημόσιας υπηρεσίας αντίστοιχη κατά κατηγορία, κλάδο και ειδικότητα με την προκηρυχθείσα ή εν ανυπαρξία τέτοιας θέσεως σε προσωρινή θέση με τα ίδια χαρακτηριστικά. Η ως άνω υποχρέωση της Διοικήσεως παύει υφισταμένη εάν ο διοριστέος απωλέσει την αποκλειστική προθεσμία, εντός της οποίας υποχρεούται να καταθέσει τα απαιτούμενα προς διορισμό δικαιολογητικά. (ομοφ.)

Σχετικά με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά που πρέπει να υποβάλλουν οι δικηγόροι του Δημοσίου για την πληρωμή της αμοιβής τους . (ΚΑΕ0800)

Αποκλεισμός επιχειρήσεων για το λόγο ότι η μεν πρώτη μειοδότρια i. δεν κατέθεσε τα απαιτούμενα επί ποινή αποκλεισμού δικαιολογητικά χρηματοδοτικής ικανότητας, κατά παράβαση του άρθρου 23.3 της Διακήρυξης και ii. δεν κατέθεσε την προβλεπόμενη από το άρθρο 25 της Διακήρυξης υπεύθυνη δήλωση υπεργολάβου, οι δε λοιπές επειδή δεν υπέδειξαν υπεργολάβο, στον οποίο είναι υποχρεωμένοι να αναθέσουν τμήμα του έργου, σύμφωνα με το άρθρο 25.1 της διακήρυξης και δεν προσκόμισαν την προβλεπόμενη από το άρθρο 25.2 της Διακήρυξης υπεύθυνη δήλωση υπεργολάβου.

Συντήρηση – βελτίωση οδικού δικτύου(...) Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 114/2024 πράξης του Επιτρόπου της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Επ’ αυτού το Δικαστήριο επισημαίνει ότι ούτε από τη διάταξη του άρθρου 103 του ν. 4412/2016, ούτε από άλλη νομοθετική ή κανονιστική διάταξη τίθεται ορισμένη προθεσμία, εντός της οποίας υποχρεούται η αναθέτουσα αρχή να καλέσει τον αναδειχθέντα προσωρινό ανάδοχο να προσκομίσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Ωστόσο, όπως έγινε δεκτό και ανωτέρω (σκέψη 19), η αναθέτουσα αρχή υποχρεούται να προβεί στις κατά νόμο οφειλόμενες ενέργειές της εντός ευλόγου χρόνου λαμβάνοντας υπόψη και τον περιορισμένο χρόνο ισχύος των προσφορών των διαγωνιζομένων. Τούτο δε, προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος λήξης αυτών, μη περαιτέρω ανανέωσής τους από ορισμένους ή και όλους τους συμμετέχοντες και απώλειας μιας ιδιαιτέρως συμφέρουσας για την αναθέτουσα αρχή προσφοράς. Για τον προσδιορισμό, ωστόσο, των ακραίων εύλογων χρονικών ορίων, εντός των οποίων οφείλει η αναθέτουσα αρχή να καλέσει τον προσωρινό ανάδοχο να υποβάλει τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, πρέπει να ληφθούν υπόψη και οι ειδικές περιστάσεις της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας ανάθεσης. Εν προκειμένω, η αναθέτουσα αρχή προέβαλε και απέδειξε ότι πράγματι συνέτρεξαν (βλ. παρ. 15 και 17 της παρούσας) εξαιρετικές περιστάσεις, που εμπόδισαν την κλήση της προσωρινής αναδόχου να προσκομίσει τα δικαιολογητικά για την οριστική κατακύρωση του έργου σε προγενέστερο χρόνο. Επομένως, δεν παραβιάστηκε ο εύλογος χρόνος εντός του οποίου όφειλε η αναθέτουσα αρχή να ασκήσει την ως άνω αρμοδιότητά της, και, ως εκ τούτου, νομίμως και εντός του διαγραφόμενου από τις διατάξεις του άρθρου 97 του ν. 4412/2016 πλαισίου κάλεσε αυτή τους συμμετέχοντες να ανανεώσουν την ισχύ των οικονομικών προσφορών και των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής τους στο διαγωνισμό. 	Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να επιτραπεί η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.
	

Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο. Διακήρυξη διαγωνισμού. Δικαιολογητικά έγγραφα συμμετοχής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Α.Καπετανάκη, Πάρεδρος Α) Μεταφράσεις από δικηγόρους εγγράφων, που έχουν συνταχθεί σε ξένη γλώσσα, λαμβάνονται υποχρεωτικά υπόψη, εφόσον συνοδεύονται από το έγγραφο που μεταφράστηκε με βεβαίωση επ αυτού, χρονολογημένη και ενυπόγραφη, του μεταφραστή δικηγόρου, ότι η μετάφραση αφορά το ίδιο αυτό έγγραφο. Β) Στην περίπτωση κατά την οποία τα απαιτούμενα από τη διακήρυξη του διαγωνισμού δικαιολογητικά έγγραφα του ενδιαφερόμενου να μετάσχει στο διαγωνισμό, δεν είναι δυνατό να προσκομιστούν, τούτο δε οφείλεται σε αντικειμενικούς λόγους, όπως είναι η μη έκδοση του συγκεκριμένου εγγράφου στη χώρα, της οποίας αυτός είναι υπήκοος, τα απαιτούμενα δικαιολογητικά μπορούν να αντικατασταθούν από υπεύθυνη δήλωση, η οποία θα γίνει ενώπιον αρμόδιας αρχής (Δικαστικής ή Διοικητικής Αρχής ή Συμβολαιογράφου).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 9351ΟΙΚ/31-5-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και απέκλεισε την προσφορά της από τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη προμηθευτών ειδών αρτοτροφοδοσίας με συνολικό προϋπολογισμό 475.019,76 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, η προσφυγή ασκείται για τα τρόφιμα στα οποία η προσφεύγουσα είχε αναδειχθεί προσωρινή μειοδότρια, αλλά απορρίφθηκαν λόγω έλλειψης ΚΑΔ λιανικού εμπορίου, παρά το γεγονός ότι η διακήρυξη δεν περιελάμβανε τέτοια απαίτηση. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της παραβίασε τις αρχές ισότητας, τυπικότητας και διαφάνειας, αφού προσκόμισε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου πιστοποιητικού Επιμελητηρίου.

Εάν η μετάταξη υπαλλήλου της εταιρείας «Εγνατία Οδός» (ΝΠΙΔ) στον Ε.Φ.Κ.Α. θα πρέπει να γίνει στην ΔΕ κατηγορία, με βάση την αρχική αίτησή του ή στην ΠΕ κατηγορία, με βάση το πτυχίο τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που απέκτησε μετά την αίτησή του και πριν από τη γνωμοδότηση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου του Ε.Φ.Κ.Α. για τη μετάταξή του σε αυτόν. (...) Η μετάταξη υπαλλήλου της εταιρείας «Εγνατία Οδός» (ΝΠΙΔ) στον Ε.Φ.Κ.Α. θα πρέπει να γίνει στην ΔΕ κατηγορία, με βάση την αρχική αίτησή του και όχι στην ΠΕ κατηγορία, με βάση το πτυχίο τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που απέκτησε μετά την αίτησή του και πριν από τη γνωμοδότηση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου του Ε.Φ.Κ.Α. για τη μετάταξή του σε αυτόν (ομόφ.).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση του προσβαλλόμενου πρακτικού/απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν., με το οποίο είχε απορριφθεί η τεχνική προσφορά της και είχε εγκριθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ιατρικού Εξοπλισμού για το Γ.Ν.». Συγκεκριμένα, ζήτησε να κριθεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς είχε καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου του Γενικού Πιστοποιητικού του ΓΕΜΗ, και ότι η προσφορά της πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα ως προς το εύρος λειτουργίας της γεννήτριας ακτίνων Χ και τα υλικά των φίλτρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια Συστήματος Ψηφιακής Μαστογραφίας με προϋπολογισμό €225.000,00 (συμπεριλ. ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και μιας τρίτης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Κατασκευή Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας» του συγκεκριμένου Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 1.290.322,58 ευρώ (συμπληρωματικά με ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ότι η απόρριψή της ήταν άδικη, καθώς είχε ήδη καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένης της βεβαίωσης επίσκεψης του χώρου του έργου, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν έπρεπε να απαιτήσει την επαναλαμβανόμενη συμπλήρωσή τους στο ΤΕΥΔ. Παράλληλα, αμφισβήτησε την νομιμότητα των υπολοίπων προσφορών.