Εταιρείες Ανώνυμες. Επιβολή ανταποδοτικού τέλους υπέρ της Επιτροπής Ανταγωνισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το επιβληθέν με το άρθρο 1 παρ.8 του Ν 2837/2000 ανταποδοτικό τέλος υπέρ της Επιτροπής Ανταγωνισμού (Ν 703/77) σε ποσοστό 0,001 εις βάρος του ιδρυτικού ή του ποσού της αύξησης του κεφαλαίου ανώνυμης εταιρίας, δεν καταλαμβάνει και δεν επιβαρύνει τις ανώνυμες εταιρίες που προέρχονται από μετατροπή ή συγχώνευση, δυνάμει αναπτυξιακών νόμων (ΝΔ 1297/72 και 2166/93) ή τις δυνάμει των ειδικών διατάξεων του Ν 2229/94 κοινωφελούς χαρακτήρα ανώνυμες εταιρίες, λόγω της ρητής δια νόμου απαλλαγής των από κάθε φόρο, εισφορά κλπ χάριν της εθνικής οικονομίας και του δημοσίου συμφέροντος. Ωστόσο, η επιβάρυνση αυτή καταλαμβάνει κάθε μορφή αύξησης κεφαλαίου των ανωνύμων εταιριών και όχι μόνο της δια μετρητών χρημάτων αυξήσεως, αφού ο νόμος δεν διακρίνει.

Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο. Καταβολή από το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο ή από Ανώνυμη Εταιρεία που συνεστήθη κατά το ΝΔ 1297/1972, ανταποδοτικού τέλους υπέρ της Επιτροπής Ανταγωνισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η ίδρυση (σύσταση) της Α.Ε. «Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο», δυνάμει του Ν 3082/2002, δεν απαλλάσσεται της καταβολής ανταποδοτικού τέλους της παρ.8 του άρθρου 1 του Ν 2837/2000, υπέρ της Επιτροπής Ανταγωνισμού. (πλειοψ.) β) Η ίδρυση (σύσταση) της επίμαχης Α.Ε. κατά μετατροπή της από ατομική επιχείρηση, σύμφωνα με το ΝΔ 1297/1972, κατά το μέρος του μετοχικού της κεφαλαίου, που συντίθεται από περιουσιακά στοιχεία εισφερόμενα το πρώτον με την ίδρυσή της, μη αποτελούντα εταιρική περιουσία της μετατρεπομένης ατομικής επιχειρήσεως, δεν απαλλάσσεται από το ανταποδοτικό τέλος της παρ.2 του άρθρου 1 του Ν 2837/2000, υπέρ της Επιτροπής Ανταγωνισμού. (ομόφωνα)

Εταιρείες Ασφαλιστικές. Ιδρυση Συνεταιριστικής Τράπεζας. Συμμετοχή.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τις διατάξεις του άρθρου 2 του ΝΔ 400/1970 Περί Ιδιωτικής Επιχειρήσεως Ασφάλισης ενόψει και των διατάξεων του Ν 1667/1986 για τους Αστικούς Συνεταιρισμούς, προκύπτει, ότι δεν είναι δυνατή η ίδρυση Συνεταιριστικής Τράπεζας από Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρία, διότι, κατά νόμο, οι Ασφαλιστικές Επιχειρήσεις οφείλουν να ασχολούνται, αποκλειστικά με ασφαλιστικές εργασίες, εκτός, εάν συμμετέχουν ή ιδρύουν Ανώνυμες Εταιρίες.

Επιβολή περιβαλλοντικού τέλους από το Δήμο Ηρακλείου Κρήτης στην Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (Υ.Π.Α.), για τη λειτουργία του Κρατικού Αερολιμένα Ηρακλείου «Ν. Καζαντζάκης».(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Κρατικός Αερολιμένας Ηρακλείου, ως περιφερειακή δημόσια υπηρεσία που υπάγεται στην Υ.Π.Α., απαλλάσσεται από τη καταβολή δημοτικών τελών με εξαίρεση το τέλος ύδρευσης. Το επίμαχο τέλος δεν έχει ανταποδοτικό χαρακτήρα και αποτελεί στη πραγματικότητα επιβολή φόρου που επιβάλλεται, κατά παράβαση των συνταγματικών διατάξεων των άρθρων 4 παρ.5 και 78 παρ.1 και 4. (ομοφ.)

ΥΠ.ΠΟ. Εταιρίες Ανώνυμες. Έλεγχος διαχειριστικός.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Ρ.Αντωνακόπουλος, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Θ.Θεοφανόπουλος, Νομικός Σύμβουλος Η ιδρυθείσα, κατ εφαρμογήν των διατάξεων των παρ.6 έως και 19 του άρθρου 5 του ν.2229/1994, ανώνυμη εταιρία "Ενοποίηση Αρχαιολογικών Χώρων Αθήνας" δεν υπάγεται στις διατάξεις των περιπτώσεων α και γ του στοιχείου Γ της παρ.1 του άρθρου 3 του π.δ.211/1996. Υπάγεται όμως η εταιρία αυτή, σύμφωνα με το διδόμενο πραγματικό, στις διατάξεις της περίπτωσης β του στοιχείου Γ της παρ.1 του άρθρου 3 του ίδιου πρ.δ/τος.

Δυνατότητα μονιμοποίησης υπαλλήλων του Υπουργείου Τουριστικής Ανάπτυξης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 του Ν 2738/1999.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η παρασχεθείσα με το άρθρο 18 Ν 2738/1999 δυνατότητα μονιμοποίησης του προσωπικού, που υπηρετούσε στο Δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, ίσχυσε μέχρι 8-3-2000. Από τη μονιμοποίηση εξαιρέθηκαν οι υπάλληλοι που υπηρετούσαν με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου σε ορισμένες δημόσιες επιχειρήσεις και οργανισμούς, μεταξύ των οποίων και ο Ε.Ο.Τ., προκειμένου, προφανώς, να δοθεί η δυνατότητα μετατροπής τους σε ανώνυμες εταιρίες. Εκ του γεγονότος ότι δεν επηκολούθησε η μετατροπή σε Α.Ε., δεν προκύπτει ζήτημα αναδρομικής εφαρμογής του νόμου αυτού, δεδομένου ότι κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται, ούτε υφίσταται θέμα παρανομίας της Διοίκησης, όσον αφορά στην εφαρμογή του νόμου αυτού, ώστε να γεννηθεί ζήτημα αποκαταστάσεως της παρανομίας. Συνεπώς, θέμα μονιμοποίησης των ανωτέρω, που εν τω μεταξύ μετετάγησαν στο Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης, δεν υφίσταται.

Υποχρέωση ή μη ονομαστικοποίησης του συνόλου των μετοχών των ημεδαπών ανωνύμων εταιριών που έχουν επενδεδυμένα τα κεφάλαιά τους σε αστικά ακίνητα σε ποσοστό 60% - Κατάργηση σχετικών διατάξεων, κατ’ εφαρμογή της παρ.11 του άρθρου 6 του Ν 3296/2004.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το άρθρο 6 παρ.11 του Ν 3296/2004 είναι κατά το περιεχόμενό του ασυμβίβαστο προς τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 13 του Ν 4459/1965, με αποτέλεσμα να έχουν καταργηθεί σιωπηρά οι διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 13 του Ν 4459/1965, οι οποίες σε κάθε περίπτωση είχαν ήδη σιωπηρά αντικατασταθεί με το β’ εδάφιο των παρ.1 και 3 του άρθρου 24 του Ν 2214/1994 καθώς περιελήφθησαν σε αυτό. Κατόπιν των ανωτέρω, από φορολογικής απόψεως και μόνο δεν υφίσταται πλέον υποχρέωση για τις ανώνυμες εταιρίες που ασχολούνται κυρίως με την εκμίσθωση και εν γένει εκμετάλλευση αστικών ακινήτων και τα κεφάλαιά τους, περιλαμβανομένων και των αποθεματικών, είναι επενδεδυμένα σε αστικά ακίνητα σε ποσοστό 60% να ονομαστικοποιήσουν το σύνολο των μετοχών τους.

Εταιρείες ανώνυμες. Απαγόρευση εξόδου από τη χώρα. Είσπραξη δημοσίων εσόδων. Εκκαθαριστές. Προσωπική κράτηση. Ποινική ευθύνη.(..):Ευθύνη αξιωματούχων μελών ΔΣ και εκκαθαριστών ανώνυμης εταιρίας για την καταβολή στο Δημόσιο χρεών της εταιρίας και ληπτέα σε βάρος αυτών μέτρα, υπό το πρίσμα των διατάξεων των άρθρων 17 παρ.1 εδ.α του ΝΔ 3843/1958 (=άρθρο 10 Ν 542/1977), 115 παρ.1 εδ.α του Ν 2238/1994 (περί ευθύνης διοικούντων νομικά πρόσωπα), 9, 63-72 ΝΔ 356/1974 (ΚΕΔΕ), 1 παρ.1 και 2, 4 παρ.1 περ.θ, 10 παρ.1 Ν 1867/1989, 46 παρ.1 Ν 2065/1992 (περί προσωπικής κρατήσεως), 25 παρ.2,3,6 Ν 1882/1990 (περί ποινικής ευθύνης οφειλετών του Δημοσίου), 27 Ν 1882/1990, 1 Ν 395/1976 και 12 Ν 2873/2000 (περί απαγορεύσεως εξόδου από τη χώρα οφειλετών του Δημοσίου).

Χρηματοδοτική μίσθωση :..ζητείται η ανάκληση της 229/2010 πράξης του Τμήματος αυτού..Με δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε με την προσβαλλόμενη με την αίτηση ανάκλησης πράξη του. Περαιτέρω δε, κρίνει ότι κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση, οι ανωτέρω πλημμέλειες στη διαδικασία ανάθεσης της άνω συμβάσεως, οφείλονται σε συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του Δήμου ... που δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των διατάξεων περί προμηθειών, καθόσον το μεν, όπως προκύπτει και από τις 7/2009 και 2/2011 εγκυκλίους του Υπουργείου Εσωτερικών, κατά τη μακροχρόνια και σταθερή πρακτική των Ο.Τ.Α., στους διαγωνισμούς που αφορούσαν τη χρηματοδοτική μίσθωση κινητών πραγμάτων, καλούνταν, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 2 του ν. 1665/1986 (ΦΕΚ 194 Α΄) «Συμβάσεις χρηματοδοτικής μίσθωσης», που προβλέπουν ότι συμβάσεις χρηματοδοτικής μίσθωσης μπορούν να συνάπτουν ως εκμισθωτές μόνο οι ανώνυμες εταιρείες χρηματοδοτικής μίσθωσης και τα πιστωτικά ιδρύματα που παρέχουν υπηρεσίες χρηματοδοτικής μίσθωσης, αποκλειστικά εταιρίες χρηματοδοτικής μίσθωσης και αντίστοιχα πιστωτικά ιδρύματα, το δε κατά τη θέσπιση του κριτηρίου τεχνικής ικανότητας που αφορούσε την ύπαρξη συνεργείου επισκευών στο Νομό .. είχαν την πεποίθηση ότι ενεργούσαν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 5 του άρθρου 46 του π.δ. 60/2007, που αφορά στην απόδειξη της ικανότητας παροχής υπηρεσιών από τους υποψήφιους προμηθευτές και απαριθμεί ενδεικτικά τα κριτήρια αξιολόγησης της ικανότητάς τους αυτής (τεχνογνωσία, αποτελεσματικότητα, πείρα και αξιοπιστία) και, τέλος, η συνέχιση του διαγωνισμού το έτος 2009 (παραλαβή, αποσφράγιση και αξιολόγηση της κατατεθείσας προσφοράς και εισήγηση για κατακύρωση) διενεργήθηκε από τη συγκροτηθείσα Επιτροπή προμηθειών για το έτος αυτό, θεωρώντας καλόπιστα ότι εφόσον κατά το χρόνο αυτό δεν υφίστατο η προηγούμενη Επιτροπή, η θητεία της οποίας είχε λήξει, μόνη αρμόδια για τη συνέχιση και ολοκλήρωση του διαγωνισμού ήταν η υφιστάμενη εκείνη.Επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η 229/2010 πράξη,

Διατηρητέα – Αρμοδιότητα ως προς την εφαρμογή διατάξεων για τα όμορα ακίνητα διατηρητέων κτιρίων – Εκτίμηση εύρους ζώνης γύρω από διατηρητέα κτίρια για την επιβολή ή μη ειδικών όρων και περιορισμών δόμησης ή χρήσης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η αρμοδιότητα για την εφαρμογή της διάταξης του Ν 1577/1985, άρθρ. 4 παρ. 4 περ. β, όπως αντικαταστάθηκε με το Ν 2831/2000, άρθρ. 3, ανήκει στο Υπουργείο Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, στην περιοχή αρμοδιότητας της Γενικής Γραμματείας Μακεδονίας-Θράκης. (ομοφ.) β) Το εύρος της ζώνης, εντός της οποίας μπορούν να καθορισθούν όροι και περιορισμοί δόμησης ή χρήσης, σύμφωνα με τις ίδιες ως άνω διατάξεις, πρέπει να ανταποκρίνεται στις ανάγκες προστασίας και ανάδειξης των διατηρητέων κτιρίων. (ομοφ.)