Εάν επί παραχώρησης δημοσίου κτήματος κατά τις διατάξεις του άρθρου 5 του α.ν. 1331/1949, με τον όρο της απαγόρευσης της εκποίησης αυτού και με αποκλειστικό σκοπό την ανέγερση οικοδομής προς στέγαση των Διοικητικών - Υγειονομικών Υπηρεσιών του τ. ΙΚΑ, δύναται νομίμως o e-ΕΦΚΑ, ως καθολικός διάδοχος του ΙΚΑ, να προβεί σε παραχώρηση της χρήσης αυτού, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 του ν. 4430/2016, προς τον Δήμο Πειραιά, με ή άνευ ανταλλάγματος, για δέκα (10) έτη, με σκοπό τη χρήση του ως χώρο πρασίνου και υπό τον όρο της άμεσης απόδοσης του οικοπέδου, όταν αποφασιστεί η αξιοποίησή του από τον e-ΕΦΚΑ.(...)Ο e-ΕΦΚΑ δεν δύναται, σε εφαρμογή της περίπτωσης στ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 50 του ν. 4430/2016, να προβεί σε παραχώρηση προς τον Δήμο Πειραιά, με αντάλλαγμα ή χωρίς, της χρήσης του αναφερόμενου οικοπέδου ιδιοκτησίας του, διότι η ενέργεια αυτή δεν εξυπηρετεί την εκπλήρωση του σκοπού για τον οποίο έλαβε χώρα η παραχώρηση από το Δημόσιο, κατά τις διατάξεις του άρθρου 5 του α.ν. 1331/1949 και τους όρους του Πωλητηρίου Συμβολαίου, και θα έχει ως αποτέλεσμα την πλήρωση της τεθείσας διαλυτικής αίρεσης και κατά συνέπεια την αυτοδίκαιη επάνοδο της κυριότητας του παραχωρηθέντος ακινήτου στο Δημόσιο (ομόφωνα).

Αιγιαλός. Παραχώρηση της χρήσεως αυτού. Ανανέωση ή παράταση της παραχωρήσεως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η παραχώρηση χρήσεως αιγιαλού αποτελεί διοικητικής φύσεως παραχώρηση άδειας χρήσεως του αιγιαλού κατά τους όρους της παραχωρητηρίου πράξεως. Ανανέωση ή παράταση της εν λόγω παραχωρήσεως είναι δυνατή μόνον όταν τούτο προβλέπεται δια ειδικής διατάξεως.

Ερωτήματα της Διοικήσεως στα οποία δεν παρατίθενται ως δεδομένα τα πραγματικά περιστατικά. Τροποποίηση της επωνυμίας και επέκταση του σκοπού Σωματείου. Δικαιώματα τρίτου προσώπου, μη συμπεριλαμβανομένου σε πράξη παραχωρήσεως ακινήτου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Δεν δύναται νομίμως να τύχει απαντήσεως ερώτημα της Διοικήσεως περί της δυνατότητας ή μη ανακλήσεως πράξεως παραχωρήσεως ακινήτου σε Σωματείο υπό τον όρο της υπ’ αυτού ανιστορήσεως Ιεράς Μονής, εφ’ όσον η Διοίκηση δεν θέτει ως πραγματικό δεδομένο την τήρηση ή μη του τεθέντος όρου. 2) Τροποποίηση της επωνυμίας και επέκταση του σκοπού Σωματείου κατά νόμιμη διαδικασία δεν συνεπάγεται εγκατάλειψη του αρχικού σκοπού του. 3) Από ατομική πράξη παραχωρήσεως ακινήτου η οποία παραμένει σε νόμιμη ισχύ δεν συνάγονται δικαιώματα τρίτου προσώπου μη συμπεριλαμβανομένου στην πράξη παραχωρήσεως. 4) Δεν δύναται νομίμως να τύχει απαντήσεως ερώτημα της Διοικήσεως περί της κοινωφέλειας ή μη του σκοπού παραχωρήσεως ακινήτου σε Σωματείο υπό την προϋπόθεση ότι ήθελε κριθεί ότι ο ως άνω σκοπός έχει εκπληρωθεί, δεδομένου ότι η Διοίκηση δεν θέτει ως πραγματικό δεδομένο την εκπλήρωση του ως άνω σκοπού.

Μεταβίβαση ακινήτων του Δημοσίου στην Κτηματική Εταιρία του Δημοσίου (ΚΕΔ) για εισφορά τους στην υπό σύσταση θυγατρική της Εταιρία Επένδυσης Ακίνητης Περιουσίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η μεταβίβαση ακινήτων του Δημοσίου σε θυγατρική εταιρία επενδύσεων της ΚΕΔ μπορεί να γίνει κατ’ εφαρμογή της παρ.4 του άρθρου 10 του Ν 973/1979 και όχι δυνάμει του άρθρου 5 του ΑΝ 1331/1949.

Ορισμός διατάκτη και αποφαινόμενου οργάνου του Υπουργείου Δικαιοσύνης για την ανάθεση και εκτέλεση της σύμβασης υλοποίησης του Έργου «Ανέγερση και Λειτουργία του Πρωτοδικείου και της Εισαγγελίας Αθηνών μέσω Σύμπραξης Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ), σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3389/2005», που έχει ενταχθεί στο Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας.

Διαγωνισμός μελετών και ειδικότερα αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά του αποκλεισμού της προσφοράς της αιτούσας. «Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλλου προκύπτει ότι με την από 23.1.2006 αίτηση εκδηλώσεως ενδιαφέροντος της αιτούσης συμπράξεως ορίσθηκε ως «κοινός εκπρόσωπος της σύμπραξης» ο … αγρονόμος τοπογράφος μηχανικός, και ως «συντονιστής της μελέτης» ο …, αρχιτέκτων μηχανικός. Εν όψει των προεκτεθέντων, ο …, ως κοινός εκπρόσωπος της αιτούσης συμπράξεως ήταν, ευθέως εκ του νόμου, και συντονιστής των μελών της, νομίμως δε, σύμφωνα με το άρθρο 20 της Διακηρύξεως, ορίσθηκε διαφορετικό πρόσωπο, ο …, ως συντονιστής της μελέτης (και όχι ως συντονιστής της σύμπραξης). Πιθανολογείται, συνεπώς, σοβαρά η βασιμότητα του προβαλλομένου λόγου, κατά τον οποίο, μη νομίμως, με την 205/29.5.2006 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ....αποκλείσθηκε η αιτούσα σύμπραξη από τον διαγωνισμό με την αιτιολογία ότι δεν συμπίπτουν τα πρόσωπα του κοινού εκπροσώπου της σύμπραξης και του συντονιστή αυτής. Πρέπει, επομένως, η κρινόμενη αίτηση και να απορριφθεί η παρέμβαση.»

Η Πράξη 25/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (ΙΦΣ) και του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Μελέτη, Κατασκευή, Χρηματοδότηση, Λειτουργία και Συντήρηση Φοιτητικών Εστιών του Πανεπιστημίου Κρήτης, με Σ.Δ.Ι.Τ.». Το έργο, προϋπολογισμού 205.940.000,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), υπήχθη στις διατάξεις του ν. 3389/2005. Η διαδικασία ανταγωνιστικού διαλόγου, μετά από αποκλεισμούς υποψηφίων και άσκηση προσφυγών, οδήγησε στην υποβολή μίας δεσμευτικής προσφοράς, από τον οικονομικό φορέα «...», ο οποίος αναδείχθηκε ανάδοχος. Το Κλιμάκιο, εξετάζοντας τα υποβληθέντα στοιχεία, διαπίστωσε ότι δεν υπάρχουν νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάδειξης ΙΦΣ και συνεπώς δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης σύμπραξης και των παραρτημάτων που το συνοδεύουν.

Αναφορικά με το πιο πάνω θέμα σας κοινοποιούμε την 601/2002 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. που έγινε αποδεκτή, για να λάβετε γνώση. 

Παραχωρητήρια. Ανάκληση. Εκμίσθωση τμήματος παραχωρηθέντος ακινήτου σε τρίτους.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η μίσθωση καταστημάτων και οικοπεδικού τμήματος από τον σύλλογο ΦΙΛΟΙ ΤΟΥ ΡΑΔΙΟΦΩΝΟΥ για την κατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου δεν αποτελούν αλλαγή του σκοπού του ανωτέρω σωματείου ως φιλανθρωπικού ούτε επιδίωξη σκοπού παράνομου ή ανήθικου ή αντίθετου προς την δημόσια τάξη και δεν συντρέχει λόγος ανάκλησης του παραχωρητηρίου με το οποίο παραχωρήθηκε στο σωματείο οικοπεδική έκταση για την κατασκευή Ραδιοφωνικού Σταθμού κατ άρθρο 5 του ΑΝ 1331/1939.

Αιγιαλός. Παραχώρηση χρήσεως αιγιαλού σε Δήμο. Εκμίσθωση αιγιαλού από παραχωρησιούχο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο Δήμος είτε υπό την εκδοχή ότι ενήργησε καθ υπέρβαση της κατ άρθρο 49 παρ.3 Ν.1416/1984 εκδοθείσας απόφασης του Νομάρχη περί παραχωρήσεως σ αυτόν της χρήσεως αιγιαλού είτε υπό την εκδοχή ότι ουδέν δικαίωμα εκμεταλλεύσεως του αιγιαλού απέκτησε δυνάμει της κατ αρχήν ανυπόστατης αλλά και μη νόμιμης παραχωρήσεως, δεν εδικαιούτο να εκμισθώσει σε τρίτο την ως άνω παραχωρηθείσα σ αυτόν κατά χρήση έκταση αιγιαλού.