Λατομεία αδρανών υλικών. Δυνατότητα λειτουργίας σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ.8 εδ.β του ν.2115/1993.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπάρχει δυνατότητα λειτουργίας, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ.8 εδ.β του ν.2115/93, λατομείων αδρανών υλικών που εμπίπτουν στις διατάξεις των παρ.2 και 3 του ίδιου άρθρου, με αποκλειστικό, όμως, σκοπό την αποκατάσταση του περιβάλλοντος και τούτο ανεξάρτητα από το αν έχει διανυθεί ή όχι η διετία που προβλέπει το πρώτο εδάφιο της παρ.8, η ρύθμιση του οποίου έχει κριθεί αντισυνταγματική (πλειοψ.).

Λατομεία. Χρόνος ενάρξεως της προβλεπομένης από το άρθρο 20 παρ.5 του Ν 2115/1993 διετίας, καθώς και της τριετούς παρατάσεως αυτής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η προβλεπόμενη στην παράγραφο 5 του άρθρου 20 του Ν 2115/1993 διετία αρχίζει από την έγκριση της ειδικής μελέτης αποκαταστάσεως του περιβάλλοντος από τους αρμόδιους υπουργούς, η δε τριετής παράταση από την συνδρομή και της τελευταίας προϋποθέσεως που θέτει η παράγραφος 8 του ίδιου άρθρου, δηλ. από την έκδοση της σχετικής απόφασης του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας. Περίπτωση λατομείου της εταιρείας «ΛΑΤΟΜΕΙΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΑΕΒΕ».

Λατομεία αδρανών υλικών. Εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 7 παρ.2 περ.α’ του Ν 2837/2000 και στα δημοτικά και κοινοτικά λατομεία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η πρόβλεψη του άρθρου 7 παρ.2 α του Ν 2837/2000, για την αυτοδίκαιη παράταση των συμβάσεων μίσθωσης λατομείων αδρανών υλικών, που υφίσταντο κατά την έναρξη ισχύος του Ν 2115/1993, σε εικοσαετείς, με δυνατότητα δύο ακόμη πενταετών παρατάσεων, εφόσον τα εν λόγω λατομεία έχουν ενταχθεί ή θα ενταχθούν σε λατομικές περιοχές, μετά την ισχύ του ανωτέρω νόμου (2115/1993), περιλαμβάνει και τα δημοτικά και κοινοτικά λατομεία.

Λατομεία. Χαρακτηρισμός λατομείου. Αρμοδιότητα διαχείρισης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ορθώς το Υπουργείο Ανάπτυξης θεώρησε ως κοινοτικό και όχι ως δημόσιο το αναφερόμενο στο έγγραφο του ερωτήματος λατομείο αδρανών υλικών, για την ένταξη του λατομείου αυτού στις διατάξεις της παρ.4 του άρθρου 20 του Ν 2115/1993 και για τον καθορισμό της αρμοδιότητας διαχειρίσεώς του, δεδομένου ότι κατά την έννοια των οικείων διατάξεων του Ν 1428/1984 ο χαρακτήρας ενός λατομείου αδρανών υλικών ως δημόσιου ή κοινοτικού εξαρτάται από το ιδιοκτησιακό καθεστώς της εκτάσεως στην οποία λειτουργεί το λατομείο, στην προκειμένη δε περίπτωση με τελεσίδικη απόφαση είχε κριθεί με δύναμη δεδικασμένου, που δέσμευε τη Διοίκηση, ότι η έκταση του λατομείου ανήκε κατά κυριότητα σε κοινότητα και όχι στο Δημόσιο.

Υπαγωγή επιχείρησης εκμετάλλευσης Λατομείου αδρανών υλικών στις διατάξεις της παρ.5 και του β’ εδαφίου της παρ.8 του άρθρου 20 του Ν 2115/1993.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η επιχείρηση εκμετάλλευσης Λατομείου αδρανών υλικών «.... ΕΠΕ» υπάγεται στις ρυθμίσεις των διατάξεων της παρ.5 και του β εδαφίου της παρ.8 του άρθρου 20 του Ν 2115/1993 και δεν κωλύεται η υποβολή σήμερα της ειδικής περιβαλλοντικής μελέτης διευθέτησης και αποκατάστασης του περιβάλλοντος στο χώρο εγκατάστασής της.

Υποχρέωση ανάκλησης διορισμού δημοσίου υπαλλήλου τοποθετηθέντος κατά παράλειψη άλλου σε θέση στην οποία τοποθετήθηκε αναδρομικά ο παραληφθείς υπάλληλος σε συμμόρφωση προς αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Εξέταση αρχών δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και αναλογικότητας(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από τη διάταξη του άρθρου 20 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ν.π.δ.δ., συνάγεται ότι αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στη διάταξη αυτή διετία, εντός της οποίας είναι δυνατή η ανάκληση του κατά παράβαση νόμου γενόμενου διορισμού, για να είναι νόμιμη η ανακλητική πράξη απαιτείται, επιπροσθέτως, να εκφέρει η Διοίκηση, κατά νόμιμη διαδικασία και με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία, κρίση ότι ο διορισθείς προκάλεσε ή υποβοήθησε με δόλο την παρανομία (βλ. ΣτΕ 543/2020, 1094/2014, 2739-2742/2005). Σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου, δεν ισχύει ο χρονικός περιορισμός απαγόρευσης ανάκλησης της πράξης διορισμού μετά την πάροδο διετίας όταν η πράξη αυτή ακυρώνεται δικαστικά. Στην υπό κρίση περίπτωση, με την διαλαμβανόμενη στο ερώτημα απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δεν ακυρώθηκε η πράξη του διορισμού της υπαλλήλου, αλλά ακυρώθηκε η απόφαση – πρακτικό της Α΄ Δευτεροβάθμιας Επιτροπής του άρθρου 10 του ν. 2643/1998, περί επιλογής της υπαλλήλου και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση. Συνεπώς, εφαρμοστέες είναι εν προκειμένω οι διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 20 του ν. 3528/2007 και όχι η διάταξη της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου. Ως εκ τούτου, η μη νόμιμη πράξη του διορισμού της υπαλλήλου ανακαλείται μετά την παρέλευση διετίας από τη δημοσίευσή της, μόνο εάν αποδειχθεί ότι αυτή προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε την παρανομία ή εάν ο διορισμός της έγινε κατά παράβαση των άρθρων 4 και 8 του Υπαλληλικού Κώδικα. Οι προϋποθέσεις, όμως, αυτές, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν συντρέχουν στην εξεταζόμενη περίπτωση (κατά πλειοψηφία).

Μέτρα για την διασφάλιση των συμφερόντων του δημοσίου της παρ.1 του άρθρου 14 του Ν 2523/97. Μερική ή ολική άρση των μέτρων αυτών. Συνέπειες και για τα πρόσωπα των παρ.1-4 του άρθρου 20 του ίδιου νόμου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Τα μέτρα για τη διασφάλιση των συμφερόντων του δημοσίου της παρ.1 του άρθρου 14 του Ν 2523/1997 ισχύουν για όλα τα πρόσωπα που είχαν μία από τις ιδιότητες των παρ.1 έως 4 του άρθρου 20 του ίδιου νόμου από τη γένεση της υποχρέωσης απόδοσης του Φ.Π.Α. και των άλλων παρακρατούμενων φόρων, τελών και εισφορών ή από την τέλεση της παράβασης λήψης και χρήσης ή έκδοσης εικονικών ή πλαστών φορολογικών στοιχείων, μέχρι την ενεργοποίηση των μέτρων. Σε περίπτωση ολικής ή μερικής άρσης των διασφαλιστικών μέτρων της παρ.1 του άρθρου 14 του Ν 2523/1997 για το φορολογούμενο (νομικό πρόσωπο), οι συνέπειες της σχετικής απόφασης του Υπουργού Οικονομίας & Οικονομικών επεκτείνονται αυτόθροα και στα πρόσωπα που έχουν στο νομικό πρόσωπο μία από τις ιδιότητες των παρ.1-4 του άρθρου 20 του ίδιου νόμου. (πλειοψ.)

Λατομεία. Χορήγηση συναινέσεως για διενέργεια ερευνητικών εργασιών μαρμάρου εντός λατομικής ζώνης. Ερευνα των απαγορευτικών λόγων του άρθρου 10 παρ.1 του Ν 1428/1984.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν απαιτείται εκ νέου έρευνα των απαγορευτικών λόγων του άρθρου 10 παρ.1 του Ν 1428/1984 για τη χορήγηση συναινέσεως διενεργείας ερευνητικών εργασιών προς διαπίστωση της υπάρξεως μαρμάρου εντός λατομικής περιοχής αδρανών υλικών στο πλαίσιο της διατάξεως του άρθρου 3 παρ.5 του ως άνω νόμου 1428/1984, δεδομένου ότι τούτο έχει γίνει πριν τον καθορισμό της λατομικής περιοχής κατ εφαρμογή του άρθρου 4 παρ.1 του Ν 1428/1984, το οποίο αφορά όλες τις επιτρεπόμενες εντός των λατομικών περιοχών δραστηριότητες, δηλαδή και την εκμετάλλευση μαρμάρου.

Παράταση λειτουργίας λατομείου αδρανών υλικών, βάσει των διατάξεων των παρ. 5 και 8 του άρθρ. 20 του Ν. 2115/1993 - Μελέτη αποκατάστασης – Σχετικές αρμοδιότητες Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας και Αποκεντρωμένης Διοίκησης.Ενόψει του δοθέντος ιστορικού, δεν είναι κατά το νόμο επιτρεπτή η υπαγωγή του συγκεκριμένου λατομείου αδρανών υλικών στις διατάξεις των παρ. 5 και 8 του άρθρου 20 του Ν. 2115/1993. Παρέλκει η απάντηση στα λοιπά (υπο)ερωτήματα.

Εξειδίκευση της διαδικασίας υποβολής, παραλαβής και παρακολούθησης της αναφοράς σε φορείς του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα κατά το άρθρο 10 του ν. 4990/2022 (Α’ 210) δυνάμει του εδαφίου α’ της παρ. 4 του άρθρου 24 του ίδιου νόμου.