Ερωτήματα σχετικά με το διαγωνισμό για την εκτέλεση του έργου «Επισκευή και διαμόρφωση ανατολικής και δυτικής πτέρυγας και διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου του Βυζαντινού και Χριστιανικού Μουσείου».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Σύμφωνα με το άρθρο 22.9 της Διακήρυξης, κατά της οποίας δεν ασκήθηκαν ενστάσεις ή αντιρρήσεις, διαγωνιζόμενες Εταιρείες ή Κοινοπραξίες Εταιρειών, δεν μπορούν να αντλούν την εμπειρία και τις τεχνικές δυνατότητες των μητρικών τους εταιρειών. β) Σε περίπτωση διαγωνιζόμενης Κοινοπραξίας Εταιρειών, κάθε εργοληπτική επιχείρηση που μετέχει της Κοινοπραξίας, οφείλει να αποδεικνύει ότι πληροί αυτοτελώς, όσον αφορά την εμπειρία, τις απαιτήσεις του άρθρου 22.9 της Διακήρυξης. γ) Διαγωνιζόμενη νεοσύστατη εταιρεία, δεν μπορεί να επικαλεσθεί την εμπειρία στελέχους της, επειδή δεν προσκόμισε προς απόδειξη αυτής το απαιτούμενο από το άρθρο 23.4.Α παρ.3 της Διακήρυξης έντυπο Β’ του πιστοποιητικού εμπειρίας έργων του Δημοσίου και Ν.Π.Δ.Δ.

Προμήθεια αναλωσίμων φωτοτυπικών μηχανημάτων:Με τα δεδομένα αυτά μη νομίμως έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της αναδόχου εταιρείας καθόσον σύμφωνα με τα οριζομένα στο Παράρτημα ΙΙ της διακήρυξης οι συμμετέχουσες εταιρείες έπρεπε να συμπεριλάβουν στην τεχνική τους προσφορά πιστοποιητικό ISO 14001 ή άλλο ισοδύναμο της κατασκευάστριας εταιρείας, ήτοι πιστοποιητικό το οποίο να βεβαιώνει ότι η κατασκευάστρια εταιρεία του υπό προμήθεια μοντέλου συμμορφώνεται με συγκεκριμένα συστήματα ή πρότυπα όσον αφορά την περιβαλλοντική διαχείριση. Επομένως, μη νομίμως υποβλήθηκαν τα πιστοποιητικά ISO 14001 των εταιρειών  «….» και «…..» αντί των κατασκευάστριων εταιρειών «….» και «….». Περαιτέρω όμως, λαμβανομένου υπόψη ότι α) σύμφωνα με το υπ’ αρ. πρωτ. 1401594/25.10.2017 διευκρινιστικό έγγραφο της Δ/νσης Στέγασης & Τεχνικών Υπηρεσιών, οι έγγραφες βεβαιώσεις των προμηθευτριών εταιρειών εν ισχύ ISO 9001 καθώς και οι πιστοποιήσεις των κατασκευαστριών εταιρειών  εν ισχύ ISO 14001 αφορούν στο σύνολο τις εταιρείες και όχι ανά μοντέλο και β) τα υποβληθέντα πιστοποιητικά αφορούν εταιρείες οι οποίες είναι στον ίδιο όμιλο εταιρειών με τις κατασκευάστριες εταιρείες, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Ε.Φ.Κ.Α. ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή συγγνωστώς υπέλαβαν ότι τα εν λόγω πιστοποιητικά κάλυπταν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Οι εταιρείες που προσέφυγαν ζητούν την απόρριψη των προσφορών της αντιπάλου διαγωνιζόμενης λόγω καταγγελιών για μη συμμόρφωση με τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, κατακρίνουν την έλλειψη κατάστασης εγκατεστημένων συστημάτων, ελλιπή τεκμηρίωση τεχνικής υποστήριξης και αθέτηση προδιαγραφών σταθερότητας καμπυλών βαθμονόμησης (28 ημερών). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (CPV:...) για διενέργεια εξετάσεων (αίματος/ούρων), με τεχνικές προδιαγραφές για συστήματα υψηλής τεχνολογίας, συντήρηση και εκπαίδευση προσωπικού.

Δάνεια εμπειρία.(,,,) Στην υπόθεση C-5/9725 διευκρινίστηκε ότι η αρχή που είναι αρμόδια να αποφαίνεται επί αιτήσεως αναγνωρίσεως υποβαλλόμενης από δεσπόζον νομικό πρόσωπο ενός ομίλου είναι υποχρεωμένη, οσάκις αποδεικνύεται ότι βρίσκονται όντως στη διάθεση του εν λόγω νομικού προσώπου τα μέσα των ανηκουσών στον όμιλο εταιρειών που είναι αναγκαία για την εκτέλεση των συμβάσεων, να λαμβάνει υπόψη τις ανωτέρω εταιρείες, προκειμένου να εκτιμήσει την ικανότητα του ενδιαφερόμενου νομικού προσώπου.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ανέδειξε ως οριστικούς αναδόχους για το Τμήμα 1 της σύμβασης άλλες εταιρείες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες κηπουρικής, συντήρησης πρασίνου και φροντίδας του περιβάλλοντος χώρου σε διάφορες εγκαταστάσεις. Οι προσφυγές βασίζονται σε ισχυρισμούς σχετικά με την μη συμμόρφωση των αναδεδειγμένων εταιρειών με τα κριτήρια της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια, την πιστοληπτική ικανότητα και την τήρηση εργατικών και ποιοτικών προτύπων.

Η προσφεύγουσα Ένωση εταιρειών ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης εταιρείας (παρεμβαίνουσας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση της πράξης «Ψηφιακές υπηρεσίες έξυπνης πόλης αναβάθμισης ποιότητας ζωής δημότη» με συνολική εκτιμώμενη αξία 446.433,87€ (χωρίς ΦΠΑ), που περιλαμβάνει τμήματα όπως: Σύστημα Έξυπνης Στάθμευσης, Σύστημα παρακολούθησης περιβαλλοντικών συνθηκών, Ασύρματη Πρόσβαση σε υπηρεσίες του Δήμου, Σύστημα παρακολούθησης πληρότητας κάδων κ.ά. Η προσφυγή στοχεύει στην ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της, επικαλούμενη πλημμελήσεις στην αξιολόγηση και παράβαση όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα (ένωση εταιρειών «…») με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης 697/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των ανταγωνιστριών εταιρειών («…», «…» και ένωσης «…») και υπερβάθμισε την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η υλοποίηση «Συστήματος Augmented και Virtual Reality» για συγκεκριμένες εφαρμογές, με προϋπολογισμό 276.520,00 € (συμπερ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε σοβαρές παραβάσεις στους όρους της διακήρυξης, όπως έλλειψη δικαιολογητικών για υπεργολάβους, ανεπαρκή επαγγελματική εμπειρία μελών των ανταγωνιστριών και ανακριβή βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε βάσιμους τους ισχυρισμούς και ακύρωσε την προσβαλλόμενη πράξη.

Σύσταση ανωνύμων εταιρειών από Δήμους και πλειοψηφική ή μειοψηφική συμμετοχή Δήμων σε ανώνυμες εταιρείες.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την τροποποίηση της παρ.2 του άρθρου 107 του Ν. 3852/2010 από την παρ.10 περ.ι’ του άρθρου 18 του Ν. 3870/2010, είναι πλέον αδύνατη η σύσταση ή συμμετοχή των Δήμων σε οιασδήποτε μορφής ανώνυμες εταιρείες, εκτός εάν οι πράξεις αυτές (σύσταση ή έναρξη συμμετοχής) είχαν ήδη λάβει χώρα πριν από την έναρξη ισχύος της διατάξεως (1-1-2011). Επομένως, για να είναι νόμιμη μετά την ημερομηνία αυτή η ίδρυση ή η συμμετοχή Ο.Τ.Α. σε ανώνυμη εταιρεία (εκτός από τη συμμετοχή στις αναπτυξιακές ανώνυμες εταιρείες του άρθρου 194 του Ν. 3852/2010), θα πρέπει να προβλέπεται από ειδική διάταξη, μεταγενέστερη του Ν. 3870/2010. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του πρακτικού του αναθέτοντος φορέα που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...», καθώς και κάθε άλλη πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής. Ζητεί ακόμη την απόρριψη των προσφορών αυτών των εταιρειών και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «Πύργων Γραμμών μεταφοράς 150 kV & 400 kV» με συνολικό προϋπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 6.399.000 ευρώ, όπου οι προσφέρουσες εταιρείες κατηγορούνται για παράβαση ουσιώδων όρων της διακήρυξης, ειδικά ως προς τη γλώσσα των υποβαλλόμενων εγγράφων και την εγκυρότητα των δικαιολογητικών τους.

Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή απαιτεί: 1) την ακύρωση της σιωπηρής πράξης της Επιτροπής Αποσφράγισης και Τυπικής Αξιολόγησης της ΔΕΗ, η οποία κρίθηκε τυπικά αποδεκτές τις συμμετοχές των παρεμβαινουσών εταιρειών στον διαγωνισμό για την «προμήθεια εκρηκτικών υλών για ανατινάξεις τύπου Ε» (κωδικός ΔΕΗ: 8050005488), με συνολικό προϋπολογισμό €460.000 (χωρίς ΦΠΑ). 2) τον αποκλεισμό των δύο άλλων προσφερουσών εταιρειών από τον διαγωνισμό, καθώς θεωρεί ότι οι εταιρείες αυτές είναι συνδεδεμένες και η συμμετοχή τους νοθεύει τον ανταγωνισμό, παραβιάζοντας τον όρο 3.2 της Διακήρυξης που απαγορεύει τη συμμετοχή του ίδιου φυσικού ή νομικού προσώπου σε περισσότερους του ενός προσφέροντες.