Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Αποσφράγισης και Τυπικής Αξιολόγησης Προσφορών, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως τυπικά μη αποδεκτή και την απέκλεισε από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια Γράσων» για την ΔΕΗ, με συνολικό προϋπολογισμό 1.431.325,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται παραβάσεις της διαδικασίας, όπως η μη νόμιμη επικύρωση της απόφασης από αποφαινόμενο όργανο, την παραδρομή ή ελλείψεις στην υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986, και την μη απαίτηση αναγραφής του ονόματος του υπογράφοντος το ΕΕΕΣ, θεωρώντας ότι αυτές οι παραβάσεις οδήγησαν σε άδικο αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό.

Η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή απαιτεί: 1) την ακύρωση της σιωπηρής πράξης της Επιτροπής Αποσφράγισης και Τυπικής Αξιολόγησης της ΔΕΗ, η οποία κρίθηκε τυπικά αποδεκτές τις συμμετοχές των παρεμβαινουσών εταιρειών στον διαγωνισμό για την «προμήθεια εκρηκτικών υλών για ανατινάξεις τύπου Ε» (κωδικός ΔΕΗ: 8050005488), με συνολικό προϋπολογισμό €460.000 (χωρίς ΦΠΑ). 2) τον αποκλεισμό των δύο άλλων προσφερουσών εταιρειών από τον διαγωνισμό, καθώς θεωρεί ότι οι εταιρείες αυτές είναι συνδεδεμένες και η συμμετοχή τους νοθεύει τον ανταγωνισμό, παραβιάζοντας τον όρο 3.2 της Διακήρυξης που απαγορεύει τη συμμετοχή του ίδιου φυσικού ή νομικού προσώπου σε περισσότερους του ενός προσφέροντες.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: (α) την ακύρωση της απόφασης και του πρακτικού αποσφράγισης & αξιολόγησης προσφορών του διαγωνισμού για την προμήθεια ολόσωμων συρμών σειράς ΙΙ (Τμήμα 1), καθώς και κάθε σχετικής πράξης/παράλειψης του αναθέτοντα φορέα, που απέρριψε την προσφορά της, (β) την κήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου, και (γ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια 450 ολόσωμων τροχών για συρμούς γραμμών 2 και 3 του μετρό, με εκτιμώμενη αξία 517.500 € (+ΦΠΑ). Η προσφυγή προσβάλλει την απόρριψη λόγω τεχνικών αποκλίσεων (π.χ. διαστάσεις τροχών) και έλλειψης μεταφράσεων πιστοποιητικών, ισχυριζόμενη παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης και υποχρέωσης διευκρίνισης από τον φορέα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση του πρακτικού της ΔΕΗ Α.Ε. με αριθμό ΑΡ./ΗΜ:ΕΚ 43716/6639/31-5-2018, ώστε να μπορέσει να συμμετάσχει στα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια οκτώ (8) ειδών γράσων, σύμφωνα με τη διακήρυξη ΔΥΠ-611717/25-07-2017. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι το πρακτικό εκδόθηκε παράνομα, καθώς η τεχνική της προσφορά απορρίφθηκε λόγω μη συμπλήρωσης ενός πίνακα σύμφωνα με τον Κανονισμό REACH, παρόλο που η συμπλήρωσή του με στοιχεία που αφορούν τα μείγματα θεωρείται αρκετή από την πλευρά της.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή για την προμήθεια υλικών για νοσοκομείο, καθόσον: α) δεν προσκομίζεται απόφαση της Έπιτροπής Προμηθειών Υγείας, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ.7 του ν.3580/2007, για τη διενέργεια του διαγωνισμού από το Νοσοκομείο και επιπλέον υπό την ισχύ του άνω νό¬μου, δεν προβλέπεται η διεξαγωγή διαγωνισμού για λογαριασμό άλλων φορέων (νοσοκομείων) εκτός του αναθέτοντος φορέα με βάση τις τεχνικές προδιαγραφές που εγκρίθηκαν από τον ίδιο αναθέτοντα φορέα και με επιτροπή συγκροτηθείσα από τον φορέα αυτόν και όχι από την Επι¬τροπή Προμηθειών Υγείας, β) δεν τηρήθηκε ο κανόνας των αυτοτελών, διακριτών φάσεων του διαγωνισμού και η αρχή της αυστηρά τυπικής διαδικασίας του διαγωνισμού, διότι το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών πραγματοποιήθηκε ενώ εκκρεμούσε η εκδίκαση ενστάσεων που υποβλήθηκαν κατά του σταδίου τεχνικής αξιολόγησης των προσφορών και επιπλέον η αναθέτουσα αρχή, μετά το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών, επανήλθε στην αξιολόγηση των τε-χνικών προσφορών, ως προς ορισμένα είδη, για την τεχνική αξιολόγηση των οποίων δεν είχαν υποβληθεί ενστάσεις ή προσφυγές και γ) δεν αιτιολογήθηκε, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 εδ.η του π.δ.118/2007, η κατακύρωση υπό προμήθεια ειδών σε εταιρείες που ήταν οι μοναδικά προσφέρουσες ούτε από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή έλαβε υπόψη συγκριτικά στοιχεία τιμών προηγούμενων διαγωνισμών ή της αγοράς, που να επιβεβαιώνονται με παραστατικά και τα οποία να δικαιολογούν την κατακύρωση στις προσφερόμενες για τα είδη αυτά τιμές.

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε κατά του εγγράφου με αριθμό 14570/24-9-2020 του αναθέτοντος φορέα, το οποίο αφορούσε την αποσφράγιση και αξιολόγηση του ΦΑΚΕΛΟΥ Α της διαδικασίας. Ζητήθηκε ο αποκλεισμός των προσφορών του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα και ενός άλλου οικονομικού φορέα στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για έργο εκτιμώμενης αξίας 400.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η συγκεκριμένη διαδικασία είχε προκηρυχθεί με δημοσίευση διακήρυξης. Το αίτημα στηριζόταν στην αμφισβήτηση της τυπικής αξιολόγησης των προσφορών (ΦΑΚΕΛΟΣ Α), ισχυριζόμενος πλημμελήσεις ως προς τη συμμετοχή και τα κριτήρια του παρεμβάλλοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης 3563/20-11-2018 με την οποία αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών εκτυπώσεων και μίσθωσης εξοπλισμού, β) την ακύρωση του Πρακτικού Αποσφράγισης και Αξιολόγησης Προσφορών της 7-11-2018, και γ) την ακύρωση κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παραλείψεως του αναθέτοντα φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «...» (που δεν προσδιορίζεται ρητά στο κείμενο, αλλά από τα στοιχεία της απόφασης φαίνεται να σχετίζεται με υπηρεσίες εκτυπώσεων και μίσθωση εξοπλισμού για περίοδο 60 μηνών με προϋπολογιζόμενη αξία 240.000 € χωρίς ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτεται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα υπ' αριθμ. 062/4.02.2021, η οποία προέβη σε ματαίωση του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών ελέγχου γεωτρήσεων και φύλαξης αντλιοστασίων, συνεργείων ύδρευσης και κτιριακών εγκαταστάσεων, καθώς και σε προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για έξι μήνες με δικαίωμα μονομερούς παράτασης δύο μηνών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή των ως άνω υπηρεσιών, με προσθήκη της φύλαξης της αποθήκης του αναθέτοντα φορέα, και επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με τροποποιημένους όρους. Η προσφυγή θεμελιώθηκε στην παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας λόγω έλλειψης γνωμοδότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού πριν τη ματαίωση.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, αμφότερες οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση: α) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα με αριθμό (...)και με θέμα «Ανάδειξη προσωρινού αναδόχου διαγωνισμού ….», και β) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα με αριθμό (...), με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. Υπέρ της διατήρησης της ισχύος των προσβαλλόμενων, κατά το μέρος που τους αφορούν, παρεμβαίνουν: α) η «…» και τον διακριτικό τίτλο «…» που εδρεύει στη …, οδός …, και εκπροσωπείται νόμιμα με αίτημα την απόρριψη αμφότερων των προδικαστικών προσφυγών και β) η (…), με αίτημα την απόρριψη της δεύτερης προδικαστικής προσφυγής.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, αμφότερες οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση: α) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα με αριθμό (...)και με θέμα «Ανάδειξη προσωρινού αναδόχου διαγωνισμού ….», και β) της απόφασης του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα με αριθμό (...), με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. Υπέρ της διατήρησης της ισχύος των προσβαλλόμενων, κατά το μέρος που τους αφορούν, παρεμβαίνουν: α) η «…» και τον διακριτικό τίτλο «…» που εδρεύει στη …, οδός …, και εκπροσωπείται νόμιμα με αίτημα την απόρριψη αμφότερων των προδικαστικών προσφυγών και β) η (…), με αίτημα την απόρριψη της δεύτερης προδικαστικής προσφυγής.