Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 175/2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας, η οποία αφορά την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού» αξίας 1.067.741,90€. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ασκεί ενστάσεις για τα είδη 4 (Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm) και 5 (Χειρουργική Τράπεζα) κατά των εταιρειών «...........» και «...........», επικαλούμενη παραβάσεις τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. μη ακτινοδιαπερατότητα, έλλειψη μακρομετρικής ρύθμισης, ασυμβατότητα υποποδίων). Η δεύτερη προσφεύγουσα αμφισβητεί τις προσφορές για το είδος 1 (Σκιαλυτική Λυχνία), καταγγέλλοντας ελλείψεις σε ένταση φωτισμού (140.000 vs 160.000 lux), θέση χειρολαβής και τεκμηρίωση εγγυήσεων. Η τρίτη προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί κατά του κλιβάνου ατμού (είδος 3), ισχυριζόμενη ότι λείπουν κρίσιμα στοιχεία για τον σταθμό φίλτρανσης και οι κατασκευαστικές προδιαγραφές. Όλες επικεντρώνονται σε παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης που οδηγούν σε άδικο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε α) την τροποποίηση ή ακύρωση του εγγράφου του Αναθέτοντα Φορέα που γνωστοποιούσε την απόφαση της Επιτροπής Αποσφράγισης και Τυπικής Αξιολόγησης Προσφορών του δημοσίου ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια γράσων, και β) τον αποκλεισμό της προσφοράς ενός συμμετέχοντα οικονομικού φορέα από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια γράσων για τις ανάγκες της ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ Α.Ε. (ΔΕΗ) με συνολικό προϋπολογισμό 1.431.325,00 € χωρίς ΦΠΑ.

Εκμετάλλευση ονόματος χώρου του διαδικτύου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν υφίσταται δυνατότητα αυτοτελούς μεταβιβάσεως ομογράφου ονόματος χώρου, πλην όμως είναι δυνατή η αξιοποίησή του δια παραχωρήσεως της χρήσεώς του. Υπό το δεδομένο πραγματικό της υποθέσεως δεν υπάρχει αξίωση ουδενός έναντι του Μετοχικού Ταμείου Ναυτικού (Μ.Τ.Ν.) για τη διακοπή της χρήσεως απ αυτό του ονόματος χώρου και του ομογράφου του. Η καταχώρηση σήματος επιχειρήσεως στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Σημάτων δεν επηρεάζει, υπό το συγκεκριμένο πραγματικό που δίδεται, το δικαίωμα του Μ.Τ.Ν. στη χρήση του ονόματος χώρου και του ομογράφου αυτού.

Μελέτες και επιλογή αναδόχου. Υπόδειγμα της εγγυητικής επιστολής, το οποίο είναι δεσμευτικό για τους διαγωνιζομένους και την αρχή που διενεργεί το διαγωνισμό. Για την αναγραφή του ονόματος του συμμετέχοντος γίνεται παραπομπή στην αίτηση συμμετοχής. Δεν απαιτείται η αναγραφή, στον τίτλο της σύμπραξης μελετητικών γραφείων, του πατρωνύμου των φυσικών προσώπων - μελών της. Μη νόμιμη η αιτιολογία αποκλεισμού της αιτούσας. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση του πρακτικού της ΔΕΗ Α.Ε. με αριθμό ΑΡ./ΗΜ:ΕΚ 43716/6639/31-5-2018, ώστε να μπορέσει να συμμετάσχει στα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια οκτώ (8) ειδών γράσων, σύμφωνα με τη διακήρυξη ΔΥΠ-611717/25-07-2017. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι το πρακτικό εκδόθηκε παράνομα, καθώς η τεχνική της προσφορά απορρίφθηκε λόγω μη συμπλήρωσης ενός πίνακα σύμφωνα με τον Κανονισμό REACH, παρόλο που η συμπλήρωσή του με στοιχεία που αφορούν τα μείγματα θεωρείται αρκετή από την πλευρά της.

Άγιο Όρος – Δυνατότητα ή μη προσθήκης του μοναχικού ονόματος των Αγιορειτών μοναχών, στο μητρώο αρρένων, το δημοτολόγιο και το δελτίο αστυνομικής ταυτότητας, χωρίς δικαστική απόφαση για διόρθωση της ληξιαρχικής πράξης γέννησής τους.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή Η προσθήκη κυρίου ονόματος συνιστά μεταβολή του κυρίου ονόματος το οποίο έχει καταχωρισθεί στη ληξιαρχική πράξη γέννησης και δύναται να επιτραπεί, μόνον, δικαστικώς, προς το σκοπό διόρθωσης της ληξιαρχικής πράξης, με τελεσίδικη απόφαση πολιτικού δικαστηρίου, η οποία εκδίδεται κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας. Το δικαστήριο κρίνει εάν δικαιολογείται η μεταβολή και εάν διασφαλίζεται η έλλειψη αμφισβήτησης ή κινδύνου σύγχυσης ως προς την ταυτότητα του προσώπου και η απόφασή του είναι υποχρεωτική για τη Διοίκηση. Μεταβολές των εγγραφών στα μητρώα αρρένων δύνανται να στηρίζονται μόνο σε αποσπάσματα των ληξιαρχικών πράξεων γέννησης, όπως και επί αρχικής εγγραφής. Οι σχετικές αποφάσεις του Νομάρχη εκτελούνται και ως προς τα δημοτολόγια. Τα ζητήματα αυτά διέπονται από το κοινό δίκαιο και όσον αφορά στους μοναχούς του Αγίου Όρους, διότι δεν ρυθμίζονται από τις ειδικές για αυτό διατάξεις και δεν ανάγονται στο αυτοδιοίκητό του, όπως η έννοια και η έκταση αυτού προσδιορίζεται από το άρθρο 105 του Συντάγματος, το Ν.Δ/γμα της 10/16.9.1926 και τον κυρωθέντα με αυτό Καταστατικό Χάρτη του Αγίου Όρους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως μη πληρούσα τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς την Εγγυητική Επιστολή Συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «Βηματοδοτών για τις ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου για ένα έτος» με συνολικό προϋπολογισμό 231.827,82 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ασάφεια σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού της Εγγυητικής Επιστολής, η οποία έπρεπε να αντιστοιχεί στο 2% της προϋπολογιζόμενης αξίας χωρίς ΦΠΑ, οδήγησε σε λανθασμένο υπολογισμό και άδικο αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600.163/19/22824/Σ.1999/19-05-2021, η οποία αφορούσε την κατακύρωση της σύμβασης για την «Προμήθεια νωπών οπωροκηπευτικών προς κάλυψη αναγκών των Σχηματισμών και Μονάδων της περιοχής ευθύνης της αναθέτουσας αρχής και των Μονάδων της». Η σύμβαση είχε συνολική εκτιμώμενη αξία περίπου 200.000,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται σε τρεις κύριους λόγους: (1) η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε επικαιροποιημένο έγγραφο για την μη αναστολή επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, (2) υπέβαλε μη ολοκληρωμένη σύμβαση ως απόδειξη τεχνικής επάρκειας, και (3) οι υπεύθυνες δηλώσεις της παρεμβαίνουσας ήταν ελλιπείς ως προς την αναγραφή της ιδιότητας του υπογράφοντος. Η προσφυγή τεκμηριώνει ότι αυτές οι παραλείψεις συνιστούν ουσιώδη παράβαση των όρων της διακήρυξης και των διατάξεων του Ν. 4412/2016.

Εν προκειμένω, με τη 256/2024 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος απορρίφθηκε η από 12.1.2024 προσφυγή του Εθνικού Κέντρου Αιμοδοσίας, καθώς και η υπέρ αυτού παρέμβαση της ένωσης εταιρειών «………….» και των μελών αυτής, κατά της 535/2023 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Στο προοίμιο, όμως, της εν λόγω δικαστικής απόφασης στο οποίο αναγράφονται τα μέλη του Δικαστηρίου που δίκασαν την υπόθεση, όπως αναφέρονται στα Πρακτικά της σχετικής Συνεδρίασης της 6ης Φεβρουαρίου 2024, εκ παραδρομής αναγράφεται ως μέλος αυτού, ο Πάρεδρος Ιωάννης Νταλαχάνης, αντί του ορθού «Βασιλεία Χαραλάμπους», που πράγματι ήταν μέλος του Δικαστηρίου. Κατόπιν τούτων συντρέχει νόμιμη περίπτωση αυτεπάγγελτης διόρθωσης της απόφασης αυτής, ως προς το εκτεθέν στοιχείο, δηλαδή της διόρθωσης του ονόματος του μέλους του Δικαστηρίου, σύμφωνα με το άρθρο 187 του Ν. 4700/2020 καθόσον, από πρόδηλη παραδρομή και εξ αυτού και μόνο του λόγου, ο οποίος πάντως δεν ασκεί επιρροή στην απόρριψη της ανωτέρω προσφυγής και της υπέρ αυτής παρέμβασης, το προοίμιο διατυπώθηκε εσφαλμένως [πρβλ. ΕλΣυν Έβδομο Τμ. (Συμβ.) 2/2022 σκ. ΙΙΙ].

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας με αριθμό πρωτοκόλλου '...' για την ανάδειξη αναδόχου προμήθειας στεγάστρων στάσεων λεωφορείων (CPV: '...'), εντός προϋπολογισμού 155.500€ χωρίς ΦΠΑ. Επιχειρήματα: α) Μη νόμιμοι όροι συμμετοχής (άρθρα 2.2.7 και 2.4.3.2 της Διακήρυξης) για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 27001:2013, OHSAS 18001:2007) με άδικο χρονικό περιορισμό 7 μηνών, β) Απαίτηση πιστοποιητικού FPC χωρίς νομική βάση, γ) Ασαφές πεδίο εφαρμογής ('μεταλλικές δομές αστικού εξοπλισμού'). Η προσφυγή επικαλείται παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης, αναλογικότητας και υγιούς ανταγωνισμού.