Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό του Δήμου για την εκτέλεση του έργου «Αντιπλημμυρικά έργα τ.κ. […]», με προϋπολογισμό 1.209.677,42€ (χωρίς ΦΠΑ). Επίσης, ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της και της ανάδειξης νέου προσωρινού αναδόχου, με τον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και μη νόμιμη, καθώς ισχυρίζεται ότι ήταν ασφαλιστικά ενήμερη κατά τους αναγκαίους χρόνους και ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό ΚΓ/Δ11/Ε 40192 του Υπουργού, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ζητεί επίσης να δοθούν πιστοποιητικά που να αποδεικνύουν ότι η παρεμβαίνουσα ήταν φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη κατά την ημέρα υποβολής της προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μιας αντλίας θερμότητας αέρος-νερού σε αντικατάσταση υφιστάμενης μονάδας ψύκτη σε συγκεκριμένο χώρο ('…'). Η διαδικασία έγινε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού με προϋπολογισμένη δαπάνη 110.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Μυκόνου υπ' αριθ. 77/2018, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατακυρώθηκε η παροχή της υπηρεσίας 'ΔΡΑΣΕΙΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΒΟΛΗΣ ΔΗΜΟΥ ΜΥΚΟΝΟΥ 2017-2018' στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και εξουσιοδοτήθηκε ο Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής για νόμιμες ενέργειες. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να αποκλείσει την παρεμβαίνουσα διότι δεν υπέβαλε πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας που να βεβαιώνει ότι ήταν ενήμερη κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς της, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, και ζητά την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρία, η οποία κατέλαβε τη δεύτερη θέση στην αξιολόγηση των προσφορών, ασκεί προσφυγή με αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 132/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατά το μέρος που με αυτήν κατακυρώνεται η σύμβαση για την «***» στην εταιρία «*** ***». Ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή κατακύρωσε τη σύμβαση στη συγκεκριμένη εταιρία παρά το γεγονός ότι από τον φάκελο δικαιολογητικών κατακύρωσης που προσκόμισε η τελευταία δεν αποδεικνύεται ότι ήταν φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς της. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 266.108,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

«Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών – Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών – Ασφάλεια και επιτήρηση των κτιρίων της Επιτροπής στο Λουξεμβούργο – Απόρριψη προσφοράς – Ίση μεταχείριση – Πρόσβαση στα έγγραφα – Αποτελεσματική δικαστική προστασία – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Μεταβίβαση επιχειρήσεως – Αγωγή αποζημιώσεως» Η προστασία της ιδιωτικής ζωής δεν δικαιολογεί την απόρριψη αιτήματος γνωστοποίησης της σύνθεσης της επιτροπής αξιολόγησης.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:..διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την εκμετάλλευση του μαγειρείου εστιατορίου (των χώρων παραγωγής και διανομής του φοιτητικού συσσιτίου) της Πανεπιστημιακής Λέσχης..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του χρόνου έκδοσης της απόφασης για την ρύθμιση των χρεών της αναδόχου (22.11.2013), προκύπτει ότι αυτή κατά το προηγούμενο χρονικό διάστημα, και άρα και κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς της (23.10.2013), δεν ήταν ασφαλιστικά ενήμερη και επομένως δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για τη νόμιμη συμμετοχή της στο διαγωνισμό..Επιπλέον παρά την ακροτελεύτεια διάταξη .. της διακήρυξης, σύμφωνα με την οποία συγκεκριμένα τρόφιμα .. δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται στα προτεινόμενα μενού, η ανάδοχος περιέλαβε στο μενού της χρήση των τροφίμων αυτών...και αν ακόμη θεωρηθεί ότι η ανωτέρω διάταξη της διακήρυξης δεν επισύρει ποινή αποκλεισμού σε περίπτωση παράβασής της, ασφαλώς επισύρει μείωση της βαθμολογίας του υποψηφίου που την παραβαίνει κατά την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς του, καθόσον διαφορετικά δεν έχει καμία έννοια η αναγραφή στη διακήρυξη της διάταξης αυτής..η ελεγχόμενη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου παρίσταται νομικά πλημμελής.

Απόδοση ή μη από το ΤΑΧΔΙΚ χρηματικού ποσού που προέκυψε από την ολική κατάπτωση εγγυητικής επιστολής της Τράπεζας Κύπρου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή η απόδοση από το ΤΑΧΔΙΚ στους οικοπεδούχους πωλητές του ποσού των 522.934,86 ευρώ, που προέκυψε από την ολική κατάπτωση της 64409/15.6.1998 εγγυητικής επιστολής της Τράπεζας Κύπρου, αφορώσα την εμπρόθεσμη αποπεράτωση και τέλεια παράδοση του κτιριακού συγκροτήματος των Διοικητικών Δικαστηρίων Αθηνών, η οποία δόθηκε σε εκτέλεση του 8404/1998 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Α.Χ.

Δυνατότητα εξαίρεσης της αμοιβής των μελών των συντονιστικών συμβουλίων των ΠΕΚ από τις διατάξεις του άρθρου 7 του Ν.3833/2010.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα μέλη των συντονιστικών συμβουλίων των Περιφερειακών Επιμορφωτικών Κέντρων (ΠΕΚ) δεν εξαιρούνται από την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 7 του Ν 3833/2010 και δεν εντάσσονται στις περιπτώσεις του άρθρου 17 παρ.2 του Ν 3205/2003. (ομοφ.)

Κατασκευή αυτοκινητόδρομου...Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η αιτούσα δεν ήταν φορολογικώς ενήμερη από τον Νοέμβριο του 2013 έως και τις 20.2.2015 (βλ. τα υπ’ αριθμ. 12543/16.3.2015 και 18512/16.4.2015 έγγραφα του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. … προς το Γραφείο του Νομικού Συμβούλου του Υπουργείου Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας και Τουρισμού, Γενική Γραμματεία Υποδομών, σε συνδυασμό με τις προσκομιζόμενες από την παρεμβαίνουσα «….», «ανακοινώσεις» της αιτούσης «[σχετικά] με επιχειρηματικές/ οικονομικές εξελίξεις στην εταιρία», κατά τα προβλεπόμενα από τον Κανονισμό του Χρηματιστηρίου Αθηνών). Συνέτρεχε, συνεπώς, σύμφωνα με τα αναλυτικώς εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, κώλυμα συμμετοχής της αιτούσης εταιρείας στην διαδικασία, η οποία θα έπρεπε, όπως προβάλλεται, να προκηρυχθεί για την ανάθεση των επίδικων έργων, τόσο κατά τον χρόνο, στον οποίο ανάγονται οι λογιζόμενες ως προσβαλλόμενες με την αίτηση ακυρώσεως υπουργικές αποφάσεις και κατά τον οποίο συνήφθησαν οι επίμαχες τροποποιητικές συμβάσεις παραχώρησης (28.11.2013 και 29.11.2013), όσο και κατά τον χρόνο άσκησης του ενδίκου βοηθήματος με την κατάθεση του δικογράφου στο Συμβούλιο της Επικρατείας στις 10.2.2014. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην σκέψη 10, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα ασκείται άνευ εννόμου συμφέροντος τόσο κατά το μέρος που συνιστά αίτηση ακυρώσεως όσο και κατά το μέρος που αποτελεί προσφυγή του άρθρου 8 του ν. 3886/2010, είναι δε απορριπτέοι όλοι οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί που προβάλλει η αιτούσα με το, κατατεθέν εντός της ταχθείσης κατά την συζήτηση προθεσμίας, από 5.5.2015 υπόμνημα. Ειδικότερα, ο μεν ισχυρισμός ότι, κατά την συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο στις 21.4.2015, η αιτούσα ήταν φορολογικώς ενήμερη, προς απόδειξη του οποίου προσκομίσθηκε το εκδοθέν επ’ ονόματί της, υπ’ αριθμ. 5913/3.4.2015 αποδεικτικό ενημερότητας για χρέη προς το Δημόσιο της Δ.Ο.Υ. … (ισχύος μέχρι 3.5.2015), είναι άμοιρος νομικής επιρροής, διότι, κατά τα προαναφερθέντα, δεν αρκεί, για την θεμελίωση του εννόμου συμφέροντος προς άσκηση του υπό κρίση ενδίκου βοηθήματος, η συνδρομή των προϋποθέσεων για την έκδοση του αποδεικτικού ενημερότητας μόνο κατά τον χρόνο συζήτησης της υπόθεσης. Είναι δε αόριστος και αναπόδεικτος ο ισχυρισμός ότι, σε περίπτωση που, αντί της επίδικης απ’ ευθείας αναθέσεως διά της υπογραφής τροποποιητικών συμβάσεων, είχε προκηρυχθεί διαγωνισμός, θα μπορούσε «να αποκτηθεί [το ελλείπον πιστοποιητικό] ανά πάσα στιγμή έως την καταληκτική ημερομηνία κατάθεσης της προσφοράς». Τέλος, προβάλλεται ότι για το γεγονός ότι η αιτούσα δεν ήταν φορολογικά ενήμερη «για κάποιο χρονικό διάστημα», φέρει την «πλήρη ευθύνη» το Ελληνικό Δημόσιο, το οποίο, δυνάμει δικαστικής αποφάσεως και διοικητικής πράξεως, «έφερε ληξιπρόθεσμη οφειλή προς την [ήδη αιτούσα] ποσού 4.604.901,17 ευρώ νομιμοτόκως». Προς απόδειξη του τελευταίου αυτού ισχυρισμού προσκομίσθηκαν η απόφαση 1409/2009 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών καθώς και η απόφαση 17978/21.8.2014 της Υπουργού Τουρισμού. Με την εν λόγω δικαστική απόφαση αναγνωρίζεται οφειλή του Δημοσίου προς την κοινοπραξία με την επωνυμία «Κοινοπραξία Καζίνο Αθηνών», μέλος της οποίας είναι η αιτούσα, ενώ με την ανωτέρω πράξη της Υπουργού εγκρίνεται δαπάνη υπέρ της ως άνω κοινοπραξίας σε εκτέλεση της προμνησθείσης δικαστικής απόφασης. Ανεξαρτήτως, όμως, του ότι μόνα τα στοιχεία που επικαλείται και προσκομίζει η αιτούσα δεν αρκούν για να αποδειχθεί η συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων εκδόσεως αποδεικτικού ενημερότητας κατά τον κρίσιμο χρόνο, ο εξεταζόμενος ισχυρισμός είναι, πάντως, απορριπτέος, διότι δεν αμφισβητείται ότι η αιτούσα δεν ήταν φορολογικά ενήμερη και δεν προβάλλεται ότι με απόφαση δικαστηρίου είχε ακυρωθεί, ως μη νόμιμη, απόφαση της αρμόδιας Αρχής να της χορηγήσει αποδεικτικό ενημερότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 457 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΦΚΑ, η οποία αφορά στην έγκριση πρακτικών της Επιτροπής Αξιολόγησης και επηρεάζει τη διαδικασία διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών παιδικών κατασκηνώσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον παραθερισμό ανήλικων παιδιών εργαζομένων/ασφαλισμένων/συνταξιούχων οργανισμών του ΕΦΚΑ σε πανελλαδικό επίπεδο, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 14.237.631,42 ευρώ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα αποκλείστηκε επειδή υπέβαλε φορολογική ενημερότητα του 2017 αντί του 2018, παρά τη δήλωσή της ότι ήταν ενήμερη, και ζητεί τη διόρθωση αυτής της πλάνης με βάση αρχές δικαίου όπως η χρηστή διοίκηση και η προηγούμενη ακρόαση.