Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε τη μερική ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτές τις προσφορές και των δύο εταιρειών που συμμετείχαν στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η έτερη εταιρεία δεν πληροί τους όρους της Διακήρυξης. Ειδικότερα, κατέθεσε ότι η τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας ήταν ελλιπής και αόριστη, καθώς δεν υπέβαλε το έγγραφο της Τεχνικής Περιγραφής και το Φύλλο Συμμόρφωσης όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, ούτε την απαιτούμενη Δήλωση Συμμόρφωσης ΕΚ (CE), ούτε τις Βεβαιώσεις καλής λειτουργίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια δύο εκσκαφέων – φορτωτών» με προϋπολογισμένη δαπάνη 200.000,00 €, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 576/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαλεβιζίου, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης «Προμήθεια και Τοποθέτηση Χλοοτάπητα στο Γήπεδο ΑΛΜΥΡΟΣ Δήμου Μαλεβιζίου». Ο προσφεύγων επέμενε ότι η συμμετέχουσα εταιρεία υπέβαλε έγγραφα (ΤΕΥΔ και υπεύθυνες δηλώσεις) με άκυρες ηλεκτρονικές υπογραφές που δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν μπορούσαν να επαληθευτούν ως προηγμένες ηλεκτρονικές υπογραφές, ούτε να διαπιστωθεί η ταυτότητα του υπογράφοντος. Αυτό συνιστά παράβαση των όρων της διαδικασίας και των διατάξεων του Κανονισμού 910/2014, με αποτέλεσμα η προσφορά να έπρεπε να απορριφθεί ως μη συμμορφούμενη με τις υποχρεωτικές προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή η ομόρρυθμη εταιρεία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 214/2020, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Ι της επιτροπής του διαγωνισμού για την προμήθεια «μονάδων ελαφράς προκατασκευής που θα χρησιμοποιηθούν ως αίθουσες διδασκαλίας». Η προσφυγή αμφισβητεί τον αποκλεισμό της προσφεύγουσας από τη συνέχιση του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι υπέβαλε νόμιμα την τεχνική της προσφορά σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει συμπληρώσεις πριν την απόρριψη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια προκατασκευασμένων μονάδων με ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό για σχολεία, συνολικού προϋπολογισμού 171.120€ (συμπ. ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Διαγωνισμού με Ανοικτή Διαδικασία με αριθμό 20/2018, ειδικά όσον αφορά στο Τμήμα Β', το οποίο αφορά στην 'Προμήθεια Ψηφιακού Ακτινολογικού συγκροτήματος' για τις ανάγκες ΠΕΔΥ-Μονάδων Υγείας (ΜΥ) Αθηνών, με συγκεκριμένη απαίτηση για διαστάσεις επιφάνειας της ακτινολογικής τράπεζας τουλάχιστον 220 x 70 cm. Η προσφυγή τεκμηριώνει ότι η συγκεκριμένη τεχνική προδιαγραφή αποκλείει την εταιρεία της από τη συμμετοχή, καθώς το προσφερόμενο σύστημα, αν και υπερκαλύπτει ως προς το πλάτος, δεν πληροί την απαίτηση μήκους των 220 cm, θεωρώντας ότι ο όρος είναι αδικαιολόγητα περιοριστικός και ελλιπώς τεκμηριωμένος ως προς την ιατρική ανάγκη, με κίνδυνο μείωσης του ανταγωνισμού και βλάβης του δημοσίου συμφέροντος. Παράλληλα ζητείται η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα για να ακυρωθεί η απόφαση 114/24-6-2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ξάνθης, η οποία απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσε από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης και επισκευής των οχημάτων του Δήμου Ξάνθης, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ €195,000. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η απόρριψη ήταν άδικη, καθώς οι υπεύθυνες δηλώσεις υποβλήθηκαν με ιδιόχειρη υπογραφή και όχι με ψηφιακή υπογραφή, αν και η ταυτότητα του υπογράφοντος επαληθεύτηκε από ΚΕΠ. Η προσφυγή ζητά την εκ νέου εξέταση της προσφοράς με βάση τους όρους της διακήρυξης.

Παροχή υπηρεσίας χωματουργικών εργασιών διάστρωσης χώρου διάθεσης απορριμμάτων (...)Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ανάκληση της 4/2025 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...)	Στην υπό κρίση υπόθεση, το δικόγραφο της προσφυγής ανάκλησης υπογράφεται από τον φερόμενο ως δικαστικό πληρεξούσιο του Δήμου..... Όμως, κατά τη δικάσιμο, ο προσφεύγων Δήμος δεν παραστάθηκε διά του υπογράφοντος την προσφυγή ή άλλου πληρεξούσιου δικηγόρου, ούτε ο νόμιμος εκπρόσωπός του εμφανίστηκε αυτοπροσώπως, προκειμένου να δηλώσει προφορικά ότι εγκρίνει την άσκηση της προσφυγής ανάκλησης (βλ. τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Τμήματος της 18ης Μαρτίου 2025). Τούτο δε, μολονότι ο Δήμος .. κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί στη συζήτηση της υπόθεσης (βλ. την 182/7.3.2025 βεβαίωση παραλαβής της 32/2025 κλήσης του Δημάρχου ... και τα άρθρα 332 και 340 του ν. 4700/2020). Περαιτέρω, στα στοιχεία του φακέλου δεν περιλαμβάνεται έγγραφο νομιμοποίησης του υπογράφοντος την προσφυγή δικηγόρου από τον Δήμο ... για την άσκηση της υπό κρίση προσφυγής. Με τα δεδομένα αυτά, η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω ακυρότητας του οικείου δικογράφου, αφού ο υπογράφων αυτό δικηγόρος δεν νομιμοποιήθηκε ως πληρεξούσιος του προσφεύγοντος Δήμου, και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα Ένωση Εταιρειών επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει το 1ο Πρακτικό Ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών ψηφιοποίησης και προβολής λαογραφικών και πολιτιστικών αντικειμένων (συναλλαγόμενο ποσό 333.560 ευρώ). Οι λόγοι ασκούμενης προσφυγής αφορούν την παραδοχή εσφαλμένων δικαιολογητικών της αντιφερούσας εταιρίας, με ισχυρισμούς για αποκλίσεις από τους όρους της διακήρυξης, όπως ελλιπείς δηλώσεις υπεργολαβίας, ελλειπτική τεκμηρίωση τεχνικής ικανότητας και αντικρουόμενες βαθμολογήσεις. Η προσφυγή στοιχειοθετείται στις αρχές της τυπικότητας, της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με ΑΔΑΜ … διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής, με την οποία προκήρυξε δημόσιο ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου με τίτλο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΣΥΝΔΕΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΤΥΟ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΧΡΗΣΗ 2023-2024» συνολικού προϋπολογισμού 200.000,00 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά, μόνον βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή με αριθμό 928/2020 για την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια υλικών σήμανσης-διαγράμμισης έτους 2020», συνολικού προϋπολογισμού 200.000,00€. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υλικών διαγράμμισης, συμπεριλαμβανομένων υαλοσφαιριδίων, χρωμάτων διαγράμμισης οδών και διαλυτών. Η προσφεύγουσα προσβάλλει συγκεκριμένους όρους της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι η συγκεκριμένη διατύπωση των όρων καθιστά αδύνατη τη συμμετοχή της, παραβιάζοντας τις αρχές του ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αρχή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αναφορά στον αριθμό Φ. ..., η οποία βαθμολόγησε και καθόρισε ως ανάδοχο τον παρεμβάλλοντα οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικού εξοπλισμού πληρωμάτων/τμημάτων για ταχύπλοα σκάη, με εκτιμώμενη αξία 500.000 ευρώ (μετά ΦΠΑ), μέσω διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση. Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στη βαθμολόγηση των προσφορών, ιδίως στην υπερβάλλουσα αξιολόγηση του παρεμβαίνοντος και την υποβαθμολόγηση της ίδιας, με ελλιπείς ή αστήρικτες αιτιολογήσεις σε επιμέρους κριτήρια (π.χ. σύστημα bypass, μανόμετρο, ρυθμιστής πλευστότητας). Ζητείται επανεκτίμηση των κριτηρίων και αναθεώρηση της τελικής απόφασης ανάδειξης αναδόχου.