Η πρώτη προσφυγούσα, η εταιρεία «…», αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 902/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας «…», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας για ένα έτος, με προϋπολογισμό 198.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τρεις δομές, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγούσα προσέβαλλε τον αποκλεισμό της λόγω επιβολής μη τελεσίδικων προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας και την έλλειψη αξιολόγησης των μέτρων αυτοκάθαρσης που υποστήριξε ότι πήρε. Παράλληλα, η δεύτερη προσφυγούσα, επίσης αποκλεισμένη, προσέβαλλε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «…») επειδή η προσφορά της ήταν υψηλότερη σε σχέση με τη δική της, υποστηρίζοντας παραβιάσεις κριτηρίων διαφάνειας και ισότητας.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 229/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της αναθέτουσας αρχής για χρονικό διάστημα ενός έτους με προϋπολογισμό 198.000,00€ (άνευ ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τρεις (3) κτιριακές δομές και διεξήχθη με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση μόνο την τιμή. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος, καθώς οι κυρώσεις της εργατικής νομοθεσίας που επικαλέστηκε η αναθέτουσα αρχή δεν είχαν αποκτήσει τελεσίδικη και δεσμευτική ισχύ και ότι παραβιάστηκε ουσιώδης τύπος της διαδικασίας. Επιπλέον, η προσφεύγουσα αναφέρει ότι παρουσίασε μέτρα αυτοκάθαρσης τα οποία δεν αξιολογήθηκαν από την επιτροπή κατά τα προβλεπόμενα.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και συνεχίστηκε ο διαγωνισμός για τις «Υπηρεσίες Φύλαξης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για δώδεκα (12) μήνες με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 411.290,32 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στην αιτιολόγηση της απόφασης και μη επάρκεια της αξιολόγησης των επανορθωτικών μέτρων (αυτοκάθαρσης) της εταιρείας για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση: 1) της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την επάρκεια των ληφθέντων επανορθωτικών μέτρων και τον αποκλεισμό της από τη συνέχεια του διαγωνισμού για το έργο της φύλαξης κτιρίων του Υπουργείου, καθώς και 2) της αρνητικής σύμφωνης γνώμης της Γνωμοδοτικής Επιτροπής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για επτά (7) κτίρια του Υπουργείου, με συνολική εκτιμώμενη δαπάνη 1.205.125 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αποκλεισμό της εταιρείας λόγω επιβολής προστίμων για παραβάσεις εργατικής νομοθεσίας και την αξιολόγηση των μέτρων αυτοκάθαρσης που προσκομίστηκαν.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων [του φορέα]» για ένα έτος με προϋπολογισμό 116.934,59 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων έπρεπε να αποκλειστεί λόγω τεσσάρων πράξεων επιβολής προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, οι οποίες επιβλήθηκαν εντός δύο ετών πριν τη λήξη της προθεσμίας υποβολής προσφοράς.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για την ανάδειξη μειοδότη-αναδόχου υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του Στρατοπέδου «...» (...). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τετραετές χρονικό διάστημα, με προϋπολογισμένη αξία 283.200 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική προσφορά του, τον οποίο η ΑΕΠΠ θεώρησε ότι δεν αποτελούσε νόμιμο λόγο απόρριψης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης κατά το μέρος που ορίζει συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη που δεν καλύπτει το ελάχιστο απαιτούμενο συνολικό κόστος εκτέλεσης της σύμβασης, με αντικείμενο τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου νοσοκομείου για 3 μήνες. Υποστηρίζει ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη των 172.920€ (χωρίς ΦΠΑ) δεν επαρκεί για την κάλυψη του νόμιμου εργατικού κόστους, των κρατήσεων υπέρ τρίτων και της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου 8%, καθώς και άλλων δαπανών (διοικητικό κόστος, αναλώσιμα, κέρδος), παραβιάζοντας εργατικό δίκαιο και αρχές διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 35/10-09-2019 απόφασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου, η οποία ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «…….» σε διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου του νοσοκομείου. Αξιώνει επίσης αναστολή της προσβαλλόμενης πράξης και διακοπή της διαδικασίας, ισχυριζόμενη ότι μετά την αύξηση του κατώτατου μισθού η προσφορά της εταιρείας έγινε ακριβότερη και επιζήμια για το δημόσιο συμφέρον. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες καθαρισμού με εκτιμώμενη αξία 541.077,12€ (χωρίς Φ.Π.Α.), ενώ η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η επιλεγείσα προσφορά δεν πληροί τις τρέχουσες νομικές υποχρεώσεις λόγω μεταβολής της εργατικής νομοθεσίας.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή στις 30/08/2021 και αφορά τον Ανοικτό Μειοδοτικό Διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαρισμού σταθμών, αποβαθρών, τεχνικών δωματίων και της Γραμμής 1 του συστήματος σιδηροδρόμων. Ο διαγωνισμός αφορά σύμβαση διάρκειας δύο ετών με προϋπολογισμό 3.760.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες αμφισβητούν την αποδοχή/απόρριψη ορισμένων προσφορών, επικαλούμενοι παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, ασάφειες στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και μη έγκυρες κρατήσεις.

Η Προσφεύγουσα εταιρία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινή ανάδοχος για τη φύλαξη των κτιριακών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου σε πέντε πόλεις, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 73.646,69 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση της σύμβασης που συνήφθη με την παρεμβαίνουσα, κατηγορώντας την αναθέτουσα αρχή για παράβαση εργατικής νομοθεσίας και του άρθρου 368 Ν. 4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για 84 ημέρες στο κτίριο της Σχολής Επιστημών Υγείας και για 66 ημέρες σε άλλα κτίρια, με τιμή προσφοράς της προσφεύγουσας 86.082,66 ευρώ.