Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση του Ειδικού Όρου 2.i της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί από τους προσφέροντες να διαθέτουν Άδεια Κυκλοφορίας από τον ΕΟΦ για τη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό για την προμήθεια ιατρικού υγρού οξυγόνου (CPV 24111900-4). Ο προσφεύγων, ως κάτοχος άδειας παραγωγής αλλά όχι άδειας κυκλοφορίας, υποστηρίζει ότι ο όρος αυτός είναι παράνομος και περιορίζει τον ανταγωνισμό, καθώς κατά την περίοδο της διακήρυξης ισχύει προσωρινή άδεια ελεύθερης κυκλοφορίας του προϊόντος έως τις 30/6/2018 βάσει απόφασης του ΕΟΦ. Με την προσφυγή, ζητείται η ακύρωση του όρου αυτού, ώστε να μπορέσει να συμμετάσχει στον διαγωνισμό για την προμήθεια του ιατρικού οξυγόνου, το οποίο προορίζεται για χρήση σε δημόσια νοσοκομεία.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης (Πρόσκλησης σε Διαπραγμάτευση αριθμ. Φ.602.2/47/291977/Σ.3357) και ζητά τη διενέργεια τακτικού διαγωνισμού (ανοιχτού ή κλειστού) για την προμήθεια Μη Επανδρωμένων Αεροσκαφών (ΜΕΑ) προς υποβοήθηση του έργου πλοίων του Πολεμικού Ναυτικού στον έλεγχο μεταναστευτικών ροών. Το αντικείμενο αφορά προμήθεια 6 συστημάτων (UAV), συνοδού εξοπλισμού και υπηρεσιών εκπαίδευσης με προϋπολογισμό 853.000 €. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η διαδικασία με διαπραγμάτευση δεν πληρού τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περίπτωση γ) του Ν.4412/2016 λόγω έλλειψης έκτακτης ανάγκης και εμφανίζει καταχρηστική κατάτμηση του συμβατικού αντικειμένου.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αρ. 11338/27-11-2020, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για την «Παροχή Υπηρεσιών Λογιστικής και Διοικητικής Υποστήριξης της Κοινωνίας της Πληροφορίας Α.Ε.», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 660.000,00 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της προσφοράς του από τον αναθέτοντα φορέα ήταν παράνομος, καθώς βασίστηκε στη μη υποβολή άδειας άσκησης επαγγέλματος από το Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, ενώ ο προσφεύγων θεωρεί ότι πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια συμμετοχής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με αντικείμενο την επίλογη αναδόχου για το έργο «Συντήρηση και λειτουργία της Σήραγγας Τυμφρηστού». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τεχνικές υπηρεσίες και όχι έργο, καθώς περιλαμβάνει λειτουργία, συντήρηση, επιτήρηση και αποκατάσταση βλαβών του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των λοιπών στοιχείων της σήραγγας. Επιπλέον, αιτιάται ότι ο όρος της διακήρυξης για προηγούμενη εγγραφή στο ΜΕΕΠ είναι παράνομος, καθώς εφαρμόζεται μόνο σε διαδικασίες ανάθεσης έργων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης με αριθμό 17/2019, η οποία απέρριψε την προσφορά του και προέβη σε αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό για το έργο «Ασφαλτοστρώσεις Κτηνοτροφικών-Αγροτικών εκμεταλλεύσεων από Τ.Κ. … σε Δ.Κ. … στο Δήμο …». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε κατά παράβαση της κείμενης νομοθεσίας και της Διακήρυξης, καθώς δεν του δόθηκε η δυνατότητα να συμπληρώσει το πεδίο 6 της ενότητας Β του μέρους IV του ΤΕΥΔ, σχετικά με την μη υπέρβαση των ανώτατων επιτρεπτών ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες ασφαλτοστρώσεων δρόμων για εξυπηρέτηση κτηνοτροφικών και αγροτικών εκμεταλλεύσεων, με εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος ...), η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τη 'ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΠΑΡΚΩΝ ΚΑΙ ΧΩΡΩΝ ΠΡΑΣΙΝΟΥ'. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 1.657.415,13 € (άνευ ΦΠΑ) και αφορούσε εργασίες πρασίνου, εγκατάσταση αρδευτικών δικτύων, αναπλάσεις κ.λπ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του ήταν παράνομος, καθώς πληροί τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας που όριζε η διακήρυξη, όπως η εκτέλεση προηγούμενων συμβάσεων πρασίνου και αρδευτικών δικτύων την τελευταία τριετία.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της διακήρυξης και των συνοδευτικών διευκρινίσεων, επικαλούμενος ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης είναι παράνομος καθώς απαιτεί πιστοποιητικά ISO για συντήρηση ανελκυστήρων, η οποία δεν αποτελεί μέρος του αντικειμένου της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες ενίσχυσης τεχνικού προσωπικού για κτιριακές εγκαταστάσεις φοιτητικής εστίας, συμπεριλαμβανομένης συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων, χωρίς όμως να περιλαμβάνει ρητά συντήρηση ανελκυστήρων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο εν λόγω όρος παραβιάζει τις αρχές του υγιούς ανταγωνισμού, της αναλογικότητας και του άρθρου 82 του ν. 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που απέρριψαν την προσφορά του για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας των κτιρίων του οργανισμού για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης 6 μηνών (προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.922.746,06 € πλέον ΦΠΑ 24%). Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο αποκλεισμός του από τον διαγωνισμό για τα τμήματα Α, Β, Δ, Ζ, Η ήταν παράνομος, καθώς (α) οι όροι της διακήρυξης δημιουργούσαν αμφισημία ως προς τους λόγους αποκλεισμού, (β) η αιτιολογία για την ανεπάρκεια των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσής του ήταν ελλιπής, και (γ) η γνωμοδότηση της Επιτροπής του άρθρου 73 Ν. 4412/2016 είχε καταστεί ανεπίκαιρη κατά την έκδοση της τελικής απόφασης. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της συμμετοχής του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι θα έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος (σύναψη αντι-ανταγωνιστικών συμφωνιών).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά τη διακοπή της διαδικασίας και την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού διαγωνισμού για σύναψη συμφωνίας πλαίσιο σχετικά με την προμήθεια ιατροχειρουργικών προϊόντων (CPV: ...). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες για διάστημα δύο ετών (με δυνατότητα επέκτασης για άλλο ένα έτος) και συνολικής εκτιμώμενης αξίας 36.300.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η υποδιαίρεση των προϊόντων σε τμήματα (Α0, Α1, Α2, Α3) με υποχρεωτική συμμετοχή στο τμήμα Α0 για τα υπόλοιπα, παραβιάζει τις αρχές διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και ελεύθερου ανταγωνισμού, καθώς περιστρέφει τεχνητά τη διαδικασία υπέρ συγκεκριμένων τεχνολογιών (αυτοεκπτυσσόμενων προϊόντων) και αποκλείει άλλους ανταγωνιστές (όπως εκπτυσσόμενων προϊόντων με ... που προσφέρει ο ίδιος). Επιπλέον, αμφισβητεί την αναλογικότητα και τη βάση των στατιστικών δεδομένων που χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό των ποσοστών (90%-10%).

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντα φορέα με αρ. 377/26-11-2018, η οποία απέρριψε την προσφορά του και έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «………………». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια – Εγκατάσταση και Θέση σε λειτουργία Συστημάτων Ενεργειακής Αναβάθμισης Κεντρικού Αντλιοστασίου ΔΕΥΑΛ» στα πλαίσια του έργου «WATenERgy CYCLE», με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 140.000 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο αποκλεισμός του ήταν παράνομος, καθώς δεν ελήφθησαν υπόψη ορθά οι συμβάσεις που κατέθεσε για την τεχνική του ικανότητα και η στήριξη από τρίτους οικονομικούς φορείς.