Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον όρισε προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα Δ Λιπαντικών της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ ΚΑΙ ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ» για τα έτη 2019-2021, με εκτιμώμενη αξία 166.282,60 ευρώ για τα λιπαντικά. Ο προσφεύγων διαφωνεί με την απόδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενος ότι το προσφερόμενο λιπαντικό δεν πληροί τις απαιτούμενες προδιαγραφές, καθώς δεν είναι πλήρως συνθετικό αλλά ημισυνθετικό, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν συμμορφώθηκε με προηγούμενη απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ (ΑΕΠΠ 1203/2019) που απαιτούσε αποδείξεις για τη σύνθεση του προϊόντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Περιφέρεια) με αριθμό 833/2020, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης και έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων (εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ: 93.548,39 ευρώ) για διετή διάρκεια. Ο προσφεύγων διαφωνεί με τον αποκλεισμό του, ισχυριζόμενος ότι ο υπολογισμός των νόμιμων κρατήσεων (συμπεριλαμβανομένου του φόρου εισοδήματος 8%) δεν ήταν σωστός, καθώς και ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα περιελάμβανε ελλιπή κρατήσεις.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους στη διαδικασία για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις ενός φορέα. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων απεκλείσθη λόγω υπολογισμού εκ περισσού υπηρεσιών και μεγαλύτερου κόστους, ενώ ο δεύτερος λόγω υποκοστολόγησης των νομίμων κρατήσεων και παρακράτησης φόρου. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες καθαριότητας εκτιμώμενης αξίας 161.290,32 ευρώ (άνευ ΦΠΑ).

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού με εκτιμώμενη αξία 52.419,35 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ισχυριζόμενος ότι ο αποκλεισμός του ήταν ανορθόλογος. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας πράξης, ισχυριζόμενος ότι παρέλειψε επιπλέον βάσεις αποκλεισμού του πρώτου προσφεύγοντος και ότι η βαθμολογία του ήταν εσφαλμένα χαμηλότερη. Η σύμβαση αφορούσε προμήθεια εξοπλισμού για χειρουργεία, κλινικές και εργαστήρια με συνολική εκτιμώμενη αξία 293.548,37 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατακύρωσε τη σύμβαση στον παρεμβαίνοντα για το σύνολο των ειδών της προμήθειας. Κατηγορεί τον παρεμβαίνοντα για παράβαση της διακήρυξης λόγω μη δήλωσης αυτού τέτοιων πληροφοριών σε προηγούμενη διαδικασία, που είχαν ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό του και τους λόγους αποκλεισμού (ψευδείς δηλώσεις στο ΕΕΕΣ). Ζητεί τη διατήρηση του νομικού συμφέροντος του και αναγνώριση του ως αναδόχου.

Η προσφεύγουσα Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 5638/23.09.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης του κτιρίου της ... στον Πειραιά'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη κτιρίου με προϋπολογισμό 178.560€ (συμπ. ΦΠΑ), διάρκεια 1 έτους με δυνατότητα παράτασης 6 μηνών. Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς (λόγω έλλειψης συγκεκριμένης ρήτρας στην εγγυητική επιστολή) ήταν αβάσιμη, καθώς η εγγύηση ήταν αορίστου χρόνου και άρα δεν απαιτούνταν η ρήτρα παράτασης.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του προσφεύγοντα για την προμήθεια ενός πλυντοστηπτηρίου και ενός ατμοθερμαινόμενου σιδερωτηρίου για την Οργανική Μονάδα Έδρας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψή του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση τεχνικών κριτηρίων, ιδίως για έλλειψη επικύρωσης από δικηγόρο σε συγκεκριμένα έγγραφα (ISO, CE, δήλωση συμμόρφωσης κ.λπ.), τα οποία θεωρεί επουσιώδη πλημμέλεια. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδεκτής προσφοράς του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια πεδίου εφαρμογής του πιστοποιητικού ISO. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια εξοπλισμού πλύσης και σιδέρωτας με εκτιμώμενη αξία 280.000 € (συμπ. ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 300/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά του επειδή συμπλήρωσε λανθασμένα το πεδίο του ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΕΝΤΥΠΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) ως εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, ενώ σύμφωνα με την κατευθυντήρια οδηγία της ΕΑΑΔΗΣΥ, αυτό ισχύει μόνο για όσους διαθέτουν ενημερότητα πτυχίου ΜΕΕΠ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η λανθασμένη συμπλήρωση ήταν εκ παραδρομής και ότι έχει συμπληρώσει το ΤΕΥΔ με τον ίδιο τρόπο σε προηγούμενους διαγωνισμούς χωρίς πρόβλημα. Επίσης, η σύμβαση αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμένη αξία 161.290,32€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πιο συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η απόφαση 678/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής του ενδιαφερομένου, ο οποίος φέρεται ως κληρονόμος του διαχειριστή λυθείσας ετερόρρυθμης επιχείρησης. Ο προσφεύγων αμφισβήτησε τον καταλογισμό Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φ.Π.Α./Επιβολής Προστίμου, συνολικού ποσού 48.974,28€, ισχυριζόμενος έλλειψη θετικής γνώσης της επαγωγής της κληρονομιάς λόγω διαδοχικών αποποιήσεων των προηγούμενων τάξεων κληρονόμων. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι ο έλεγχος δεν θεμελίωσε τη θετική γνώση του προσφεύγοντος για την επαγωγή και τον λόγο της, με βάση τον Αστικό Κώδικα και τη νομολογία του Αρείου Πάγου (1534/2011) και την εγκύκλιο Ε.2059/2024 της ΑΑΔΕ, και συνεπώς δέχθηκε τον ισχυρισμό. Ως αποτέλεσμα, η πράξη διορθωτικού προσδιορισμού τροποποιείται και ο προσφεύγων δεν αναγράφεται ως αλληλεγγύως υπεύθυνο πρόσωπο.

Μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που τον αποκλείει από τον διαγωνισμό για τη σύμβαση «Λήψη Ενδείξεων Μετρητών Καταναλωτών Ηλεκτρικής Ενέργειας Μηνιαίας & Τετραμηνιαίας Κατάμετρησης της Περιοχής Ιωαννίνων» του ΔΕΔΔΗΕ. Επιπλέον, αιτείται την αποσφράγιση και αποδοχή της προσφοράς του για περαιτέρω αξιολόγηση, ισχυριζόμενος ότι τα ελλείποντα στοιχεία για τον υπεργολάβο δεν προβλέπονταν ρητά στην διακήρυξη και δεν συνιστούσαν λόγο απόρριψης. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες με προϋπολογισμό 299.900,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.