Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 576/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαλεβιζίου, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης «Προμήθεια και Τοποθέτηση Χλοοτάπητα στο Γήπεδο ΑΛΜΥΡΟΣ Δήμου Μαλεβιζίου». Ο προσφεύγων επέμενε ότι η συμμετέχουσα εταιρεία υπέβαλε έγγραφα (ΤΕΥΔ και υπεύθυνες δηλώσεις) με άκυρες ηλεκτρονικές υπογραφές που δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν μπορούσαν να επαληθευτούν ως προηγμένες ηλεκτρονικές υπογραφές, ούτε να διαπιστωθεί η ταυτότητα του υπογράφοντος. Αυτό συνιστά παράβαση των όρων της διαδικασίας και των διατάξεων του Κανονισμού 910/2014, με αποτέλεσμα η προσφορά να έπρεπε να απορριφθεί ως μη συμμορφούμενη με τις υποχρεωτικές προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Οδηγία 1999/93/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 1999, σχετικά με το κοινοτικό πλαίσιο για ηλεκτρονικές υπογραφές

ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) αριθ. 910/2014 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

της 23ης Ιουλίου 2014 σχετικά με την ηλεκτρονική ταυτοποίηση και τις υπηρεσίες εμπιστοσύνης για τις ηλεκτρονικές συναλλαγές στην εσωτερική αγορά και την κατάργηση της οδηγίας 1999/93/ΕΚ

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 1082/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το δρομολόγιο Α16 «ΜΕΓΑΛΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ» στο πλαίσιο του δυναμικού συστήματος αγορών για την ανάθεση μεταφοράς μαθητών Δημοσίων Σχολικών Μονάδων Α’ και Β’ Βάθμιας Εκπαίδευσης για τρία σχολικά έτη (2020-2021, 2021-2022, 2022-2023). Η σύμβαση είχε συνολική εκτιμώμενη αξία 2.127.479,88 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με το συγκεκριμένο δρομολόγιο να έχει αξία 144.637,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία βασίστηκε σε εσφαλμένες αιτιολογήσεις σχετικά με την υποβολή δικαιολογητικών για τα οχήματα και τους οδηγούς.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Επειδή, με την υπό εξέταση προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης διότι, κατά τον μόνο λόγο της προσφυγής της, η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη, ένεκα της απουσίας ηλεκτρονικής υπογραφής του νομίμου εκπροσώπου της ή άλλου προσώπου δεσμεύοντος αυτήν, στο παραγόμενο από το ΕΣΗΔΗΣ έγγραφο Τεχνικής Προσφοράς.(....)Εν προκειμένω ως προκύπτει από τον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού η παρεμβαίνουσα διαθέτει το αρχικώς συνταχθέν ηλεκτρονικό έγγραφο με ηλεκτρονικές υπογραφές τεθείσες εμπροθέσμως ήτοι σε χρόνο προ της καταληκτικής ώρας υποβολής των προσφορών, αποδεικνύοντας έτσι ότι εκ προφανούς παραδρομής δεν υπεβλήθη το ορθώς υπογεγραμμένο ψηφιακώς αρχείο της τεχνικής της προσφοράς. Συνεπεία των ανωτέρω και εφόσον προκύπτει και αποδεικνύεται ότι πρόκειται για έγγραφο που κατ’ αντικειμενικώς εξακριβώσιμο τρόπο προϋφίστατο της υποβολής των προσφορών και μάλιστα οι επ’ αυτού ηλεκτρονικές υπογραφές είχαν τεθεί προ της καταληκτικής ώρας υποβολής των προσφορών γίνεται δεκτό ότι η επίμαχη πλημμέλεια είναι διορθωτέα κατ΄ άρθρ. 102 και ορθώς η αναθέτουσα αρχή προέβη σε αίτημα διευκρινίσεων και έκανε εν τέλει αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας, απορριπτομένων των αντίθετων ισχυρισμών της προσφεύγουσας.Απορρίπτει την προδικαστική προσφυγή.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 387/2017 του Δήμου Μαλεβιζίου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας παρεμβαίνουσας επιχείρησης στον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό για τη «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο ΑΛΜΥΡΟΣ του Δήμου Μαλεβιζίου Κρήτης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με προϋπολογισμένη δαπάνη €183.750 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβάσεων στις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως στον όρο 2.4.1 περί τεχνικής προσφοράς και στις διατάξεις του άρθρου 91 του Ν. 4412/2016. Παράλληλα, η παρεμβαίνουσα επιχείρηση αντικρούει κατηγορώντας την αιτούσα για νομικές ελλείψεις στις ηλεκτρονικές υπογραφές των εγγράφων της, θεωρώντας την προσφυγή απαράδεκτη.

Οι προσφεύγοντες, ατομικά και ως νόμιμοι εκπρόσωποι της ένωσης «ΕΝΩΣΗ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΦΟΡΤΗΓΩΝ ΚΑΙ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ ΕΥΔΑΠ», ζητούν την ακύρωση του συνολικού διαγωνισμού για τη μίσθωση φορτηγών Δ.Χ. και μηχανημάτων έργου της ΕΥΔΑΠ (CPV: 45520000-8/60181000-0) ή εναλλακτικά την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης. Μεταξύ των όρων που προσβάλλουν περιλαμβάνονται: ο περιορισμός ημερομηνίας κατασκευής οχημάτων (μετά 1/1/1990), έλλειψη διευκρινίσεων για τμηματικές προσφορές, λανθασμένα τεχνικά χαρακτηριστικά, παράνομοι όροι για ηλεκτρονικές υπογραφές, εσφαλμένος υπολογισμός εγγυήσεων, μη ανταποκρινόμενο κριτήριο ανάθεσης (μόνο τιμή), αποκλεισμός δικαιώματος καταγγελίας από εκμισθωτή και τεχνητή ανατίναξη προϋπολογισμού πάνω από κοινοτικά όρια. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μίσθωση 53 φορτηγών και 37 μηχανημάτων έργου με σύνολο προϋπολογισμού 10.716.681,60€ (συμπ. ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για το δρομολόγιο «Α16» στο πλαίσιο του δυναμικού συστήματος αγορών για την ανάθεση μεταφοράς μαθητών. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 2.127.479,88 ευρώ (συνολικά) και 144.637,50 ευρώ για το συγκεκριμένο δρομολόγιο. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην έλλειψη υποβολής της απαιτούμενης υπεύθυνης δήλωσης για τον χρόνο ισχύος της προσφοράς στον ηλεκτρονικό φάκελο της οικονομικής προσφοράς, αντί για τον φάκελο δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικής προσφοράς. Η ΑΕΠΠ απέρριψε την προσφυγή, θεωρώντας τον αποκλεισμό νόμιμο.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με έδρα τη Χαλκίδα, ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 2687/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας [....], ειδικά στο μέρος που εγκρίνει το Πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικής και οικονομικής προσφορών. Αυτό οδήγησε στον διορισμό του οικονομικού φορέα [....] ως προσωρινού αναδόχου για το Τμήμα 74, δηλαδή για το δρομολόγιο [....] & Επιστροφή (Εσπερινό), με συνέπεια την κατάταξη της προσφεύγουσας ως επιλαχούσας για αυτό το δρομολόγιο. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες μεταφοράς μαθητών για 74 νέα δρομολόγια σχολικών μονάδων στην Εύβοια για τα σχολικά έτη 2018-2019 και 2019-2020, με προϋπολογισμό 780.220,40 € (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του Πράκτικου 1 της 8-9-2020 της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Προσφορών της αναθέτουσας αρχής, το οποίο κρίθηκε αποδεκτό στο στάδιο δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών σχετικά με το δρομολόγιο με α/α 2 της Ομάδας 2. Η διαδικασία αφορά την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών για τα σχολικά έτη 2021 έως τις 31-8-2021, με δικαίωμα παράτασης, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 717.946,21 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και επιμέρους αξίας 18.042,88 ευρώ για το συγκεκριμένο δρομολόγιο. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο συνδιαγωνιζόμενος δεν ανέφερε τα απαραίτητα στοιχεία της διακήρυξης και την καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών.