ΑΕΠΠ/342/2020

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη συμμετοχή και κατάταξη της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για σύμβαση υπηρεσιών καθαρισμού, με εκτιμώμενη αξία 143.548,39 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή, με εργολαβικό κέρδος μόνο 8,33 ευρώ (0,08%), υπολείπεται του νόμιμου εργατικού κόστους και παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, δημιουργώντας αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Επίσης, κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράλειψη ελέγχου της χαμηλής προσφοράς και ζητεί την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της πράξης που έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό ή, εναλλακτικά, την επανεξέταση της βαθμολογίας τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ενεργειακή αναβάθμιση δημοσίων κτιρίων και εγκαταστάσεων στην Περιφέρεια, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών ενεργειακής επιθεώρησης και υποβολής τεχνοοικονομικών προτάσεων για βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης. Ο προσφεύγων κατηγορεί ορισμένους συμμετέχοντες για αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα, μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ελλείψεις στα δικαιολογητικά τους.

Η προδικαστική προσφυγή ασκείται από την εταιρεία «...» κατά της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για την προμήθεια ενός μαγνητικού τομογράφου και ενός αξονικού τομογράφου, συνολικού προϋπολογισμού 1.305.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και κόστους συντήρησης). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι οι όροι της δημιουργούν ανυπέρβλητα προβλήματα στην κατάρτιση της προσφοράς της, όπως έλλειψη σαφήνειας, ανισότιμη μεταχείριση, ασάφεια στον τρόπο επιλογής ανάδοχου και ανέλεγκτη ευχέρεια αξιολόγησης. Επιπλέον, επικρίνει τη χρηματοδότηση της σύμβασης μέσω συμφωνίας συμβιβασμού, θεωρώντας ότι δίνει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στην παρεμβαίνουσα. Τα αντικείμενα της σύμβασης είναι ιατρικός εξοπλισμός για δημόσια νοσοκομεία, σύμφωνα με τη συνθήκη μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας «...».

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 17/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της προσφούσας εταιρείας και την ίδια την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «Κατασκευή αγωγών ομβρίων υδάτων στο [τοποθεσία]». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή αγωγών ομβρίων υδάτων, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 700.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς δεν προηγήθηκε εισήγηση της επιτροπής του διαγωνισμού και η αιτιολόγηση της ήταν επαρκής, καθώς η εταιρεία διέθετε ανταγωνιστικό πλεονέκτημα λόγω ιδιόκτητου εξοπλισμού και εμπειρίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση τμημάτων της διακήρυξης για την προμήθεια αντιδραστηρίων βιοχημικού εργαστηρίου με συνοδό εξοπλισμό, συνολικής αξίας 644.902,76 € (συμπλ. ΦΠΑ). Ειδικότερα, προσβάλλει τεχνικούς όρους του Τμήματος 1 (Σύστημα Ανοσολογικών-Βιοχημικών Εξετάσεων), ισχυριζόμενος ότι προκαλούν σύγχυση, είναι καταχρηστικοί και δημιουργούν ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Επίσης, επικρίνει την απουσία σχεδίου σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 5 τμήματα, με κύριο το Τμήμα 1 (αξίας 469.000 €) για προαναλυτικά συστήματα με συγκεκριμένες προδιαγραφές σύνδεσης αναλυτών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Πρόσκλησης Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος για το Α’ Στάδιο Διαγωνισμού με κλειστή διαδικασία για την μελέτη και κατασκευή του έργου «…» κατά το μέρος που περιλαμβάνει όρους που παρακωλύουν την άθροιση της ελάσσονος εμπειρίας που αφορά στην τεχνική και επαγγελματική ικανότητα του άρθρου 17.3(β), οι οποίοι είναι απρόσφοροι και δυσανάλογοι του επιδιωκόμενου σκοπού αποτελούντες οικονομικής φύσεως απαιτήσεις, ενώ προσδίδουν και αθέμιτο πλεονέκτημα σε μεμονωμένους υποψηφίους σε βάρος των ενώσεων κατά το σκέλος που με το άρθρο 20 της Διακήρυξης προκρίνεται για τις ενώσεις οικονομικών φορέων η σταθμισμένη Οικονομική και Χρηματοοικονομική Επάρκεια και η Επαγγελματική και Τεχνική Ικανότητα και Εμπειρία.

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση ή τροποποίηση της διακήρυξης του Γ.Ν. ********* με αριθμό *********, η οποία αφορά στην προμήθεια και εγκατάσταση μονάδων παραγωγής αερίου Ο2, καθαρότητας 93±3%, σε δύο νοσοκομεία. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια διπλής γραμμής παραγωγής Ο2, συστοιχιών φιαλών ως εφεδρείας, συστημάτων εξαερισμού, υδραυλικών δικτύων και ηλεκτρικών πινάκων. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η διαδικασία παραβιάζει τη νομοθεσία για τα φαρμακευτικά προϊόντα, αφού το οξυγόνο χαρακτηρίζεται ως φάρμακο και απαιτεί ειδική άδεια παραγωγής από τον ΕΟΦ, την οποία δεν διαθέτει το νοσοκομείο. Επίσης, ισχυρίζονται ότι η διαδικασία δημιουργεί άδικο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα για εταιρείες με μονάδες παραγωγής έναντι εκείνων που προμηθεύουν έτοιμο ιατρικό οξυγόνο.

Η προσφεύγουσα επιχείρημα ζητά την ακύρωση της απόφασης 907/28.06.2021 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με θέμα 'Ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων στέγασης των Υπηρεσιών της Π.Ε., της Α/θμιας Εκπ/σης, της Β/θμιας Εκπ/σης και του Κ.Ε.Σ.Υ. για 20 μήνες' (CPV: Υπηρεσίες καθαρισμού, προϋπολογισμός 80.645,16€ χωρίς ΦΠΑ). Ο ισχυρισμός είναι ότι η νικητήρια προσφορά της παρεμβαίνουσας επιχείρησης υπολείπεται του νόμιμου εργατικού κόστους και των νόμιμων κρατήσεων, παραβιάζοντας τη διακήρυξη και τις εργασιακές διατάξεις. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η οικονομική προσφορά της αντιπάλου δεν περιλαμβάνει σωστά τα δώρα, τις ασφαλιστικές εισφορές και τις νόμιμες κρατήσεις, δημιουργώντας αθέμιτο ανταγωνισμό.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 175/2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας, η οποία αφορά την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού» αξίας 1.067.741,90€. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ασκεί ενστάσεις για τα είδη 4 (Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm) και 5 (Χειρουργική Τράπεζα) κατά των εταιρειών «...........» και «...........», επικαλούμενη παραβάσεις τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. μη ακτινοδιαπερατότητα, έλλειψη μακρομετρικής ρύθμισης, ασυμβατότητα υποποδίων). Η δεύτερη προσφεύγουσα αμφισβητεί τις προσφορές για το είδος 1 (Σκιαλυτική Λυχνία), καταγγέλλοντας ελλείψεις σε ένταση φωτισμού (140.000 vs 160.000 lux), θέση χειρολαβής και τεκμηρίωση εγγυήσεων. Η τρίτη προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί κατά του κλιβάνου ατμού (είδος 3), ισχυριζόμενη ότι λείπουν κρίσιμα στοιχεία για τον σταθμό φίλτρανσης και οι κατασκευαστικές προδιαγραφές. Όλες επικεντρώνονται σε παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης που οδηγούν σε άδικο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 195/2022 (Πρακτικό 14ο/27-5-2022) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής καθ’ ό μέρος κάνει αποδεκτή στο Τμήμα Α του διαγωνισμού και αναδεικνύει προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία.