Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600.163/42/65159Σ.3136/16/12/2022 με θέμα «Διαγωνισμοί – Συμβάσεις (Σύναψη Σύμβασης Παροχής Υπηρεσιών …)».

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά: 1) την ακύρωση της διακήρυξης που διενεργεί ανοικτός επαναληπτικός διαγωνισμός για την προμήθεια Φίλτρων Τεχνητού Νεφρού, επειδή ζητά φίλτρα συγκεκριμένης χημικής σύστασης με αναφορά σε εμπορικά σήματα, θέτει πρόσθετα κριτήρια που αλλοιώνουν το κριτήριο της χαμηλότερης τιμής, και απαιτεί αποστείρωση με δύο διαφορετικές μεθόδους· 2) την ακύρωση κάθε συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής· και 3) την αναστολή της διαγωνιστικής διαδικασίας μέχρι την έκδοση απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης (διαφορετικών τύπων μεμβρανών όπως polysulfone, EVAL κ.ά.) για ιατρικές ανάγκες, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 70.119 ευρώ.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: (α) της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ***** (απόσπασμα πρακτικού 22/2020), με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας, απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «*****», και (β) οποιασδήποτε άλλης συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής σχετικά με τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την υπηρεσία «αποκομιδής αστικών απορριμμάτων» με προϋπολογισμό 220.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), όπου ο ανάδοχος θα απασχολεί κατάλληλο μηχανολογικό εξοπλισμό και προσωπικό για εργασίες αποκομιδής, μεταφοράς, οδοκαθαρισμού και συντήρησης πρασίνου στους οικισμούς του ******.

Η προσφεύγουσα στοίχισε την ακύρωση της απόφασης (Φ.600.163/108/3117/Σ.1240/24.06.2020, ΑΔΑ: 9ΨΝ96-3ΗΟ) της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα για την 1η εκτελεστική σύμβαση της υπ' αριθμ. 54/2018 Συμφωνίας Πλαίσιο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθειες για κάλυψη αναγκών ιπταμένων μέσων του Σ.Ξ. για το 2020, με προϋπολογισμό 62.556€ χωρίς ΦΠΑ, στο πλαίσιο συνολικού προγράμματος 576.000€ για διετή διάρκεια.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και η ανακήρυξή της ως προσωρινή αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή «...» με εκτιμώμενη αξία 2.338.709,68 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε απαιτούμενους όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου και η συμμόρφωση των εγγυητικών επιστολών.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθμ. Φ.600.163/72/414803/Σ.1423/28.05.2020), κατά το μέρος που απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της και έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικού εξοπλισμού πληρωμάτων και τμημάτων επί των ταχυπλόων σκαφών μεταφοράς προσωπικού, επιτήρησης-ανάσχεσης, συγκεκριμένα 25 συσκευών παροχής οξυγόνου κλειστού κυκλώματος και ρυθμιστών πλευστότητας, για την αντιμετώπιση της έκτακτης και απρόβλεπτης αύξησης των προσφυγικών-μεταναστευτικών ροών, με προϋπολογισθείσα αξία 403.225,00€ (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά: (Α) κοινοποίηση των απόψεων της αναθέτουσας αρχής και τυχόν παρεμβάσεων για να έχει δυνατότητα αντίκρουσης, (Β) ακύρωση της Απόφασης 2/31-1-2018 που απορρίπτει την προσφορά της ως μη πληρούσα τις τεχνικές προδιαγραφές 4.14 και 9 του Τμήματος 3 της διακήρυξης, το οποίο αφορά την «Προμήθεια δύο (2) Συστημάτων Υπερηχοτομογραφίας Καρδιολογικής Χρήσης» (CPV: 33112100-9), (Γ) ακύρωση κάθε άλλης πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής και (Δ) επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένων υπερηχοτομογράφων για καρδιολογικές εξετάσεις, με συνολική εκτιμώμενη αξία 100.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής: α) με αριθμό πρωτ. «…» και θέμα: «Έγκριση πρακτικών ηλεκτρονικής αποσφράγισης και πρακτικών τεχνικής και οικονομικής αξιολόγησης του «…» δημοσίου ανοικτού ηλεκτρονικού (ΕΣΗΔΗΣ «…») διαγωνισμού, με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής, για «…», προϋπολογισμού 55.000 € πλέον ΦΠΑ», β) με αριθμό πρωτ. «…» και θέμα «Έγκριση πρακτικού κατακύρωσης του «…» δημοσίου ανοικτού ηλεκτρονικού (ΕΣΗΔΗΣ «…») διαγωνισμού, με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής, για «…», προϋπολογισμού 55.000 € πλέον ΦΠΑ» και γ) κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης των αρμοδίων οργάνων, κατά το μέρος που έγινε δεκτή στον διαγωνισμό η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της Απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής με αριθ. 16/10-07-2018, β) την ακύρωση κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής, και γ) κρίση ότι η τεχνική προσφορά της εταιρείας δεν είναι σύμφωνη με τη Διακήρυξη και πρέπει να αποκλειστεί. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίου και αναλώσιμων με ή χωρίς συνοδό εξοπλισμό (αντιδραστήρια Μικροβιολογικού τμήματος) για το Γενικό Νοσοκομείο Αιτωλοακαρνανίας, με κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής και προϋπολογισμό 665.029,31€ χωρίς ΦΠΑ. Η διαφορά αφορά την εκπλήρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών, ιδίως για τα Τμήματα 14 και 15 του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμ. πρωτ. 53632/19.11.2020 της Διοικήτριας της αναθέτουσας αρχής, ως προς το μέρος που έκρινε μη αποδεκτή την προσφορά του για τα είδη με Α/Α 1, 2 και 3 και την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με Α/Α 3. Ζήτησε επιπλέον να αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης του συνόλου των τμημάτων με α/α 1 έως 3 και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής για τα εν λόγω είδη. Επίσης, επέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του χωρίς τη διαδικασία διασφάλισης και ισχυρίσθηκε ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για το είδος 3 δεν συμμορφωνόταν με τον Κανονισμό ΕΕ 2016/425.