ΑΕΠΠ/454/2020

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ανακήρυξε τον έτερο συμμετέχοντα ως προσωρινό ανάδοχο, επικαλούμενος ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Πολυδύναμο Κέντρο αντιμετώπισης αλκοολικών και κρίσης χρηστών ναρκωτικών, με εκτιμώμενη αξία 249.650,40 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι ο διαγωνιζόμενος δεν προσκόμισε επαρκή τεχνικά φυλλάδια και υπήρχαν αποκλίσεις στις προδιαγραφές για πολλά είδη του καταλόγου (π.χ. κλινές, αναπνευστήρες, ορθοστάτες κ.λπ.), γεγονός που έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της προσφοράς του.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης αποδοχής και επικύρωσης των πρακτικών του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης παγίων και τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού του νοσοκομείου. Επιπλέον, ζήτησε την αποδοχή της δικής της προσφοράς, τη συνέχιση της διαδικασίας με το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς της, την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 10 και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και εξοπλισμού τηλεπικοινωνιών, με εκτιμώμενη αξία 447.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του προσφεύγοντα για την προμήθεια ενός πλυντοστηπτηρίου και ενός ατμοθερμαινόμενου σιδερωτηρίου για την Οργανική Μονάδα Έδρας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψή του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση τεχνικών κριτηρίων, ιδίως για έλλειψη επικύρωσης από δικηγόρο σε συγκεκριμένα έγγραφα (ISO, CE, δήλωση συμμόρφωσης κ.λπ.), τα οποία θεωρεί επουσιώδη πλημμέλεια. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδεκτής προσφοράς του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια πεδίου εφαρμογής του πιστοποιητικού ISO. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια εξοπλισμού πλύσης και σιδέρωτας με εκτιμώμενη αξία 280.000 € (συμπ. ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση: α) της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που επικυρώνει τη μερική ανάκληση προηγούμενης απόφασης σχετικά με την επικύρωση πρακτικών αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών σε διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό, μόνο ως προς τη συμμετοχή της εταιρείας τους, και β) της απόφασης που αναδεικνύει προσωρινούς ανάδοχους άλλους οικονομικούς φορείς για συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υδραυλικού εξοπλισμού για τις υπηρεσίες του φορέα, με προϋπολογισμό που αναφέρεται στην απόφαση. Ο προσφεύγων επιδιώκει και τον αποκλεισμό των εν λόγω φορέων από το επόμενο στάδιο της διαδικασίας, δηλαδή την κατακύρωση της σύμβασης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του και έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος σε διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός αξονικού τομογράφου 16 τομών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια, εγκατάσταση και τοποθέτηση του εξοπλισμού με προϋπολογιζόμενη αξία 241.935,48€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη και ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος έγινε παρά τις πλημμελείς της τεχνικής προσφοράς του.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά του γνωμοδοτικού οργάνου αξιολόγησης προσφορών και κήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον «… ΕΠΕ» για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΞΥΛΙΝΩΝ ΣΤΑΣΕΩΝ ΓΙΑ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω μη υποβολής βασικών δικαιολογητικών (π.χ. prospectus, υπεύθυνη δήλωση διπλωματούχου μηχανικού, πίνακα συμμόρφωσης τεχνικών προδιαγραφών), ασάφειας της τεχνικής προσφοράς, μη νόμιμης επικύρωσης πιστοποιητικών και άκυρης εγγυητικής επιστολής. Παράλληλα, επικρίνει την αποδοχή της προσφοράς του τρίτου μειοδότη, ισχυριζόμενος ότι έπρεπε επίσης να αποκλειστεί.

Ο πρώτος προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόρριψης της τεχνικής του προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι κρίθηκε εσφαλμένα μη αποδεκτή λόγω έλλειψης πιστοποιητικών CE για τα αντιδραστήρια, χωρίς να ζητηθούν διευκρινίσεις. Ο δεύτερος προσφεύγων αντιτείνει ότι η απορρίψει του οφείλεται σε υπολογιστικό σφάλμα στον αριθμό των απαιτούμενων εξετάσεων (tests), καθώς δεν συνυπολογίστηκαν οι ημερήσιες μετρήσεις ελέγχου (controls). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια χημικών αντιδραστηρίων και αναλώσιμων για βιοχημικούς και ουρολογικούς αναλυτές, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 271.151,51€ (συμπλ. ΦΠΑ). Η διαδικασία διενεργήθηκε με δημοσίο ηλεκτρονικό διαγωνισμό στον ΕΣΗΔΗΣ, υπό τους όρους της σχετικής διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου) με αριθμό 74/16.03.2021, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ …». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβάθμιση σχολικής μονάδας με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 188.494,20€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο κατακυρωθείς (παρεμβαίνων) δεν προσέφερε ασφαλιστικές ενημερότητες έργων για όλες τις συμβάσεις του κατά την υποβολή της προσφοράς και των δικαιολογητικών, παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης. Επιδιώκει την ανάθεση της σύμβασης στην ίδια ως δεύτερο στη σειρά μειοδότη.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 4782/03.05.2018 της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, η οποία απέρριψε την οικονομική προσφορά της και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο μια ανταγωνίστρια εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην ανάθεση υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα του αξονικού τομογράφου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 93.000,00€ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε αθέμιτα λόγω παράλειψης αναφοράς του κόστους αντικατάστασης λυχνίας, το οποίο όμως δεν οριζόταν ρητά ως υποχρεωτικό στις προδιαγραφές.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφορά για το τμήμα 9 («Κλίνες νοσηλείας με κομοδίνα») της σύμβασης προμήθειας ιατροτεχνολογικού και ξενοδοχειακού εξοπλισμού για την Καρδιοθωρακοχειρουργική κλινική. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ κατακρίνει την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού, με προϋπολογισμό 476.653,22 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και ειδικά για το τμήμα 9 ο προϋπολογισμός ανέρχεται σε 64.516,12 ευρώ (συν ΦΠΑ).