Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι υπ’ αριθμ. … και … αποφάσεις της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκαναν αποδεκτή την συμμετοχή και ανέδειξαν οριστικό ανάδοχο τον «...» και έκαναν αποδεκτή τη συμμετοχή των δύο ως άνω παρεμβαινουσών εταιρειών.

Οι προσφεύγουσες εταιρίες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού, η οποία αποδέχθηκε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές. Συγκεκριμένα, η πρώτη εταιρία αντικρούει την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, ενώ η δεύτερη εταιρία διαμαρτύρεται για την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη υποβολής αντιγράφου της ΣΣΕ σε έντυπη μορφή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών φύλαξης για διάστημα 24 μηνών με προϋπολογισμό 552.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθούν οι υπ’ αριθμ. 169 & 214/2022 αποφάσεις του Δ.Σ του …. (εφεξής «οι προσβαλλόμενες»), καθ΄ ό μέρος έκαναν αποδεκτή την προσφορά της εταιρίας «…» και την ανέδειξαν ανάδοχο για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις με αριθμούς …… της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος απέρριψαν τις διευκρινίσεις της, απέρριψαν, εξ αυτού του λόγου, την προσφορά της και ανακάλεσαν τις υπ’ αρ. …. αποφάσεις του ίδιου ως άνω οργάνου, και καθ’ ο μέρος έκαναν αποδεκτές τις διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας, έκαναν αποδεκτή την προσφορά της και την ανέδειξαν οριστική ανάδοχο του διαγωνισμού, το με υπ’ αρ. πρωτ. …. έγγραφο του Τμήματος Προμηθειών της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη, ή παράλειψη της Διοίκησης.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του και έκανε αποδεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΔΗΜΟΥ', υποδιαιρούμενης σε 5 τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 542.921,24 € πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι πλημμελής και νομικά αβάσιμη, καταγγέλλοντας εσφαλμένο αποκλεισμό της προσφοράς του λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και μειωμένων ωρών φύλαξης, ενώ αμφισβητεί και τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «********». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων των υπηρεσιών της ****** για 33 μήνες (01/04/2021-31/12/2023), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο πρώτος προσφεύγων θεωρεί τις αποδεκτές προσφορές παράνομες λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που αποδέχτηκε τα πρακτικά του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές για την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών φύλαξης. Αντιθέτως, η πρώτη προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% ήταν άδικη, καθώς αυτή η κράτηση δεν αναφέρεται ρητά στη διακήρυξη ως υποχρεωτική. Η δεύτερη προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω της υποβολής της συλλογικής σύμβασης εργασίας μόνο ηλεκτρονικά και όχι σε έντυπη μορφή, παρά τη νόμιμη αρχική υποβολή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αναθεωρητικής απόφασης της αρχής που ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και κήρυξε ως αποδεκτές τις προσφορές δύο οικονομικών φορέων. Το αντικεύμενο της σύμβασης αφορά σε υπηρεσίες εκτιμώμενης αξίας 201.612,90 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), οι οποίες δημοσιεύθηκαν στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί ειδικότερα την αποδοχή της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του είναι υποκοστολογημένη λόγω μη συμπερίληψης της νόμιμης παρακράτησης φόρου 8% επί της καθαρής αξίας, με αποτέλεσμα να προκύπτει ζημιογόνος και να θίγεται το ελάχιστο νόμιμο εργατικό και ασφαλιστικό κόστος.

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της Απόφασης 3627/25.11.2020 της Διαχειριστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτές ορισμένες προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης σε κτιριακό συγκρότημα για το χρονικό διάστημα από 1/2/2021 έως 31/1/2022, με προϋπολογισμό 152.000,00€ (πλέον ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες επέκριναν την έλλειψη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις οικονομικές προσφορές, υποκοστολογήσεις ασφαλιστικών εισφορών, και ανεπαρκείς δηλώσεις για λόγους αποκλεισμού. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) ακύρωσε εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης νοσοκομείου, καθώς και της διορθωτικής πράξης γνωστοποίησης που την αφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τις ανάγκες του νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη αξία 417.000€ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι της διακήρυξης καθιστούν αντικειμενικώς ανέφικτη τη συμμετοχή της, κυρίως λόγω της υποχρέωσης συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην προσφορά, η οποία δεν καλύπτεται από τον προϋπολογισμό, παραβιάζοντας αρχές δημοσίων συμβάσεων.