Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης που αφορούν σε τεχνικές προδιαγραφές συγκεκριμένων ειδών που προμηθεύονται, καθώς αυτοί οι όροι, κατά την άποψή της, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένους προμηθευτές.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που αφορά την κατακύρωση της σύμβασης στην εταιρία [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ [...] ΣΤΗΝ Τ.Κ. [...]» με προϋπολογισμένη δαπάνη 227.419,35 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ανάδοχος εταιρία δεν προσκόμισε εμπρόθεσμα ή σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης, όπως πιστοποιητικά εκπροσώπησης και έγγραφα που αποδεικνύουν τη μη αναστολή των επιχειρηματικών της δραστηριοτήτων, γεγονότα που κατά την άποψή του επηρέασαν τη διαδικασία κατακύρωσης.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που εγκρίθηκε το πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής, καθώς θεωρεί ότι η συνδιαγωνιζόμενη ατομική επιχείρηση παρανόμως συμπεριέλαβε τον υποφάκελο της Οικονομικής Προσφοράς στον υποφάκελο της Τεχνικής Προσφοράς, κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σίτιση των μαθητών του μουσικού σχολείου του Δήμου για το σχολικό έτος 2017-2018, με προϋπολογισμένη δαπάνη 150.343,80 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγοντας επιδιώκει την ακύρωση της Διακήρυξης (αριθ. 56/2017) για την Προμήθεια Ειδών Διατροφής – Βρεφικών Τροφών για τις ανάγκες της Δ/νσης Παιδικών Σταθμών, του Οργανισμού Βρεφονηπιακής και Οικογενειακής Μέριμνας (Ο.ΒΡΕ.Π.Ο.Μ.) και του Βρεφοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών διατροφής και βρεφικών τροφών για 24 μήνες, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.760.642,58 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγοντας ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη τον όρο 1.5 της Διακήρυξης σχετικά με τον καταληκτικό χρόνο υποβολής προσφορών (01-12-2017 και ώρα 17:00), γεγονός που του εμπόδισε την έγκαιρη υποβολή της προσφοράς του.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «…», με δ.τ. «…», στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού και συντήρησης χώρων πρασίνου στην παραλία «…», στον οικισμό «…» και στον «…», με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 120.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η προσωρινή ανάδοχος δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά υποχρεωτικές κρατήσεις (π.χ. 8% παρακράτηση φόρου εισοδήματος) και διοικητικά κόστη, γεγονός που καθιστά την προσφορά της κατά την άποψη της προσφεύγουσας αθέμιτη και παράνομη.

Η Προδικαστική Προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρίας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά 1 και 2 (αποσφράγισης και αξιολόγησης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» και «Οικονομική Προσφορά») και αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος η συνδιαγωνιζόμενη εταιρία. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της τελευταίας υποβλήθηκε κατά παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ειδικά ως προς την τριετή εμπειρία σε παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών και την πιστοποίηση ποιότητας ISO 9001:2008. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διανομή Λογαριασμών Κατανάλωσης Νερού» με συνολικό προϋπολογισμό 750.000,00 € (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεωρεί ότι η επιτροπή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απορρίφθηκε η προσφορά της για το Τμήμα 9 του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων και ειδών παντοπωλείου. Αιτιολογεί ότι τα πιστοποιητικά ποιότητας ISO 22000:2018 και ISO 9001:2015 που υποβλήθηκαν καλύπτουν όλες τις απαιτούμενες δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένης της διακίνησης, μεταφοράς και διανομής γαλακτοκομικών προϊόντων, και ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμνη της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση στο σύνολό της της Διακήρυξης με αριθμό πρωτ. … της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του … με τίτλο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τέσσερα (4) τμήματα: Τμήμα Α΄ (σχετικό με … για τριετές διάστημα), Τμήμα Β΄ (…), Τμήμα Γ΄ (…) και Τμήμα Δ΄ (…). Η προσφεύγουσα θεωρεί παράνομη την ενιαία δημοπράτηση των τμημάτων, καθώς αυτά είναι τεχνικά και οικονομικά ανεξάρτητα, και καταγγέλλει ασάφειες στα κριτήρια ανάθεσης, ισχυριζόμενη ότι εμποδίζουν τη δίκαιη συμμετοχή της.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία κατακυρώθηκε στην εταιρία «……….» η προμήθεια του είδους ΣΟΡΤΣ ΛΕΥΚΑ, μετά από ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανοικτής διαδικασίας για προμήθεια ειδών στολών μαθητών παραγωγικών σχολών και ναυτοδιόπων, συνολικής αξίας 864.800,00€. Ζητήθηκε επίσης να κηρυχθεί έκπτωτη η συμμετέχουσα εταιρία και να αποβληθεί από την κατακύρωση, καθώς και να μη υπογραφεί η σχετική σύμβαση, επειδή θεωρήθηκε ότι η εταιρία δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και τα κριτήρια επιλογής, ιδίως ως προς την ικανότητα κατασκευής των ειδών. Η προσφυγή απορρίφθηκε και έγινε δεκτή η παρέμβαση της εταιρίας που κρίθηκε ότι πληρούσε τους όρους.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ. (..) ζητείται η ανάκληση της 133/2015 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων σύμβασης μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου Αττικής «...», διασυνδεόμενου με το ... και ήδη αιτούντος, και των εταιρειών …., με αντικείμενο την προμήθεια ειδών διατροφής. (..)Με τα ως άνω δεδομένα το Τμήμα κρίνει ότι το Κλιμάκιο κατά πλάνη περί τα πράγματα υπέλαβε ότι η κατακυρωθείσα τιμή της ποσότητας των 10.000 λίτρων του προς προμήθεια ελαιολάδου ανέρχεται στο ποσό των 155.800 ευρώ, καθόσον η  αναγραφή στην 32/17.9.2014 κατακυρωτική απόφαση ως κατακυρωθείσας τιμής μονάδος της τιμής των 15,58 ευρώ προέκυψε από την εφαρμογή του προσφερόμενου από την ανάδοχο εταιρία ποσοστού έκπτωσης 7,10% επί της Μ.Λ.Τ. της συσκευασίας εξαιρετικά παρθένου ελαιολάδου των 5 λίτρων και όχι επί της τιμής του ενός λίτρου, ενώ είναι δυνατή η εύρεση της τιμής του ενός λίτρου με διαίρεση της κατακυρωθείσας τιμής δια πέντε, ήτοι 15,58 : 5 = 3,116 ευρώ ανά λίτρο. (..)16. Κατόπιν των ως άνω γενομένων δεκτών και λαμβανομένου υπόψη ότι δεν προβλήθηκε από το Κλιμάκιο άλλος λόγος μη νομιμότητας σχετικώς με την κατακύρωση του συγκεκριμένου είδους και του υποβληθέντος ενώπιον του Κλιμακίου σχεδίου συμβάσεως, η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ανακληθεί κατά το μέρος που αφορά στην κρίση της περί μη υπογραφής του κατατεθέντος ενώπιον του Στ΄ Κλιμακίου σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Νοσοκομείου και της ως άνω αναδόχου εταιρίας για τον ως άνω αναφερόμενο λόγο.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη 7, το Τμήμα κρίνει ότι η αναθέτουσα αρχή μη νομίμως κατακύρωσε επιμέρους είδη διατροφής της ομάδας 34.1, δεδομένου ότι αλλοιώνεται το κριτήριο κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού, όπως προκύπτει και από το πραγματικό γεγονός ότι η προμήθεια των 63 ειδών διατροφής από τα 69 της ως άνω ομάδας δόθηκε στην εταιρία ..., αν και η συνολική προσφορά της επί των 63 αυτών ειδών, χωρίς δηλαδή τα έξι (6) είδη που δεν της κατακυρώθηκαν, είναι μεγαλύτερη σε σχέση με αυτή της εταιρίας ...., η οποία στο σύνολο των 69 ειδών της ως άνω ομάδας είχε προκύψει δεύτερη μειοδότρια, ενώ αν η ομάδα αυτή είχε από την αρχή μόνο τα 63 κατακυρωθέντα είδη, θα αναδεικνυόταν πρώτη μειοδότρια.(..)Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 133/2015 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου μόνο κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος ενώπιον του Κλιμακίου σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου Αττικής «...», διασυνδεόμενου με το ... και της εταιρίας “....” για την προμήθεια του είδους ελαιολάδου