×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/610/2020

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία τον απέκλεισε από τα τμήματα 1, 3, 5, 8, 9, 10 και 11 της διαδικασίας για τη σύναψη σύμβασης προμήθειας ειδικού εξοπλισμού τμημάτων αλεξιπτωτιστών (ΕΤΑ). Η σύμβαση αφορά την εκτέλεση αποστολών των μονάδων Στρατού Ξηράς στο πλαίσιο της διαχείρισης της προσφυγικής κρίσης, για κάλυψη επείγουσας ανάγκης λόγω απρόβλεπτων γεγονότων. Η εκτιμώμενη αξία των τμημάτων που αφορούν η προσφυγή ανέρχεται σε 137.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι υπέβαλε υπεύθυνες δηλώσεις αντί των πιστοποιητικών ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας, τα οποία δεν μπόρεσε να προσκομίσει λόγω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων κατά την πανδημία COVID-19.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1616/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 20930/15-9-2021, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος. Η διαφορά αφορά τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για παροχή υπηρεσιών περισυλλογής, μεταφοράς, διαλογής και διανομής ταχυδρομικών αποστολών στην Αττική και σε άλλες περιοχές της Επικράτειας, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 3.615.000 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει ετήσια παράδοση 8.600.000 κοινών ταχυδρομικών αποστολών βάρους έως 20 γραμμάρια και 200.000 συστημένων ταχυδρομικών αντικειμένων.


ΝΣΚ/236/2010

Δημόσιες Συμβάσεις – Μελέτες – Διαδικασία με διαπραγμάτευση – Επείγουσα ανάγκη – Εφαρμογή της περ.στ’ της παρ.2 του άρθρου 10 του Ν 3316/2005.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι προϋποθέσεις εφαρμογής της περ.στ’ της παρ.2 του άρθρου 10 του Ν 3316/2005 είναι ελαστικότερες, εν σχέσει με τις προϋποθέσεις εφαρμογής της παρ.γ’ της ίδιας παραγράφου και δεν απαιτούν για τη στοιχειοθέτηση της επείγουσας ανάγκης τη συνδρομή απρόβλεπτων γεγονότων και την έλλειψη ευθύνης της υπηρεσίας για ανεπάρκεια του απαιτούμενου, για τη διενέργεια των συνήθων διαδικασιών, χρόνου, εν τούτοις για την, κατ’ επίκληση επείγουσας ανάγκης, παράκαμψη των διαγωνιστικών διαδικασιών, απαιτείται η σχετική ανάγκη να είναι όντως επείγουσα, ζήτημα που κρίνεται κατά περίπτωση. Η ανάγκη θεραπείας γνωστού και χρονίζοντος προβλήματος, προσωρινώς αντιμετωπιζόμενου από την Υπηρεσία, δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ως επείγουσα και δικαιολογούσα την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία ανάθεσης. (πλειοψ.)


ΑΕΠΠ/1465/2020

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την προμήθεια 10.500 τεμαχίων προστατευτικών ολόσωμων φορμών τύπου TYVEC. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά άμεση προμήθεια υγειονομικού υλικού κατά τη πανδημία COVID-19, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων θεωρεί άκυρη την απόρριψη λόγω μη κατάθεσης δειγμάτων, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή είχε ήδη στη διάθεσή της δείγμα από προηγούμενη διαδικασία, σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 6 Ν.4412/2016.


ΑΕΠΠ/101/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε τη διαδικασία κατακύρωσης της Ομάδας 8 ενός δημοσίου διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υπηρεσιών ή ειδών, με προϋπολογισμένη δαπάνη 62.763,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επισήμανε ότι ο παρεμβαίνων δεν προσέκοψε απαραίτητα δικαιολογητικά κατά τη φάση της κατακύρωσης, όπως υπεύθυνες δηλώσεις και έγγραφα νομιμοποίησης, και ζήτησε τον αποκλεισμό της προσφοράς του για την Ομάδα 8.


ΑΕΠΠ/40/2021

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:...η αναθέτουσα αρχή προκήρυξε δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για το έργο «Δημιουργία δικτύου ΑΜΕΑ στη μεσαιωνική πόλη της …», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, προϋπολογισθείσας συνολικά δαπάνης 650.000,00 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. (....)Επειδή, δοθέντος ότι η μη έγκυρη ψηφιακή υπογραφή ισοδυναμεί με έλλειψη αυτής, εκ των προεκτεθέντων συνάγεται ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις που έχει προσκομίσει ο προσφεύγων ως δικαιολογητικά κατακύρωσης δεν φέρουν υπογραφή κατά παράβαση των διατάξεων της διακήρυξης και της ισχύουσας νομοθεσίας, με αποτελέσμα την έλλειψη εκ μέρους του προσφεύγοντος απόδειξης της μη συνδρομής των λόγων αποκλεισμού και του κριτηρίου επιλογής που αφορούν οι κατατεθείσες υπεύθυνες δηλώσεις. Αβασίμως δε ισχυρίζεται ο προσφεύγων ότι με τις διευκρινίσεις επιβεβαίωσε ότι διαθέτει έγκυρη ψηφιακή υπογραφή από το έτος 2017, προσκομίζοντας τα σχετικά πιστοποιητικά και άρα δεν συντρέχει ανυπαρξία πιστοποιητικού διότι η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά του με την αιτιολογία ότι η τεθείσα στις υπεύθυνες δηλώσεις ψηφιακή υπογραφή της οποίας η διάρκεια ισχύος δεν ταυτίζεται με την αναφερόμενη στα διευκρινιστικά έγγραφα δεν έχει εκδοθεί από πιστοποιημένο πάροχο και συνεπώς δεν διαθέτει έγκυρο πιστοποιητικό. Ομοίως αβασίμως ισχυρίζεται ο προσφεύγων ότι η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά του δίχως να ελέγξει τα έγγραφα που προσκόμισε με τις διευκρινίσεις, καθώς, ως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου αφενος τα στοιχεία αυτά ελήφθησαν υπόψη από την Επιτροπή Διαγωνισμού και μάλιστα απεστάλησαν και στην ΑΠΕΔ προς έλεγχο, αφετέρου τα προσκομισθέντα διευκρινιστικά στοιχεία ουδόλως αναιρούν τη διαπίστωση περί μη εγκυρότητας της ψηφιακής υπογραφής του προσφεύγοντος που τέθηκε στις υπεύθυνες δηλώσεις που προσκομίστηκαν ως δικαιολογητικά κατακύρωσης. Επομένως, ορθώς και κατά δεσμία αρμοδιότητα η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά του προσφεύγοντος ως εκ τούτου ο πρώτος λόγος της προσφυγής τυγχάνει απορριπτέος ως αβάσιμος. 44.Επειδή, δοθέντος ότι, ως έχει ήδη εκτεθεί υπό σκέψη 11, ο δεύτερος λόγος της προδικαστικής προσφυγής που αφορά τη μη νομιμότητα της κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής του προσφεύγοντος στερείται αντικειμένου, η υπό εξέταση προσφυγή πρέπει να απορριφθεί εν συνόλω.


ΑΕΠΠ/1688/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης 519/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα στην Υποομάδα Α1 για την προμήθεια ανταλλακτικών-ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας με εκτιμώμενη αξία 285.565 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις συμμετοχής λόγω απαραδεκτών δικαιολογητικών, όπως έλλειψη ένορκης βεβαίωσης για πτωχευτικό συμβιβασμό και ανακριβείς υπεύθυνες δηλώσεις που δεν κάλυπταν τον κρίσιμο χρόνο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.


ΕΑΔΗΣΥ/724/2023

Ο προσφεύγων επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς και τη συνέχιση του διαγωνισμού στην επόμενη φάση (άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς μόνο του παρεμβαίνοντος). Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο [συγκεκριμένος σκοπός που δεν αναφέρεται ρητά στο κείμενο]. Ο προσφεύγων επικαλείται πλημμελή απορρίψη της προσφοράς του λόγω έλλειψης ψηφιακών υπογραφών σε υπεύθυνες δηλώσεις, μη τήρησης μορφής PDF και άλλων τυπικών ζητημάτων, ζητώντας τη ματαίωση της διαδικασίας και επαναπροκήρυξη.


ΑΕΠΠ/368/2018

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της πρόσκλησης ΣΟΧ 1/2017, η οποία αφορά την υποβολή αιτήσεων για σύναψη ατομικών συμβάσεων ορισμένου χρόνου για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας. Ειδικότερα, προσβάλλει τις αποφάσεις του Διοικητή της 5ης ΥΠΕ που αιτιολογούν την συνδρομή απρόβλεπτης και επείγουσας περίστασης για πρόσληψη προσωπικού κατά το άρθρο 63 του Ν. 4430/2016. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι με αυτές τις πράξεις παραλείπεται η διενέργεια δημόσιου διεθνούς ανοικτού διαγωνισμού για την κάλυψη των αναγκών της αναθέτουσας αρχής, η οποία θα έπρεπε να αναθέτει τις υπηρεσίες καθαριότητας μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας.


ΑΕΠΠ/913/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της πρόσκλησης για διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση με αριθμό πρωτοκόλλου 94499/3-7-2020, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης δεν αναφέρεται ρητά στο κείμενο (αναφέρεται ως «...................»), αλλά η εκτιμώμενη αξία της είναι 805.238,21 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η διαδικασία αυτή δεν πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ' του Ν. 4412/2016, καθώς δεν συνίσταται κατεπείγουσα και απρόβλεπτη ανάγκη που να δικαιολογεί την παράκαμψη τακτικών διαδικασιών. Η αναθέτουσα αρχή προσπαθεί να δικαιολογήσει τη διαδικασία με βάση πυρκαγιές του 2019, την κατάσταση έκτακτης ανάγκης και την πανδημία, ωστόσο το δικαστήριο απορρίπτει αυτά τα επιχειρήματα ως μη επαρκή.


ΑΕΠΠ/373/2018

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «………………….» με διακριτικό τίτλο «………………», καθώς υποστηρίζει ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών υποστήριξης των εργασιών παραλαβής, επίδοσης, αποσφράγισης αποστολών, καταχώρησης δεδομένων, φυσικού ελέγχου αντικειμένων, επιστροφών, τηλεφωνικής εξυπηρέτησης πελατών, διαλογής δεμάτων, φόρτωσης και εκφόρτωσης εμπορευματοκιβωτίων και σάκων, καθώς και οδήγησης και μεταφοράς με υπηρεσιακό όχημα.