Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 392/28-6/15.12.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιδρύματος Ερευνας & Τεχνολογίας (ΙΤΕ), η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό «Προμήθεια εξοπλισμού κουζίνας» (Διακήρυξη 553/07.11.2018). Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν άδικη και αβάσιμη, καθώς υποστηρίζει ότι είχε υποβάλει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου ενός καταλόγου έργων και τεχνικών προσόντων. Επίσης, κατηγορεί την Επιτροπή Διαγωνισμού και το ΔΣ του ΙΤΕ ότι δεν εξέτασαν σε βάθος τα υποβληθέντα έγγραφα και ότι η απόφασή τους οδηγεί σε κατ’ ευθείαν ανάθεση, υπονοώντας πιθανή υπερχρηματοδότηση και ζημία του δημοσίου συμφέροντος. Η προσφυγή ζητά τη δικαίωσή της και την επανεξέταση της διαδικασίας ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης αναφοράς στον εξοπλισμό κουζίνας, τον οποίο χαρακτηρίζει ως ουσιαστικό για τις δημόσιες ανάγκες.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της διακήρυξης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας, επικαλούμενη παραβάσεις του νόμου και της αρχής της αναλογικότητας σε συγκεκριμένους όρους της διακήρυξης. Ανάμεσα στα αιτήματά της περιλαμβάνονται: η ακύρωση του όρου που απαιτούσε οι διαγωνιζόμενοι να μην έχουν εμφανίσει ζημίες στις χρήσεις 2020-2022, η κατάργηση της απαίτησης για λευκό ποινικό μητρώο του προσωπικού, καθώς και η αντίρρηση σε όρους σχετικούς με την υποβολή ετήσιου πίνακα προσωπικού και βιβλιαρίου υγείας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω όροι περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και δεν είναι αναγκαίοι για τη διασφάλιση της οικονομικής επάρκειας ή της τεχνικής ικανότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 485/2020, με την οποία απορρίφθηκαν τα δικαιολογητικά της για την κατακύρωση του διαγωνισμού για την ανάθεση της «...» (αντικείμενο της σύμβασης). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της από τον διαγωνισμό ήταν παράνομος, καθώς η διακήρυξη δεν απαιτούσε επί ποινή αποκλεισμού την υποβολή υπευθύνων δηλώσεων με ψηφιακή υπογραφή. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιών για το έργο «...», όπως ορίστηκε στην αρχική διακήρυξη. Η προσφεύγουσα επεσήμανε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις της είχαν υποβληθεί με φυσική υπογραφή, η οποία δεν αμφισβητήθηκε ως προς την γνησιότητά της, και ότι η διαδικασία απέκλεισε παράνομα την συμμετοχή της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε τη μερική ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτές τις προσφορές και των δύο εταιρειών που συμμετείχαν στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η έτερη εταιρεία δεν πληροί τους όρους της Διακήρυξης. Ειδικότερα, κατέθεσε ότι η τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας ήταν ελλιπής και αόριστη, καθώς δεν υπέβαλε το έγγραφο της Τεχνικής Περιγραφής και το Φύλλο Συμμόρφωσης όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, ούτε την απαιτούμενη Δήλωση Συμμόρφωσης ΕΚ (CE), ούτε τις Βεβαιώσεις καλής λειτουργίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια δύο εκσκαφέων – φορτωτών» με προϋπολογισμένη δαπάνη 200.000,00 €, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Μυκόνου υπ' αριθ. 77/2018, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατακυρώθηκε η παροχή της υπηρεσίας 'ΔΡΑΣΕΙΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΒΟΛΗΣ ΔΗΜΟΥ ΜΥΚΟΝΟΥ 2017-2018' στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και εξουσιοδοτήθηκε ο Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής για νόμιμες ενέργειες. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να αποκλείσει την παρεμβαίνουσα διότι δεν υπέβαλε πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας που να βεβαιώνει ότι ήταν ενήμερη κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς της, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, και ζητά την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης 169/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απένειμε την σύμβαση 'Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών Δήμου και ΝΠ αυτού' στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών, συγκεκριμένα βελτιωτικών biodiesel, όπου η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές της παρεμβαίνουσας και άλλων εταιρειών για το προϊόν με α/α 14 δεν καλύπτουν την απαιτούμενη ποσότητα των 50 τεμαχίων των 5 λίτρων (250 λίτρα συνολικά) όπως ορίζει η διακήρυξη, αλλά μόνο 10 τεμάχια (50 λίτρα), γεγονός που κατά την άποψή της οδηγεί σε παραβίαση των όρων της διακήρυξης και της αρχής της ισότητας.

Η απόφαση 433/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας επιχείρησης κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ για τη φορολογική περίοδο 01.01.2017-31.12.2017. Η προσφεύγουσα επιχείρηση επιβαρύνθηκε με ΦΠΑ 16.677,52 ευρώ και πρόστιμο 8.338,76 ευρώ, συνολικού ποσού 25.016,28 ευρώ, λόγω λήψης 14 εικονικών φορολογικών στοιχείων. Η ΔΕΔ επικύρωσε την πράξη του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., καθώς έκρινε ότι οι συναλλαγές δεν ήταν πραγματικές, δεδομένου ότι η εκδότρια εταιρεία ήταν συναλλακτικώς ανύπαρκτη και δεν υπήρχαν αποδείξεις μεταφοράς των εμπορευμάτων. Τέλος, απέρριψε τους ισχυρισμούς περί καλής πίστης και παραγραφής, κρίνοντας ότι η κοινοποίηση της αρχικής πράξης είχε γίνει νομότυπα εντός του 2023.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως ζημιογόνος και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας για την ανάθεση του έργου με τίτλο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση τεχνικού έργου, με εκτιμώμενη αξία ...€ (πλέον ΦΠΑ), και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η διαδικασία ελέγχου της προσφοράς της ήταν πλημμελής, καθώς η Επιτροπή δεν εξέτασε επαρκώς τα δικαιολογητικά της και δεν πραγματοποίησε ουσιαστικό διάλογο για τις αποδόσεις των προμηθευτών της, ενώ απέρριψε την προσφορά της με αυθαίρετη διόρθωση μεγεθών και χωρίς σαφή αιτιολόγηση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθ. 5/05.04.2019 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «.................» για το είδος με α/α 1 της σύμβασης, δηλαδή για «Ενδοστεφανιαίες Προθέσεις εκλύουσες (DES) με ενεργή εκλυόμενη φαρμακευτική ουσία OLIMOUSMTOR, κατασκευασμένες από κράμα χρωμίου ή ανοξείδωτο ατσάλι με σταθερό πολυμερές». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης, καθώς πρόσφερε προϊόν με βιοαποικοδομήσιμο πολυμερές αντί για σταθερό πολυμερές, όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, γεγονός που συνομολόγησε και η αναθέτουσα αρχή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και την αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την προμήθεια 315.000 πετσετών (προσώπου, λουτρού, ποδιών) με συνολικό προϋπολογισμό 959.610,00 € χωρίς Φ.Π.Α. Η αίτηση στηρίζεται σε δύο κύριους ισχυρισμούς: πρώτον, ότι η μη προσκόμιση αυτοτελούς Υπεύθυνης Δήλωσης για συμμόρφωση με τον Κανονισμό REACH δεν αποτελούσε ουσιαστικό έλλειμμα, καθώς η συμμόρφωση αποδεικνυόταν από το Έντυπο Συμμόρφωσης που υπέβαλε, και δεύτερον, ότι η αποδοχή της ρήτρας κωδικοποίησης που περιελάμβανε τις STANAGS 3150, 3151, 4177, 4199 και 4438 ήταν σαφής στη Υπεύθυνη Δήλωση που προσέφερε, χωρίς να απαιτείται περαιτέρω διευκρίνιση.