ΑΕΠΠ/795/2018

Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ' αρ. 102/2019, η οποία κήρυξε αποδεκτή την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντα και του δεύτερου προσφεύγοντα για τη σύμβαση 'ΦΥΛΑΞΗ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ …..' με εκτιμώμενη αξία 167.847,58 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι καταταγείσες προσφορές δεν συνυπολόγισαν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% κατά το άρθρο 64 παρ. 2 Ν. 4172/2016, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης. Παράλληλα, ο δεύτερος προσφεύγων επιπλέον προσβάλλει την απόφαση για την αποδοχή του πρώτου παρεμβαίνοντα, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του δεν περιελάμβανε εύλογο διοικητικό κόστος, κόστος για περιπολικό, εγγυητικές επιστολές ή ιατροτεχνική ασφάλεια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της διακήρυξης του δημόσιου διαγωνισμού για ανάδειξη εργολάβου καθαριότητας στο νοσοκομείο και τη μονάδα εφήβων, προκειμένου να αναπροσαρμοστεί η προϋπολογιζόμενη δαπάνη. Ισχυρίζεται ότι το προβλεπόμενο ποσό (1.484.626,79€ χωρίς ΦΠΑ) είναι ανεπαρκές για την κάλυψη του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους (1.520.380,13€), καθώς δεν λαμβάνει υπόψη το διοικητικό κόστος, τα αναλώσιμα και εύλογο κέρδος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας με 91 εργαζόμενους καθημερινά και 45 τα Σαββατοκύριακα, με συνολικό ετήσιο κόστος 196.434 ώρες εργασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά: i) την ακύρωση της απόφασης που επικύρωσε τον αποκλεισμό της από τις ομάδες εργασιών 4 και 6 του διαγωνισμού, ii) την ακύρωση της απόφασης ανάδειξης προσωρινού αναδόχου για τις ίδιες ομάδες εργασιών, iii) την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στην εταιρεία ανάδοχο και iv) διαταγή για μη αποκλεισμό της και άνοιγμα της οικονομικής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων-μηχανημάτων έργου με προϋπολογισμό 400.000 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ), ομαδοποιημένες σε έξι ομάδες εργασιών, με κριτήριο κατακύρωσης το υψηλότερο ποσοστό έκπτωσης. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με ανοικτή διαδικασία και οι προσφορές αξιολογήθηκαν βάσει τεχνικών κριτηρίων και οικονομικών προσφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 1931/2018, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τις Ομάδες 1, 3, 5, 6 και 9 του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Μηχανολογικού Εξοπλισμού Νοσοκομείων της Περιφέρειας Αττικής». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού 12 ομάδων (CPV: 33100000-1) συνολικής αξίας 27.395.161,29 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε μη νόμιμες, φωτογραφικές τεχνικές προδιαγραφές και παραβίαση αρχών χρηστής διοίκησης, επισημαίνοντας ειδικά για την Ομάδα 9 (Κύκλοτρο) ότι η αποδεκτή προσφορά είχε υψηλότερο κόστος και κατώτερη τεχνολογία.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής της: 1) Την αποδοχή της προσφυγής της, 2) Την ακύρωση της απόφασης 220/31.05.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου «ΜΑΜΑΤΣΕΙΟ-ΜΠΟΔΟΣΑΚΕΙΟ», η οποία ενέκρινε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινή ανάδοχος, και 3) Την ακύρωση του σχετικού πρακτικού αποσφράγισης οικονομικών προσφορών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για το Γενικό Νοσοκομείο «Μαμάτσειο-Μποδοσάκειο» με ετήσιο προϋπολογισμό 201.720€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, τις κρατήσεις και το διοικητικό κόστος, παραβιάζοντας τις διατάξεις της διακήρυξης και του νόμου.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης κατά το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...» στον επίδικο διαγωνισμό για την «Προμήθεια τριών (03) VAN επιτήρησης εξοπλισμένων με θερμικές κάμερες και ραντάρ» και την «Προμήθεια δεκατριών (13) οχημάτων μεταφοράς σκύλων Κ-9 ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών». Το συνολικό κόστος της σύμβασης ανέρχεται σε 2.599.400,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένων ΦΠΑ, τελών και κρατήσεων). Ο προσφεύγων επισήμανε ελλείψεις στα δικαιολογητικά συμμετοχής των εταιρειών, ιδίως ως προς την οικονομική επάρκεια και τις δηλώσεις στον Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ).

Ο προσφεύγων, η εταιρεία με επωνυμία «…», ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά των αποφάσεων 199/05.05.2021 και 219/17.05.2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με τις οποίες εγκρίθηκε η διενέργεια διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση διακήρυξης για τις «ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΚΛΕΙΣΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ …». Ζητεί η ακύρωση αυτών των αποφάσεων, καθώς ισχυρίζεται ότι η επιλεγείσα διαδικασία παραβιάζει τους κανόνες δημοσίων συμβάσεων, δεδομένου ότι δεν υφίσταται η απαραίτητη κατεπείγουσα και απρόβλεπτη ανάγκη που θα δικαιολογούσε τη διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Αρχικά, η απόφαση 199/05.05.2021 εγκρίνει την επιλογή ανάδοχου για το έργο με εκτιμώμενη αξία 951.612,90€ (συμπ. ΦΠΑ 24%), ενώ η 219/17.05.2021 αποφασίζει την πρόσκληση συγκεκριμένων οικονομικών φορέων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ως εγγεγραμμένη τεχνική εταιρεία με επαρκή προσόντα και εμπειρία σε παρόμοια έργα, αδικείται από την εξαιρετική αυτή διαδικασία, η οποία αποκλείει τη δυνατότητά του να συμμετάσχει και να υποβάλει προσφορά, γεγονός που θεωρεί παράνομο και αντιανταγωνιστικό.

Η προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης 296/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά της εταιρείας «…» για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά αυτή είναι μη νόμιμη, καθώς η εταιρεία δήλωσε ανακριβώς την εκπλήρωση των φορολογικών της υποχρεώσεων στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.), παραβιάζοντας ρητούς όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η οικονομική προσφορά της εταιρείας είναι προβληματική ως προς τον υπολογισμό των κρατήσεων υπέρ τρίτων, του Δημοσίου και της παρακράτησης φόρου 8%, καθώς και ότι δεν έχει συνυπολογιστεί εύλογο διοικητικό κόστος, καθιστώντας την προσφορά αντικειμενικά ασυνήθιστα χαμηλή και ασαφή, προσκρούοντας έτσι στον Ν. 3863/2010 και Ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων που κρίθηκαν νόμιμες οι προσφορές του οικονομικού φορέα «…» και τον ανέδειξαν ανάδοχο των δύο τμημάτων του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 116.935,48€, η οποία υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: Τμήμα 1 με εκτιμώμενη αξία 72.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%) και Τμήμα 2 με εκτιμώμενη αξία 73.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.