Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. πρωτ. 132437/21-05-2021, με την οποία αποκλείστηκε η προσφορά του από τον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Αποθηκών της Γενικής Γραμματείας, επικαλούμενος ότι η απόρριψη έγινε εσφαλμένα λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική του προσφορά. Αυτός ισχυρίζεται ότι η παρακράτηση δεν αποτελεί κόστος της σύμβασης αλλά προσωρινή προκαταβολή φόρου, η οποία επιστρέφεται και συμψηφίζεται κατά την εκκαθάριση, και ότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά τέτοια συμπερίληψη. Η σύμβαση αφορά φύλαξη αποθηκών στον συγκεκριμένο χώρο για 24 μήνες με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 576.600€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%).

Ο α' προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τις προσφορές των οικονομικών φορέων '...' και '...' στον διαγωνισμό για υπηρεσίες καθαρισμού με συνολικό προϋπολογισμό 113.061,60 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για κτίρια, όπου καθορίστηκε ως κριτήριο η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Οι προσφυγές ασκήθηκαν λόγω μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές των διαγωνιζόμενων, κάτι που θεωρήθηκε ουσιώδης παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή (502, 503/2020) ασκήθηκε από δύο εταιρείες (πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα) ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «………………..» για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων και χώρων του Πανεπιστημίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε φύλαξη τριών πανεπιστημιουπόλεων (συγκεκριμένες τοποθεσίες) με διάρκεια 24 μήνες και προϋπολογισμό 1.045.161,29€ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες επέστησαν ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος παραβίασε τους όρους της διακήρυξης εξαιτίας της μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική της προσφορά, γεγονός που οδήγησε σε αντισυμβατική τιμή και παραβίαση αρχής ισότητας. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε τις προσφυγές, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης, η οποία είχε υποβληθεί κατά απάντησης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων, σχετικά με καθυστέρηση επιστροφής φόρου εισοδήματος οικονομικού έτους 2009. Ο προσφεύγων ζητούσε επιστροφή ποσού 1.701,06 €, υποστηρίζοντας ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε υπαιτιότητα της Δ.Ο.Υ. Η φορολογική αρχή είχε απαντήσει επανειλημμένα ότι απαιτείτο προηγούμενος έλεγχος και ζητούσε πρωτότυπα δικαιολογητικά, τα οποία ο προσφεύγων δεν προσκόμισε, με αποτέλεσμα η αξίωση να παραγραφεί λόγω παρέλευσης της πενταετίας. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, καθώς έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη (η απάντηση του 2024) ήταν μόνο πληροφοριακού χαρακτήρα, στερούνταν εκτελεστότητας και έννομων συνεπειών, καθώς αυτές είχαν επέλθει ήδη με την επίδοση του αρχικού εκκαθαριστικού σημειώματος φόρου εισοδήματος το 2009.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου με αρ. πρωτ. 2090/34/30-3-2021, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων στην διαγωνιστική διαδικασία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και προστασίας του Οργανισμού για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης για 6 μήνες. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση της αποδοχής των οικονομικών προσφορών των οικονομικών φορέων «...» για τα Τμήματα Ε και ΣΤ και «...» για τα Τμήματα Α και Β, ισχυριζόμενος ότι οι προσφορές τους έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% επί της καθαρής αξίας του τιμολογίου, και ότι έπρεπε να αναδειχθεί πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας ο ίδιος.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που αποδέχτηκε τα πρακτικά του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές για την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών φύλαξης. Αντιθέτως, η πρώτη προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% ήταν άδικη, καθώς αυτή η κράτηση δεν αναφέρεται ρητά στη διακήρυξη ως υποχρεωτική. Η δεύτερη προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω της υποβολής της συλλογικής σύμβασης εργασίας μόνο ηλεκτρονικά και όχι σε έντυπη μορφή, παρά τη νόμιμη αρχική υποβολή.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης. Ο προσφεύγων είχε καταθέσει την προσφυγή στρεφόμενος κατά τεσσάρων οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ, που εκδόθηκαν από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. Πατρών για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Οι πράξεις αυτές του καταλόγισαν συνολικά προς καταβολή φόρο εισοδήματος και πρόστιμα ύψους €29.959,62 (2018) και €43.409,66 (2019), καθώς και πιστωτικά υπόλοιπα ΦΠΑ για έκπτωση. Η εν λόγω προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, διότι διαπιστώθηκε ότι ο προσφεύγων είχε ήδη ασκήσει χρονικά προγενέστερη ενδικοφανή προσφυγή κατά των ίδιων πράξεων, η οποία είχε απορριφθεί, παραβιάζοντας την αρχή του άρθρου 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας περί απαγόρευσης άσκησης δεύτερης προσφυγής.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «********». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων των υπηρεσιών της ****** για 33 μήνες (01/04/2021-31/12/2023), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο πρώτος προσφεύγων θεωρεί τις αποδεκτές προσφορές παράνομες λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του και έκανε αποδεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΔΗΜΟΥ', υποδιαιρούμενης σε 5 τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 542.921,24 € πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι πλημμελής και νομικά αβάσιμη, καταγγέλλοντας εσφαλμένο αποκλεισμό της προσφοράς του λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και μειωμένων ωρών φύλαξης, ενώ αμφισβητεί και τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αναθεωρητικής απόφασης της αρχής που ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και κήρυξε ως αποδεκτές τις προσφορές δύο οικονομικών φορέων. Το αντικεύμενο της σύμβασης αφορά σε υπηρεσίες εκτιμώμενης αξίας 201.612,90 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), οι οποίες δημοσιεύθηκαν στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί ειδικότερα την αποδοχή της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του είναι υποκοστολογημένη λόγω μη συμπερίληψης της νόμιμης παρακράτησης φόρου 8% επί της καθαρής αξίας, με αποτέλεσμα να προκύπτει ζημιογόνος και να θίγεται το ελάχιστο νόμιμο εργατικό και ασφαλιστικό κόστος.