Οι προσφεύγουσες (τρεις διαφορετικοί οικονομικοί φορείς) αιτούνται την ακύρωση της απόφασης μερικής ματαίωσης του δημοσίου διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια … για τις ανάγκες του …», εκτιμώμενης αξίας … € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε συγκεκριμένα είδη που είχαν προηγουμένως κατακυρωθεί στους προσφεύγοντες. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η απόφαση ματαίωσης είναι μη νόμιμη και αναιτιολόγητη, καθώς δεν τηρήθηκε η διαδικασία του άρθρου 73 παρ. 7 και 8 του ν. 4412/2016, που προβλέπει αξιολόγηση επανορθωτικών μέτρων πριν από τον αποκλεισμό. Επίσης, θεωρούν ότι υφίσταται δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη λόγω της ματαίωσης.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης μερικής ματαίωσης του διαγωνισμού, σύμφωνα με το άρθρο 106 παρ. 3 του ν. 4412/2016, η οποία αφορά στον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια ... για τις ανάγκες του ...», εκτιμώμενης αξίας ... € (πλέον ΦΠΑ 24%). Υποστηρίζουν ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη και μη νόμιμη, καθώς δεν τηρήθηκε η διαδικασία του άρθρου 73 παρ. 7 και 8 του ν. 4412/2016 περί αξιολόγησης των επανορθωτικών μέτρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συγκεκριμένων αγαθών ή υπηρεσιών για τις ανάγκες του φορέα ανάθεσης, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Δυνατότητα ή μη ματαίωσης πρόχειρου διαγωνισμού προμήθειας και επανάληψή του με τροποποίηση του αντικειμένου και των όρων του.Η αδυναμία πραγματοποίησης της προμήθειας, λόγω έλλειψης, πλέον, των απαιτούμενων για την πραγματοποίησή της πιστώσεων, συνιστά νόμιμο λόγο για την οριστική ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού.Η αναθέτουσα αρχή έχει τη διακριτική ευχέρεια να προβαίνει στη ματαίωση  του αποτελέσματος του διαγωνισμού και την επαναπροκήρυξή του, εφ’ όσον, όμως, συντρέχει νόμιμος λόγος, η δε απόφαση περί ματαιώσεως του διαγωνισμού πρέπει να φέρει πλήρη και ειδική αιτιολογία, αναφερόμενη στους λόγους για τους οποίους αποφασίζεται η (ματαίωση και) επανάληψή του.  Συντρέχει δε νόμιμος λόγος ματαίωσης του διαγωνισμού, σε περίπτωση κατά την οποία διαπιστώνεται αιτιολογημένως η ανάγκη τροποποίησης του αντικειμένου της προμήθειας και επαναπροκήρυξης του διαγωνισμού.

Η προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης καθαρισμού Διοικητηρίου, Αποδυτηρίων προσωπικού και Χώρων συνεργείων, με προϋπολογισμό 86.500,00€. Η προσφεύγουσα, ως προσωρινή μειοδότης, θεωρεί ότι η ματαίωση λόγω αύξησης των κατώτατων ημερομισθίων ήταν παράνομη, καθώς οι όροι της διακήρυξης δεν προέβλεπαν τέτοιο λόγο ματαίωσης και δεν επηρεάστηκε ουσιαστικά το οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 1151/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση και η επανάληψη της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «...» (αναλυτικότερα δεν καθορίζεται στο κείμενο), με εκτιμώμενη αξία 1.935.160,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση της ματαίωσης βασίστηκε σε πλημμελή αιτιολογία, καθώς η αναθέτουσα αρχή αξιολόγησε την προσφορά της ως μη συμφέρουσα χωρίς να προηγηθεί έρευνα προηγούμενων διαγωνισμών ή της αγοράς.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης που αφορά στην παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και διαχείρισης αντικειμένων σε διάφορες τοποθεσίες της γεωγραφικής περιοχής του αναθέτοντος φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει διαχείριση αντικειμένων, καθαριότητα και σχετικές υπηρεσίες με σύγχρονες μεθόδους, για διάστημα έξι μηνών με δυνατότητα επέκτασης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση δεν έχει νόμιμο λόγο, καθώς οι μεταβολές στις επιχειρησιακές ανάγκες θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με τροποποίηση της σύμβασης και όχι με ματαίωση του διαγωνισμού.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 647/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς ο πρώτος προσφεύγων αποκλείστηκε και η διαδικασία ματαιώθηκε για τη σύμβαση του έργου «…………….» (εκτιμώμενης αξίας 17.935.483,87 ευρώ χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσια έργα, ενώ οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι η διαδικασία διεξήχθη με τρόπο που παραβίασε τις διατάξεις του νόμου, ιδίως ως προς τα κριτήρια επιλογής και τη μορφή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), που οδήγησε σε μη νόμιμο αποκλεισμό και μη νόμιμη ματαίωση της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της υπ΄ αριθμ. 405/25.10.2021 Απόφασης ματαίωσης και επαναπροκήρυξης του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο «Αναβάθμιση της προσβασιμότητας για άτομα με κινητικά προβλήματα σε παραλίες του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εξασφάλιση προσβασιμότητας για άτομα με αναπηρίες σε τέσσερις παραλίες του Δήμου, συνολικού προϋπολογισμού 282.464,81€. Η προσφεύγουσα επιχείρηση, η οποία είναι δραστηριοποιημένη στον χώρο της προμήθειας και εγκατάστασης εξοπλισμού για ΑμεΑ, συμμετείχε στον διαγωνισμό υποβάλλοντας προσφορά. Η ματαίωση του διαγωνισμού θεωρείται παράνομη καθώς δεν προηγήθηκε γνωμοδότηση της αρμόδιας Επιτροπής Διαγωνισμού και η αιτιολογία της είναι ελλιπής, μη αναφέροντας συγκεκριμένους από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο νόμο λόγους ματαίωσης.

Ο προσφεύγων, μετά τη ματαίωση του διαγωνισμού από τον αναθέτοντα φορέα για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού διοικητηρίου, αποδυτηρίων προσωπικού και χώρων συνεργείων κλάδου ορυχείου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 145.104,17€ (χωρίς ΦΠΑ), ζητεί την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης. Επιχειρηματολογεί ότι η ματαίωση επικαλείται λόγους (τροποποίηση κατώτατου ημερομισθίου) που δεν προβλέπονται ρητά στους ειδικούς όρους 10.5 και 10.6.1ε της διακήρυξης, ενώ υποστηρίζει ότι θα μπορούσε να γίνει μεταγενέστερη τροποποίηση της σύμβασης για κάλυψη του αυξημένου εργατικού κόστους.

Ο εργοδότης έχει µεν την ευχέρεια να προβαίνει σε ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση εκπόνησης μελέτης, εφόσον συντρέχει νόμιμος λόγος, η απόφαση όμως του αρμόδιου οργάνου για τη µη ανάθεση της μελέτης πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Τέτοιο νόμιμο λόγο ακύρωσης μπορεί να αποτελεί η επιλογή της Διοίκησης να επιδιώξει την εκπόνηση της μελέτης µε άλλο νόμιμο τρόπο, καθώς και η έλλειψη πίστωσης για τη χρηματοδότηση της εκπόνησης της μελέτης, η απόφαση όμως για τη ματαίωση θα πρέπει να τεκμηριώνεται επαρκώς µε την παράθεση των σχετικών εκτιμήσεων της Διοίκησης, ενώ στη δεύτερη από τις προαναφερθείσες περιπτώσεις ματαίωσης θα πρέπει να παρατίθενται συγκεκριμένα οικονομικά δεδομένα. Εν προκειμένω, η απόφαση περί ανάθεσης εκπόνησης της μελέτης στον ΟΣΚ συνιστά απόφαση ματαίωσης της ανάθεσης της μελέτης βάσει του προκηρυχθέντος διαγωνισμού, ωστόσο η αιτιολογία της έλλειψης πίστωσης δεν κρίνεται επαρκής, σύμφωνα µε τα αναφερόμενα ανωτέρω.