Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε την απόφαση κατακύρωσης του διαγωνισμού στην Ομάδα Β (με εκτιμώμενη αξία 60.850,00€ χωρίς Φ.Π.Α.) υπέρ της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών (συγκεκριμένα ...), όπου η προσφεύγουσα εκτίθεται ότι οι τεχνικές προσφορές των προτασσόμενων οικονομικών φορέων έγιναν δεκτές παράνομα. Επιδιώκει την επανεκτίμηση των προσφορών και την ανάδειξή της ως αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της 385ης Έκτακτης Συνεδρίασης της Συγκλήτου, η οποία έκρινε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές δύο συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών για το πρώτο τμήμα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων LED» στα κτήρια των Τμημάτων Φυσικής και Βιολογίας, με προϋπολογισμένη αξία 103.300 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς δεν συμπεριέλαβαν τα απαιτούμενα πιστοποιητικά εργαστηριακού ελέγχου για τη χρονική διακύμανση των απωλειών των πηγών LED, ως επί ποινή αποκλεισμού.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων του Διοικητή της αναθέτουσας Αρχής, με τις οποίες έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών «...» και «...» και ανακηρύχθηκε ως οριστική ανάδοχος η εταιρεία «...» για την ομάδα ειδών «...» της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ιατροχειρουργικών προϊόντων, συγκεκριμένα είδη όπως πεταλούδες αιμοληψίας, σωληνάρια αίματος με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. μήκος βελόνας, τύπος αποστείρωσης), τα οποία αποτελούν τμήμα ενός συστήματος. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, οπότε έπρεπε να απορριφθούν.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία έγιναν αποδεκτές οι προσφορές συγκεκριμένων οικονομικών φορέων στον δημόσιο διαγωνισμό. Επιπλέον, ζητά να αναδειχθεί ως προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ειδών Υγιεινής-Καθαριότητας και Ευπρεπισμού του Δήμου και των Νομικών Προσώπων του», με συνολική εκτιμώμενη αξία 50.946,95 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), διάρκεια 1 έτος και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η διαδικασία διενεργήθηκε μέσω ανοικτού διαγωνισμού κάτω των ορίων, σύμφωνα με τη διακήρυξη υπ’ αρ. 20304/21-11-2019.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε τα πρακτικά του διαγωνισμού και έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων σε τρεις ομάδες (Ομάδες 1, 3, 5) του διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια προϊόντων ασφαλείας και προστασίας (π.χ. γάντια) με εκτιμώμενη συνολική αξία σύμβασης 550.302,56€. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές των άλλων οικονομικών φορέων ήταν παράνομες λόγω πλημμελειών στους όρους υποβολής (έλλειψη τεκμηρίωσης για διαθέσιμα μεγέθη προϊόντων, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές), ζητώντας τη δική του ανάδειξη ως αναδόχου. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε τη προσφυγή δεκτή, ακυρώνοντας τις προσβαλλόμενες αποφάσεις για τις Ομάδες 1 και 5.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών 47ης/2021 Συνεδρίασης (θέμα 14ο οικονομικό) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές της προσφεύγουσας και των παρεμβαινουσών. Με τις παρεμβάσεις τους οι παρεμβαίνουσες επιδιώκουν την απόρριψη της υπό εξέταση προδικαστικής προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης. Η ως άνω αίτηση ακύρωσης στρέφονταν κατά της υπ’ αριθμ. 236/2022 απόφασης ΑΕΠΠ και ήδη ΕΑΔΗΣΥ με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή ως εκπρόθεσμη.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών ….. Συνεδρίασης (θέμα ….ο οικονομικό) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές της προσφεύγουσας και των παρεμβαινουσών. Με τις παρεμβάσεις τους οι παρεμβαίνουσες επιδιώκουν την απόρριψη της υπό εξέταση προδικαστικής προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης. Η ως άνω αίτηση ακύρωσης στρέφονταν κατά της υπ’ αριθμ. 234/2022 απόφασης ΑΕΠΠ και ήδη ΕΑΔΗΣΥ με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή ως εκπρόθεσμη

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...», καθώς και την ανακήρυξη της τελευταίας ως προσωρινού μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις υπηρεσίες της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογισμένη δαπάνη 145.161,29 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), διάρκεια 12 μηνών και δυνατότητα παράτασης. Οι λόγοι της προσφυγής εστιάζουν σε υποτιθέμενες παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την έλλειψη αναφοράς των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και την εσφαλμένη αναγραφή ωρών εργασίας.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 152/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «******», «*****», «*******», «******», «********», «*******» και «********». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Κατασκευή μεταλλικών κερκίδων στο γήπεδο Αγίου Γεωργίου» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 248.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν παραλείψεις των υπολοίπων διαγωνιζομένων στην προσκόμιση απαραίτητων δικαιολογητικών, όπως πιστοποιητικά ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας, ελλιπή δήλωση δικαιολογητικών εγγραφής στον ΜΗΠΕ και μη δήλωση κριτηρίων επιλογής όπως η επαγγελματική καταλληλότητα και η οικονομική επάρκεια.

Οι εταιρείες που υπέβαλαν τις προδικαστικές προσφυγές (ένωση εταιρειών «…» και εταιρεία «…») ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που τις απέρριψε από τον διαγωνισμό για την κατασκευή έργου με τίτλο «…». Ισχυρίζονται ότι ο αποκλεισμός τους ήταν παράνομος, καθώς οι προσφορές τους πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ενώ οι αποδεκτές προσφορές (κοινοπραξία «…» και εταιρεία «…») είχαν ελλείψεις. Επιπλέον, επικεύονται παραβάσεις της αρχής της ισότητας και διαφάνειας, καθώς η αναθέτουσα αρχή εφάρμοσε διαφορετικά κριτήρια από τα οριζόμενα στη διακήρυξη, όπως η μη συμμόρφωση με πρότυπα ΕΝ1176 και ελλιπή δικαιολογητικά τεχνικής ικανότητας.