Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. πρωτ. 122/08.01.2021, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και επιτήρησης λειτουργίας ηλεκτρομηχανολογικού (Η/Μ) εξοπλισμού για δύο έτη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 384.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση αποκοπής της βασίστηκε σε πλημμελή αιτιολογία, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) που υπέβαλει ήταν σύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης, παρά την εκ παραδρομής θετική απάντηση σε ερώτημα για εγγραφή σε επίσημο κατάλογο. Επιπλέον, η προσφεύγουσα δεσμεύτηκε για προσκόμιση βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας μέσω άλλων πεδίων του ΕΕΕΣ.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η ενωσία οικονομικών φορέων (προσφεύγουσα) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αρ. 117/2023, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «παρεμβαίνουσας» για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ένα δημόσιο έργο συνολικής εκτιμώμενης αξίας 131.451,61 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), το οποίο προκηρύχθηκε μέσω ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα, ως 2η στη σειρά μειοδοσίας, θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί λόγω ανακριβών δηλώσεων στον Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ιδιαίτερα ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και την προαπόδειξη του ανεκτέλεστου υπολοίπου των εργολαβικών συμβάσεών της.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρία προσφεύγουσα εναντίον της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινή ανάδοχο του έργου «Βελτίωση, Αναβάθμιση, Επισκευή της […] στο Τμήμα από τα όρια […] μέχρι […]», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.258.064,52 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης αυτής, ισχυριζόμενη ότι η ανάδεξια της παρεμβαίνουσας βασίστηκε σε εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς της, καθώς ο τρίτος οικονομικός φορέας στον οποίο αυτή στηρίχθηκε για την κάλυψη των οικονομικών κριτηρίων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης λόγω μη εγγραφής σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (ΜΕΕΠ) και αντιφατικών απαντήσεων στο ΕΕΕΣ σχετικά με τις φορολογικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις του.

Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, και δεν αμφισβητείται, ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας στο υποβληθέν ΕΕΕΣ του απάντησε καταφατικά στο ερώτημα της Ενότητας Α του Μέρους ΙΙ περί εγγραφής σε επίσημο κατάλογο, δηλώνοντας αριθμ. ΜΕΕΠ «29459» και ειδικότερα: «[…]ΟΔΟΠΟΙΙΑ 2η, ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ 2η, ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ 2η ΛΙΜΕΝΙΚΑ Α1, Η/Μ 2ης, ΒΙΟΜ- ΕΝΡ. 2η , ΕΡΓΑ ΠΡΑΣΙΝΟΥ 2η. Παράταση πτυχίου ΜΕΕΠ 29459 μέχρι την 31/12/2022 σύμφωνα με το ΦΕΚ 134A/2021 αρθ. 74 του Ν. 4821/2021». Δοθέντος όμως ότι, αφενός μεν η εγγραφή στο ΜΕΕΠ χωρίς ενημερότητα πτυχίου δεν θεωρείται ως επίσημο μητρώο/κατάλογος, αφετέρου δε ενημερότητα πτυχίου δεν χορηγείται σε εργοληπτικές επιχειρήσεις κατώτερες της 3ης τάξης σύμφωνα με την ΥΑ Δ15/οικ/15658/2013 (ΦΕΚ Β ́ 2300), εσφαλμένως ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας απάντησε ΝΑΙ στην Ενότητα Α του Μέρους ΙΙ του ΕΕΕΣ περί εγγραφής σε επίσημο κατάλογο/Μητρώο. Περαιτέρω, ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας ομοίως έδωσε εσφαλμένη θετική απάντηση στο ερώτημα «Η εγγραφή ή ταυτοποίηση καλύπτει όλα τα απαιτούμενη κριτήρια επιλογής» με αποτέλεσμα να μην ενεργοποιηθεί το υπό ε ́ ερώτημα ότι είναι σε θέση να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και  φόρων ή να παράσχει πληροφορίες που θα δίνουν τη δυνατότητα στην αναθέτουσα αρχή να τις λάβει απευθείας μέσω πρόσβασης σε εθνική βάση δεδομένων σε οποιοδήποτε κράτος μέλος αυτήν διατίθεται δωρεάν. Σημειώνεται ότι στο Τμήμα Β του Μέρους ΙΙΙ του υποβληθέντος ΕΕΕΣ του ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας απάντησε ότι δεν έχει ανεκπλήρωτες φορολογικές και κοινωνικοασφαλιστικές υποχρεώσεις. Ως εκ τούτου, και κατά τα εκτεθέντα υπό σκέψη 28, η μη απάντηση του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε ερώτημα που, εν προκειμένω, δεν τυγχάνει εφαρμογής για αυτόν διότι δεν είναι εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο απόρριψης της προσφοράς του και ο σχετικός λόγος της προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελετητικών έργων με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 789.242,70€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε δύο κύριους λόγους: (α) τη μη πληρότητα της αιτιολόγησης για την απόρριψη της προσφοράς της, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα στην κατηγορία Μελετών (07), και (β) την εσφαλμένη αξιολόγηση της θετικής απάντησης στο ΕΕΕΣ σχετικά με την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, ο οποίος δεν υφίσταται για συμβάσεις μελετών. Επιπλέον, η προσφυγή αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλιπούς εγγυητικής επιστολής και μη συμμόρφωσης με το κριτήριο του άρθρου 19.3(β) για την κατηγορία ... (ελάχιστο εμβαδόν 15.000 τ.μ. και έγκριση εντός τελευταίας δεκαετίας).

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «...» (νόμιμα εκπροσωπούμενη) κατά του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ) και του παρεμβαίνοντα (άλλου μετέχοντα στον διαγωνισμό). Ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθ. 14999/430/30.11.2017 Απόφασης του Δ.Σ. του ΕΟΠΥΥ, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Ταχείας Μεταφοράς από τα σημεία υποβολής προς την Κεντρική Μονάδα Επεξεργασίας Συνταγών (Κ.Μ.Ε.Σ.) στην Αττική και αντίστροφα», με προϋπολογισμό 400.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια ενός έτους. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο άλλος διαγωνιζόμενος δεν συμπλήρωσε σωστά το ΕΕΕΣ (Ενιαίο Ευρωπαϊκό Έγγραφο Σύμβασης), ιδίως ως προς το Μέρος VI (συγκατάθεση πρόσβασης στα δικαιολογητικά), την κατηγορία επιχείρησής του (μικρή/μεσαία) και την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την προμήθεια χλωρίνης προς αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας COVID-19. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια χλωρίνης με εκτιμώμενη αξία 263.115,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η απόρριψη της προσφοράς έγινε λόγω μη σωστής συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ιδίως λόγω θετικής απάντησης σε ερώτημα σχετικά με εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, η οποία οδήγησε στην αυτόματη απόκρυψη ερωτήματος για την πιστοποίηση κοινωνικοασφαλιστικών και φορολογικών υποχρεώσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε το Πρακτικό Ι της Επιτροπής του Διαγωνισμού, σύμφωνα με το οποίο έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…» και «…» και αναδείχθηκε η εταιρεία «…» ως προσωρινή ανάδοχος της υπό ανάθεση σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στο σύνολο των έργων που προβλέπονται στην επίμαχη διακήρυξη, με προϋπολογισμένη αξία 776.257,14 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Βασικοί λόγοι της προσφυγής είναι πλημμελείς συμπληρώσεις του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) από τους διαγωνιζόμενους, ιδίως ως προς τη δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων και την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο.

Οι προσφεύγουσες (ένωση εταιρειών και μεμονωμένη εταιρεία) αιτούσαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που τους αποκλειοσε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «...» (αστικής αναπλασης) κριτήριου χαμηλότερης τιμής. Επίσης, αντείχαν στην ανάδειξη προσωρινού αντόχου και αποδοχής προσφορών άλλων διαγωνιζομένων, ισχυριζόμενες ότι η απόφαση παραβίαζε: α) τους όρους της διακήρυξης σχετικά με τα υποχρεωτικά δικαιολογητικά συμμετοχής (ειδικά για τα άρθρα 1.53, 3.18, 5.12 κ.λπ. του Τιμολογίου), β) τα κριτήρια οικονομικής/τεχνικής επάρκειας (π.χ. μη δήλωση ανεκτέλεστου υπολοίπου, ελλιπή ΕΕΕΣ), και γ) την αρχή της τυπικότητας. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε τις προσφυγές βάσιμες, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας, αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 188/21.09.2021, που αφορά τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και την ανακήρυξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «...». Η προσφυγή επικεντρώνεται σε δύο κύρια σημεία: α) τη μη προσηκούσα συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) από τον παρεμβαίνοντα, συγκεκριμένα ως προς την αναφορά σε επίσημους καταλόγους εγκεκριμένων οικονομικών φορέων και την παράλειψη δήλωσης σχετικά με τη δυνατότητα προσκόμισης βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, και β) τη μη νόμιμα αιτιολογημένη αποδοχή των εξηγήσεων του παρεμβαίνοντος σχετικά με το ύψος της προσφοράς του, ιδίως ως προς την αξιολόγηση του κόστους εκτέλεσης του έργου. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα ανωτέρω ελαττώματα οδηγούν σε παράνομη αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ζητώντας την ακύρωση της σχετικής απόφασης και άρα την επανεκκίνηση της διαδικασίας επιλογής του αναδόχου.