Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αρ. …/2024 και …/2024, όσον αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…» για την Ομάδα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ανταλλακτικών για σάρωθρα, με προϋπολογισμό 10.956,00 ευρώ, ως μέρος ενός ευρύτερου διαγωνισμού για την «…» που περιλαμβάνει επτά ομάδες. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας, επιδιώκει να ανατεθεί σε αυτήν η σύμβαση, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ήταν απορριπτέα λόγω παραβιάσεων των όρων της διακήρυξης, όπως μη έγκυρα πιστοποιητικά, ελλιπή δικαιολογητικά, λανθασμένοι κωδικοί προϊόντων και έλλειψη πιστοποιητικών για εφάμιλλα ανταλλακτικά.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή και βαθμολόγησε την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, ισχυριζόμενη ότι η τελευταία δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως την υποβολή πιστοποιητικών CE για τον εξοπλισμό. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί επανάληψη της διαδικασίας βαθμολόγησης, ώστε να λάβει μεγαλύτερη βαθμολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μιας spect δικέφαλης γ’ camera για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ πλέον ΦΠΑ, σύμφωνα με τις προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Ζητεί τη διαπίστωση της παράβασης των όρων της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας ήταν ελλιπής, υπολόγιζε εσφαλμένα το εργατικό κόστυπο και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σε κτίρια της αναθέτουσας αρχής για το 2020-2021, με προϋπολογισμό 110.000€ (συμπλ. ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό .../2024, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «...» για την ομάδα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΑΝΑΓΚΩΝ ΤΩΝ ... ΤΟΥ ..., ..., ..., ..., ...», με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανάδοχου εταιρείας ήταν ελλιπής, καθώς δεν συμπεριελάμβανε απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση σύμφωνα με τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, γεγονός που οδήγησε σε παράβαση ουσιώδους όρου και έπρεπε να συνεπαγόταν απόρριψη της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Γενικής Διεύθυνσης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε η αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» και η κήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου για τη σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και παροχή συστήματος εισαγωγής υγρών δειγμάτων συνδεδεμένου με υγρή χρωματογραφία υψηλής απόδοσης (HPLC) και φασματογράφου μάζας λόγου ισοτόπων (IRMS), με συνολική εκτιμώμενη αξία 560.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη σύνδεση της υγρής χρωματογραφίας οποιουδήποτε κατασκευαστή στο σύστημα IRMS.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά ελέγχου και την πρόκριση της εταιρείας «…………» σε διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (Ψηφιακός Μαστογράφος) και 10ετή συντήρησή του για το Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών (ΝΝΑ). Επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη χρήση σκιαγραφικών, την έλλειψη CE Mark για συγκεκριμένα υποσυστήματα, την αποτυχία παράδοσης εγχειριδίων σε ελληνική γλώσσα, και την ανικανότητα του συστήματος τομοσύνθεσης να αντικαταστήσει πλήρως τη δισδιάστατη μαστογραφία. Ζητεί επαναξιολόγηση της προσφοράς και προστασία των δικαιωμάτων της.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.

Η προδικαστική προσφυγή ασκείται από την εταιρεία «...» κατά της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για την προμήθεια ενός μαγνητικού τομογράφου και ενός αξονικού τομογράφου, συνολικού προϋπολογισμού 1.305.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και κόστους συντήρησης). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι οι όροι της δημιουργούν ανυπέρβλητα προβλήματα στην κατάρτιση της προσφοράς της, όπως έλλειψη σαφήνειας, ανισότιμη μεταχείριση, ασάφεια στον τρόπο επιλογής ανάδοχου και ανέλεγκτη ευχέρεια αξιολόγησης. Επιπλέον, επικρίνει τη χρηματοδότηση της σύμβασης μέσω συμφωνίας συμβιβασμού, θεωρώντας ότι δίνει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στην παρεμβαίνουσα. Τα αντικείμενα της σύμβασης είναι ιατρικός εξοπλισμός για δημόσια νοσοκομεία, σύμφωνα με τη συνθήκη μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας «...».

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα Α (Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Γάλακτος για τις ανάγκες του Δήμου και των σχολικών επιτροπών, με προϋπολογισμό 876.774,24€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η ανάθεση έγινε παρά την ύπαρξη σοβαρών ελλείψεων στα δικαιολογητικά και τις τεχνικές προσφορές της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς και σε παράβαση των όρων της διακήρυξης και της αρχής του ίσου μέτρου κρίσης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (υπ’ αρ. .../.../2024) με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό ΙΙ του διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος η ανταγωνίστρια εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη ανάδοχου για υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης και συντήρησης έργου με συνολική εκτιμώμενη αξία ... εύρω (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας ... μηνών, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή επικαλείται αντικειμενικές παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης, όπως λανθασμένη αναγραφή της Αναθέτουσας Αρχής, ασυνέπειες στην τεχνική προσφορά και εκπλήρωση κριτηρίων επιλογής, ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.