Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων με αριθμούς …/2023, …/2023 και …/2023 του Διοικητικού Συμβουλίου της … οι οποίες εγκρίνουν τα πρακτικά ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικής και οικονομικής προσφοράς στο πλαίσιο του δημόσιου διαγωνισμού με τίτλο «…», εκτιμώμενης αξίας …€. Ενώπτωται για παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη δήλωσης επανορθωτικών μέτρων, μη δήλωσης υπεργολάβου και ανεπαρκούς αιτιολόγησης της ασυνήθιστα χαμηλής οικονομικής προσφοράς της, που θίγουν τις αρχές διαφάνειας και υγιούς ανταγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα που έκρινε αποδεκτές τις εξηγήσεις του παρεμβαίνοντος και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού για το έργο «...». Η προσφυγή εστιάζει σε αξιόποινες ελλείψεις αιτιολόγησης της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ειδικά στα θέματα κόστους μηχανημάτων, αμοιβών προσωπικού, δαπανών μελετών και γενικών εξόδων. Επιπλέον, αμφισβητείται η συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και το τεχνικό προφίλ του προσωρινού αναδόχου.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 445/5.12.2023 απόφας της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και κάθε άλλης σχετικής προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης της αναθέτουσας αρχής, ειδικά στο σκέλος που αφορά την απόρριψη της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου για το έργο «…» με εκτιμώμενη αξία 400.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή εστιάζει στη νομιμότητα της απόρριψης της προσφοράς του, ισχυριζόμενος ότι η απόρριψη συνέβη λόγω μη δήλωσης στο ΕΕΕΣ του ανεκτέλεστου υπολοίπου των εργολαβικών συμβάσεων, παρά το γεγονός ότι το ΕΕΕΣ σύμφωνα με το υπόδειγμα της αναθέτουσας αρχής δεν περιελάμβανε το σχετικό πεδίο και ότι υπέβαλε συνοδευτική υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθ. 126/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου, η οποία απορρίπτει την οικονομική της προσφορά για το έργο «Βελτίωση αγροτικής οδού στη θέση [...]» λόγω ανεπαρκούς αιτιολόγησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά βελτιωτικές εργασίες σε αγροτικό οδικό δίκτυο με προϋπολογισμό 467.741,94€ (χωρίς ΦΠΑ), όπου η προσφεύγουσα προσέφερε έκπτωση 53,31%. Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι η απόρριψη της προσφοράς ήταν αδικαιολόγητη, καθώς η αιτιολόγησή της κρίθηκε επαρκής από την Επιτροπή Διαγωνισμού.

Η Προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 593/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Τριπόλεως, η οποία εγκρίνει το πρακτικό διεξαγωγής ηλεκτρονικού δημόσιου ανοιχτού διαγωνισμού για το έργο «Αποκατάσταση ζημιών αγροτικών δρόμων Δήμου Τρίπολης λόγω έντονων καιρικών φαινομένων και κατολισθήσεων από τη θεομηνία της 25ης Ιουνίου 2016» (εκτιμώμενη αξία 1.532.258,06€), καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του Παρεμβαίνοντα και την επιστροφή του παραβόλου. Η προσφυγή εστιάζει στην παράβαση του άρθρου 96 παρ. 7 του Ν.4412/2016 και του όρου 3.1 της Διακήρυξης, επειδή η προσφορά του Παρεμβαίνοντα δεν προσδιορίζει ρητά την κατανομή της αμοιβής μεταξύ των μελών της ένωσης, παρά τον επί ποινή αποκλεισμού ρητό όρο της διακήρυξης.

Η προσφυγούσα εταιρεία επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής της άλλης εταιρείας και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου «...» με εκτιμώμενη αξία ... ευρώ. Η προσφυγή αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία θεωρείται ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, καθώς και την πιθανή ανάθεση τμήματος των εργασιών σε υπεργολάβο χωρίς τη σωστή δήλωση στο ΕΕΕΣ. Επιπλέον, επικαλείται ελλείψεις και σφάλματα στην αιτιολόγηση της παρεμβαίνουσας που οδηγούν σε πλασματική κερδοφορία.

Επομένως, βάσει των ανωτέρω, και ιδίως της μη υποβολής τεχνικής  προσφοράς από τον προσφεύγοντα, ήτοι της συνδρομής έτερων λόγων αποκλεισμού της προσφοράς του που δεν αμφισβητούνται, αλυσιτελως ο προσφεύγων προβάλλει αφενός μεν ότι δεν απαιτείτο να υποβάλλει συνοδευτική δήλωση του ΕΕΕΣ του και αφετέρου ότι οι ισχυρισμοί του παρεμβαίνοντος περί μη προσκόμισης πιστοποιητικών ΕΝ από τον προσφευγοντα και μη δήλωσης του προμηθευτή του ως τρίτου δανείζοντος εμπειρία προβάλλονται άνευ εννόμου συμφέροντος διότι συντρέχουν και για τον παρεμβαίνοντα. Ως εκ τούτου, ορθώς και κατά δεσμία αρμοδιότητα η αναθέτουσα αρχή έκρινε ότι συντρέχει λόγος αποκλεισμού της προσφοράς του προσφεύγοντος και η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το Πρακτικό 1 (για το Τμήμα Β) και τη συνολική βαθμολόγηση της Τεχνικής Προσφοράς του κάθε συμμετέχοντα, ιδίως για το μέρος που έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.300.000€ (χωρίς ΦΠΑ) για τρία έτη, υποδιαιρεμένης σε δύο τμήματα (Α και Β). Η προσφυγή εστιάζει σε καταφανούς παραβάσεις της διαδικασίας, όπως η μη νόμιμη αποδοχή προσφορών, η έλλειψη αιτιολόγησης και η παραβίαση τεχνικών προδιαγραφών, ζητώντας την ακύρωση της διαδικασίας και κάθε συναφούς πράξης.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατακύρωσε τη σύμβαση στον παρεμβαίνοντα για το σύνολο των ειδών της προμήθειας. Κατηγορεί τον παρεμβαίνοντα για παράβαση της διακήρυξης λόγω μη δήλωσης αυτού τέτοιων πληροφοριών σε προηγούμενη διαδικασία, που είχαν ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό του και τους λόγους αποκλεισμού (ψευδείς δηλώσεις στο ΕΕΕΣ). Ζητεί τη διατήρηση του νομικού συμφέροντος του και αναγνώριση του ως αναδόχου.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία αποφασίστηκε η αποδοχή των δικαιολογητικών και η κατακύρωση της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης στον προσωρινό ανάδοχο (νυν παρεμβαίνοντα). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης αποτελεσμάτων των δράσεων του Προγράμματος: Προώθηση της φέτας ΠΟΠ στις αγορές των ΗΠΑ και του Καναδά' με κριτήριο ανάθεσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής και εκτιμώμενη αξία 95.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει σε τρία ζητήματα: τη μη ψηφιακή υπογραφή υπευθύνων δηλώσεων, την έλλειψη φορολογικής/ασφαλιστικής ενημερότητας κατά τον χρόνο υποβολής προσφοράς, και τη μη νόμιμη συμπερίληψη τρίτου συνεργάτη ως μόνιμου στελέχους.