Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΛ.Ζ/58/2025

Η απόφαση αφορά προσφυγή του Εθνικού Κέντρου Αποκατάστασης (ΕΚΑ) κατά της 15/2025 Πράξης Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης για τις υπηρεσίες φύλαξης των εγκαταστάσεών του. Το Εβδόμο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκανε δεκτή την προσφυγή και την παρέμβαση της ανάδοχης εταιρείας, κρίνοντας ότι οι πλημμέλειες που είχαν επισημανθεί στη διαδικασία υπολογισμού του προϋπολογισμού και του δικαιώματος προαίρεσης είχαν θεραπευτεί ή ήταν επαρκώς τεκμηριωμένες. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο ανακάλεσε την προσβαλλόμενη Πράξη και έκρινε ότι δεν υφίσταται πλέον κώλυμα για τη σύναψη της δημόσιας σύμβασης, επιτρέποντας την υπογραφή της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 4 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΟΡΘΟΠΑΙΔΙΚΗ», υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τη χρήση ανοξείδωτου χάλυβα για τα μεταλλικά μέρη της χειρουργικής επιφάνειας και την ύπαρξη συστήματος εκτάκτου ανάγκης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτές οι παράλειψεις θα έπρεπε να οδηγήσουν στην αυτόματη απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή, ενώ επιδιώκει την ανάδειξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου.

Το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας σχετικά με την αγοραπωλησία και μίσθωση του ακινήτου «Ιαματική Πηγή & Κάμπινγκ Κοννιαβίτη» στον Δήμο Καμένων Βούρλων, το οποίο διαχειρίζεται το ΤΑΙΠΕΔ. Με το συνολικό οικονομικό αντάλλαγμα να ανέρχεται στα 11.018.074 ευρώ, το Κλιμάκιο αξιολόγησε τα υποβληθέντα στοιχεία και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υφίσταται κανένα νομικό κώλυμα για την υπογραφή των τελικών συμβολαίων, επιτρέποντας με αυτόν τον τρόπο την ολοκλήρωση της διαδικασίας αξιοποίησης της περιουσίας αυτής.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γ.Ν.Θ. Γ. ΓΕΝΝΗΜΑΤΑΣ – Ο ΑΓΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ), με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και κηρύχθηκε άγονος ο διαγωνισμός για την ανάθεση τήρησης λογαριασμού ταμειακής διαχείρισης και παροχής τραπεζικών εργασιών του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή τραπεζικών υπηρεσιών όπως η τήρηση λογαριασμών, η χορήγηση καρνέ επιταγών, η παροχή e-banking, η τοποθέτηση ΑΤΜ και POS, καθώς και άλλες σχετικές υπηρεσίες για διάστημα τριών ετών. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν εσφαλμένη, καθώς οι αποκλίσεις που βρέθηκαν σε σχέση με την χρέωση των POS δεν έπρεπε να οδηγήσουν σε απόρριψη, αλλά θα έπρεπε να επανεξεταστούν οι όροι του διαγωνισμού.

Συμβάσεις μίσθωσης έργου δεν είναι νόμιμες, εφόσον καλύπτουν, ως εκ του αντικειμένου τους, πάγιες και διαρκείς ανάγκες , οι οποίες ανακύπτουν σε μόνιμη βάση.Περαιτέρω, εκ μόνου του λόγου ότι οι παραπάνω υπάλληλοι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες δεν συνάγεται, άνευ ετέρου, ότι οι συμβάσεις τους υποκρύπτουν σχέση εξαρτημένης εργασίας, απαραίτητη προϋπόθεση για την εφαρμογή, στη συγκεκριμένη περίπτωση, των διατάξεων του π.δ.164/2004

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε την απόφαση αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για την Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «...» (α/α συστήματος ...) με εκτιμώμενη αξία 1.313.744,88 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων, ως δεύτερος οικονομικότερος, ισχυρίζεται ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος ήταν παράνομη και ότι υπάρχει ζημία για τον ίδιο, καθώς θα έπρεπε να αναδειχθεί ως ανάδοχος. Επιπλέον, επικαλείται σημαντικές παραβάσεις και ελλείψεις στην τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος, οι οποίες θα έπρεπε να οδηγήσουν στην απόρριψή της.

Το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα του σχεδίου τροποποίησης της σύμβασης μεταξύ του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ) και της ένωσης εταιρειών με αντικείμενο την υλοποίηση του έργου 'Ενέργειες Συμβουλευτικής, Κατάρτισης και Πιστοποίησης Δεξιοτήτων'. Η αναθέτουσα αρχή αιτιολόγησε την ανάγκη παράτασης της χρονικής διάρκειας της σύμβασης λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων, όπως η χαμηλή συμμετοχή ωφελουμένων και η μεταφορά της Πράξης στη νέα προγραμματική περίοδο ΕΣΠΑ 2021-2027. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η τροποποίηση δεν μεταβάλλει τη φύση, το φυσικό ή το οικονομικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης και ανταποκρίνεται στις διατάξεις του άρθρου 132 του ν. 4412/2016. Κατά συνέπεια, έκρινε ότι δεν υφίσταται κώλυμα για την υπογραφή του τροποποιητικού συμφωνητικού, επιτρέποντας τη συνέχιση του έργου.

Το Ζ' Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου εξέτασε τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο «Βελτίωση – Αναβάθμιση δικτύων ύδρευσης και συντήρηση σημείων υδροληψίας και αντλιοστασίων Δήμου Αριστοτέλη 2024-2027», προϋπολογισμού 1.052.890 ευρώ. Η διαδικασία αφορούσε ανοιχτό διαγωνισμό στον οποίο αναδείχθηκε η εταιρεία «Α.Ε.» ως ανάδοχος. Το Κλιμάκιο, κατά τον έλεγχο των πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού και των αποφάσεων της Δημοτικής Επιτροπής, δεν διαπίστωσε ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να επηρεάζουν τη διαφάνεια ή το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. Κατά συνέπεια, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχει νόμιμο κώλυμα για την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, επιτρέποντας έτσι την ολοκλήρωση της διαδικασίας ανάθεσης του εν λόγω έργου από τον Δήμο Αριστοτέλη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η κατακύρωση στον παρεμβαλλόμενο οικονομικό φορέα για το έργο «Αντικατάσταση χλοοτάπητα και συστήματος άρδευσης-αποστράγγισης αγωνιστικού χώρου Δημοτικού Σταδίου». Επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαλλόμενος δεν προσκόμισε ασφαλιστικές ενημερότητες για τρία συγκεκριμένα έργα που εκτελούσε, οι οποίες έπρεπε να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής των προσφορών, κάτι που αποτελεί παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νομικού πλαισίου. Η αναθέτουσα αρχή συμφωνεί με τον προσφεύγοντα, ενώ ο παρεμβαλλόμενος επιχειρηματολογεί ότι δεν υπήρχε σαφής υποχρέωση για υποβολή των εγγράφων αυτών κατά τον χρόνο υποβολής των προσφορών.

Η απόφαση 1209/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά έξι πράξεων επιβολής προστίμων συνολικού ύψους 600,00 € (100 € έκαστη), που εκδόθηκαν από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Λάρισας. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν σε επιχείρηση «Παραγωγής φυσικού μελιού» λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικών περιοδικών δηλώσεων Φ.Π.Α. για φορολογικές περιόδους που καλύπτουν το 2023 και το 2024. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι δεν έπρεπε να επιβληθούν πρόστιμα, καθώς οι αρχικές δηλώσεις είχαν υποβληθεί εμπρόθεσμα. Η ΔΕΔ, επικαλούμενη το άρθρο 53 παρ. 7α του ν.5104/2024, έκρινε ότι δεν επιβάλλονται τέτοια πρόστιμα σε αυτή την περίπτωση, ακυρώνοντας όλες τις προσβαλλόμενες πράξεις.