ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/44/2021

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης. Αυτό έγινε μετά την άγονη κατάληξη ενός ηλεκτρονικού διεθνούς διαγωνισμού για τη χρηματοδοτική μίσθωση 12 οχημάτων, όπου δεν υποβλήθηκε καμία προσφορά. Η αρχική διακήρυξη δεν περιείχε περιοριστικούς όρους και η διαδικασία τηρήθηκε νομίμα. Η Επιτροπή επικύρωσε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ.2 περ. γ΄ του ν.4412/2016, συμπεριλαμβανομένης της μη ουσιώδους τροποποίησης των όρων της σύμβασης.

Η απόφαση αφορά την άρνηση παροχής σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων για την προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση από το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, μετά την αγορά διαγωνισμού για τη μακροχρόνια μίσθωση 74 οχημάτων. Η Αρχή επικαλέστηκε την παράλειψη υποδιαίρεσης της σύμβασης σε τμήματα και την ουσιώδη τροποποίηση όρων της διακήρυξης χωρίς τήρηση των απαιτούμενων διατυπώσεων δημοσιότητας, γεγονότα που ενδεχομένως συνέβαλαν στην έλλειψη προσφορών και στη μη ανάπτυξη του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Δράσεις για τη βελτίωση της *****», προϋπολογισμού €1.335.285,73 (χωρίς ΦΠΑ), και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Κρίσιμο αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιακών δράσεων. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άρνηση της αναθέτουσας αρχής να εκτιμήσει τα υποβληθέντα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας ως ικανοποιητική απόδειξη μη συνδρομής ουσιωδών λόγων αποκλεισμού, παρά την επιμέλεια προσκόμισής τους, ζητώντας τη διατήρηση της θέσης της ως ανάδοχου.

Η απόφαση αφορά την άρνηση παροχής σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή της Περιφέρειας Πελοποννήσου στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016. Η Περιφέρεια ζητούσε την ανάθεση σύμβασης υπηρεσιών για καταπολέμηση κουνουπιών και τον Ιό του Δυτικού Νείλου, με προϋπολογισμό 1.550.554,84€. Η Επιτροπή απέρριψε το αίτημα λόγω έλλειψης απρόβλεπτων γεγονότων που δεν απορρέουν από ευθύνη της Περιφέρειας και μη συνδρομής των προϋποθέσεων για την κατεπείγουσα ανάγκη.

Η εταιρεία [...], μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής, επιδιώκει την άρνηση της αναθεώρησης της απόφασης του Οργανισμού Λιμένος Ηρακλείου Α.Ε. σχετικά με την ανάδειξη ανάδοχου για την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας/φύλαξης λιμενικών εγκαταστάσεων. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εφαρμογή του Κώδικα ISPS 2018, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 850.000 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή προσβάλλει συγκεκριμένους όρους της διάκρισης, όπως οι απαιτήσεις για ελάχιστες προδιαγραφές επικοινωνίας και ηλεκτρονικής περιπολίας, απασχόληση εποπτών με μερικό ωράριο και η μερική κατάρτιση του προσωπικού. Η προσφυγή θεωρεί αυτούς τους όρους παράνομους, χαρακτηρίζοντας τους ως περιοριστικούς του ανταγωνισμού. Η επιτροπή απορρίπτει την προσφυγή, διατηρώντας τους όρους και την προβλεπόμενη διαδικασία.

Η απόφαση Δ78/2021 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) αφορά την άρνηση παροχής σύμφωνης γνώμης για το αίτημα της ΣΤΑΣΥ Α.Ε. να προσφύγει στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης σύμφωνα με το άρθρο 269(δ) του ν. 4412/2016. Η ΣΤΑΣΥ Α.Ε. ζήτησε την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης του συστήματος της γραμμής 1 για 4 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 825.000,00€ χωρίς ΦΠΑ, επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη λόγω ακύρωσης προηγούμενων διαγωνισμών και δικαστικών εμπλοκών. Η Αρχή κατέληξε ότι δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις, καθώς τα επικαλούμενα γεγονότα δεν χαρακτηρίζονται ως απρόβλεπτα και δεν αποδεικνύεται ότι η κατάσταση δεν οφείλεται σε έλλειψη προγραμματισμού ή επιμέλειας της ΣΤΑΣΥ.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Γενικού Νοσοκομείου Λαμίας στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ’ του ν. 4412/2016. Η αίτηση αφορά την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας για πέντε (5) μήνες, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 486.750,30€ πλέον ΦΠΑ. Η απόφαση βασίστηκε στην ύπαρξη κατεπείγουσας ανάγκης λόγω απρόβλεπτων γεγονότων, όπως η ματαίωση προηγούμενων διαγωνισμών και η καθυστέρηση λόγω δικαστικών προσφυγών, τα οποία δημιούργησαν ανάγκη άμεσης κάλυψης των υπηρεσιών καθαριότητας για τη διασφάλιση της δημόσιας υγείας.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη ότι η ισχύς της προσφοράς του αναδειχθέντος οριστικού αναδόχου έχει λήξει, μετά την άρνηση του τελευταίου να την παρατείνει σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, το Κλιμάκιο, ελλείψει παραδεκτής προσφοράς, κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο οικείου σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου, διά της Υπηρεσίας Προμηθειών της Πολεμικής Αεροπορίας και του οικονομικού φορέα «…….» για την προμήθεια αερίου πρωτοξειδίου του αζώτου προς κάλυψη λειτουργικών αναγκών  του 251 ΓΝΑ.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, με σκοπό την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας για τα κτήρια του Πρωτοδικείου Αθηνών και άλλων δικαστηρίων στην Περιφέρεια Αττικής. Η ανάθεση ζητήθηκε λόγω κατεπείγουσας ανάγκης που προέκυψε από την απρόβλεπτη καθυστέρηση στην ολοκλήρωση προηγούμενων διαγωνισμών και την επικείμενη λήξη της τρέχουσας σύμβασης. Η σύμβαση θα διαρκέσει 6 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 328.198,66 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η απόφαση βασίστηκε στο άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016, που επιτρέπει τη διαδικασία διαπραγμάτευσης σε περιπτώσεις κατεπείγουσας ανάγκης λόγω απρόβλεπτων γεγονότων.

Δημόσια έργα.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον ο Δήμος κάνοντας χρήση της δυνατότητας που του παρέχει η διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 3 του ν. 3263/2004 νομίμως κάλεσε την επόμενη κατά σειρά μειοδότρια να αποδεχθούν την ανάθεση του έργου μετά την άρνηση του πρώτου μειοδότη να παρατείνει το χρόνο ισχύος της προσφοράς του με σκοπό την κατάρτιση της σύμβασης και νομίμως κατακύρωσε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού σ’ αυτήν, αφού ο πρώτος μειοδότης δεν είχε αποδεχθεί τη σχετική πρόσκληση, χωρίς να απαιτείται από τις προμνησθείσες στη μείζονα σκέψη διατάξεις αιτιολογία για το οικονομικό συμφέρον της προσφοράς του ως τελευταίου μειοδότη.