Η προσφύγουσα ένωση οικονομικών φορέων, η οποία κατετάγη δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας στον διαγωνισμό για το έργο «Βελτίωση οδικής ασφάλειας επαρχιακού οδικού δικτύου νήσου Σύμης», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.959.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ), αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής της: 1) την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον έλεγχο δικαιολογητικών κατακύρωσης και ανακήρυξης του οριστικού αναδόχου, 2) την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος (κοινοπραξίας) λόγω μη εμπρόθεσμης υποβολής απαιτούμενων δικαιολογητικών (ειδικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας για ένα μέλος της κοινοπραξίας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, σύμφωνα με τον Ν. 4412/2016. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτή την προσφυγή, απορρίπτοντας την παρέμβαση και ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Νομιμότητα αποφάσεως Δημάρχου περί διορισμού δημοτικού υπαλλήλου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Νομίμως ο Δήμαρχος προβαίνει σε διορισμό υπαλλήλου στο Δήμο, κατά τη σειρά κατατάξεως σε πρακτικό επιλογής, το οποίο ανασυντάχθηκε, καθ’ όσον προηγούμενο πρακτικό της ίδιας επιτροπής επιλογής ακυρώθηκε με δικαστική απόφαση, κατόπιν αιτήσεως ακυρώσεως ετέρου, συνυποψηφίου του διορισθέντος.

Οι δύο προσφυγές ασκήθηκαν κατά της απόφασης 178/2019 της Εκτελεστικής Επιτροπής του φορέα, η οποία αφορούσε έναν διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών διαχείρισης απορριμμάτων στο ΕΜΑ και αξιοποίησης των παραγόμενων προϊόντων. Η πρώτη προσφυγή αμφισβητούσε την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης προσφεύγουσας Ενώσεως, ισχυριζόμενη ότι δεν προσκόμισε απαραίτητα πιστοποιητικά περί μη υπαγωγής σε διαδικασία εξυγίανσης για δύο φυσικά πρόσωπα που συμμετείχαν ως μέλη της. Η δεύτερη προσφυγή αμφισβητούσε την αποδοχή της προσφοράς της πρώτης προσφεύγουσας Κοινοπραξίας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης, όπως η έλλειψη δήλωσης κατανομής αμοιβής μεταξύ των μελών, λάθη στα ΕΕΕΣ, ανεπαρκείς τεχνικές υποδείξεις και ελλειμματική μετάφραση δικαιολογητικών.

Μειοδοτικός - πλειοδοτικός διαγωνισμός. Μεταβολή της σύνθεσης και σύστασης Κοινοπραξίας μετά την κατακύρωση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή η μεταβολή της σύνθεσης και σύστασης της Κοινοπραξίας, μετά την υποβολή της προσφοράς και την κατακύρωση και πριν από την υπογραφή της σύμβασης ανάθεσης εργασιών.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 182/07.12.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Λιμένος Ηγουμενίτσας Α.Ε., η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Μειοδοτικού Διαγωνισμού για τον δημόσιο διαγωνισμό έργου με αντικείμενο τις «Εργασίες Ανάπλασης στον Παλαιό Λιμένα Ηγουμενίτσας». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αποδοχή των προσφορών της Ένωσης Οικονομικών Φορέων και υπό σύσταση Κοινοπραξίας «...» και της Ένωσης «...», καθώς και στην ανάδειξη της τελευταίας ως προσωρινής αναδόχου του έργου, με αιτιολογία πλημμελή εκπροσώπηση και υποβολή δικαιολογητικών. Η προσφεύγουσα ζητά επίσης την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου, θεωρώντας ότι η δική της προσφορά ήταν η τρίτη κατά σειρά έγκυρη προσφορά.

ΟΛΘ Α.Ε. Πρώτη εταιρική χρήση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ως πρώτο έτος εφαρμογής των όρων της από 27-6-2001 σύμβασης μεταξύ Δημοσίου και ΟΛΘ Α.Ε. θεωρείται το έτος 2001.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1529/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε την ακύρωση μέρους του αποσπάσματος του Πρακτικού αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου "..." της 9-10-2020 (Θέμα 3ο). Συγκεκριμένα, ζήτησε την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την ανάδειξη της εταιρείας "..." ως προσωρινής αναδόχου για τη φύλαξη των χώρων του "...", και την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της εν λόγω εταιρείας, καθώς και τις διευκρινίσεις της. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της "..." "κατετάγη τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας ως νομικά πλημμελής και ως εκδοθείσα άνευ νομίμου αιτιολογίας και κατά παράβαση κατ' ουσίαν διάταξης νόμου ή πάντως κατά πλάνη περί τα πράγματα", ενώ οι προσφορές των άλλων εταιρειών "έπρεπε να απορριφθούν και να αναδειχθεί πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα", με την "κατακύρωση ο διαγωνισμός στην προσφεύγουσα ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά." Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1531/2020) ο οικονομικός φορέας «...» ζήτησε να ακυρωθεί/εξαφανισθεί το ίδιο Πρακτικό υπ’ αριθμ. 4 της έκτακτης συνεδρίασης της Συγκλήτου της 9.10.2020 του "..." κατά το μέρος που αποδέχτηκε τις προσφορές των "...", "..." και "...", παρά τις πλημμέλειες των προσφορών τους, με αποτέλεσμα να γίνει παράνομη προσωρινή κατακύρωση του συμβατικού αντικειμένου στην "...", ενώ θα έπρεπε να κατακυρωθεί η σύμβαση στην προσφεύγουσα, ως έχουσα υποβάλει την χαμηλότερη νόμιμη και παραδεκτή προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του "...". Το εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ορίστηκε σε 350.806,45 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) ή 435.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Η διάρκεια της σύμβασης είναι από 01.01.2021 έως 31.12.2023.

Λύση συμβάσεως μεταξύ ΥΠΕΘΑ και Ανώνυμης Εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή Είναι δυνατή η λύση της από 29-10-2001 συμβάσεως προμηθείας μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και της Κοινοπραξίας «Έρευνα – BIOTIFIN Α.Ε. – Διαδικασία Α.Ε. – Μουργελάς», με κοινή συναίνεση και με έντοκη επιστροφή της καταβληθείσας στην Κοινοπραξία προκαταβολής, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 66 του ΠΔ 284/1989.

Εγκατάσταση αφαλάτωσης....Με τα δεδομένα, όμως, αυτά και μη προβαλλομένης άλλης αιτιάσεως που θα κατέτεινε ευθέως στον αποκλεισμό της προσφοράς της «... Α.Ε.» - «... Α.Ε.», δεν μπορεί να πιθανολογηθεί σοβαρά, ότι κατά παράβασιν νόμου έγινε δεκτή η προσφορά της κοινοπραξίας αυτής. Περαιτέρω δε, αλυσιτελώς προβάλλεται το σύνολο των αιτιάσεων που στρέφονται κατά της συμμετοχής της «... Α.Ε.» - «... A.E.», διότι και υπό την εκδοχή ότι η αιτούσα, αν και αποκλεισθείσα, διατηρεί έννομο συμφέρον κατά τα εκτιθέμενα στην σκ. 73, τυχόν ευδοκίμηση των αιτιάσεων κατά της συμμετοχής της «... Α.Ε.» - «... A.E.», δεν θα οδηγούσε σε ματαίωση του διαγωνισμού (και ενδεχομένως επαναπροκήρυξή του), διότι υφίσταται, πάντως, ένας τουλάχιστον διαγωνιζόμενος (η κ/ξία «... Α.Ε.» - «... Α.Ε.»), ο οποίος παραδεκτώς συνεχίζει στην επομένη φάση.

Δημόσια έσοδα. Διοικητική εκτέλεση-ΚΕΔΕ. Πίνακας κατατάξεως. Προσαυξήσεις εκπροθέσμου καταβολής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η γνωμοδότηση αποφαίνεται επί των ζητημάτων : α) της εκτελεστότητας (τελεσιδικίας) του πίνακα κατατάξεως δανειστών στη διοικητική και την αναγκαστική εκτέλεση, υπό το πρίσμα των διατάξεων του ΝΔ 356/1974 (ΚΕΔΕ), του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Ν 2717/1999), και β) του χρόνου παύσεως των προσαυξήσεων εκπροθέσμου καταβολής επί απαιτήσεων του Δημοσίου εισπραττομένων εκ του πλειστηριάσματος και σε εκτέλεση πίνακα κατατάξεως δανειστών, συνταγέντος είτε στα πλαίσια διοικητικής, είτε στα πλαίσια αναγκαστικής εκτελέσεως. (πλειοψ.)