Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 57/23.4.2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής. Η ακύρωση αφορά το μέρος της απόφασης που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών και άλλων εταιρειών, καθώς και την κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού στη δεύτερη παρεμβαίνουσα. Επιπλέον, ζητά να της χορηγηθούν οι απόψεις της αναθέτουσας αρχής και κάθε τυχόν ασκηθείσα παρέμβαση, καθώς και κάθε άλλο έγγραφο ή υπόμνημα που υποβλήθηκε, ώστε να ασκήσει τα δικαιώματά της και να αντικρούσει τις απόψεις της αναθέτουσας αρχής και των παρεμβαινουσών, διασφαλίζοντας την αρχή της αντιμωλίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΤΗΣ … ΤΟΥ ….», για δύο έτη, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 500.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με δικαίωμα προαίρεσης για παράταση ενός έτους προϋπολογισμού 250.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής η οποία ενέκρινε το πρακτικό διαγωνισμού για την κατασκευή γέφυρας στην επαρχιακή οδό, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή γέφυρας σε αντικατάσταση καταστραφείσας παλαιάς γέφυρας, με προϋπολογισμό 401.612,90€ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα υπέβαλε ψευδή δήλωση σχετικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο έργων και δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για ένα έργο που είχε ανατεθεί λίγες ημέρες πριν την υποβολή της προσφοράς. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν εντοπίστηκαν αυτές οι ανακρίβειες κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Ν. Ιωνίας - Πατησίων «Κωνσταντοπούλειο»), με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος της διαγωνιστικής διαδικασίας η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός κλιβάνου αποστείρωσης τύπου VS 12/2, με εκτιμώμενη δαπάνη 149.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα υποβίβασε ψευδή δήλωση στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), μη δηλώνοντας προηγούμενη σοβαρή πλημμέλεια κατά την εκτέλεση συμβάσεων παρόμοιου αντικειμένου (συντήρηση κλιβάνων), η οποία είχε οδηγήσει σε έκπτωσή της από προηγούμενη σύμβαση με το Νοσοκομείο «Αττικόν». Η προσφεύγουσα ζητεί επίσης την ακύρωση κάθε συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτούνταν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 64/26.06.2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο «Συντήρηση Αγροτικής Οδοποιίας Δ.Ε. ... στο Δήμο ... για τα έτη 2017-2018 (Α' ΦΑΣΗ)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση αγροτικής οδοποιίας με προϋπολογισμό 155.322,58 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. 24% και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο αιτών ισχυρίζεται ότι η κατακύρωση στην επιχείρηση «... ... Ε.Δ.Ε» ήταν αντικανονική καθώς το υποβληθέν Τ.Ε.Υ.Δ. περιείχε ψευδή ή/και ανακριβή στοιχεία σχετικά με τις εισφορές κοινωνικής ασφάλισης και έπρεπε να είχε αποκλειστεί.

Η προσφεύγουσα ζητά την τροποποίηση όρου της Διακήρυξης σχετικά με το Τμήμα 2 της σύμβασης, το οποίο αφορά την προμήθεια φορτηγών οχημάτων και μηχανημάτων έργου με κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη προμήθεια ενός καλαθοφόρου οχήματος 16μ εργασίας τηλεσκοπικού τύπου με εκτιμώμενη αξία 105.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή ασκήθηκε επειδή η προσφεύγουσα θεωρεί ότι υπάρχει παράβαση της διαδικασίας ή των όρων της διακήρυξης που μπορεί να επηρεάσει τη διαγωνιστική διαδικασία και τα δικαιώματά της.

Η προσφεύγουσα (ένωση εταιρειών «…») με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης 697/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των ανταγωνιστριών εταιρειών («…», «…» και ένωσης «…») και υπερβάθμισε την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η υλοποίηση «Συστήματος Augmented και Virtual Reality» για συγκεκριμένες εφαρμογές, με προϋπολογισμό 276.520,00 € (συμπερ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε σοβαρές παραβάσεις στους όρους της διακήρυξης, όπως έλλειψη δικαιολογητικών για υπεργολάβους, ανεπαρκή επαγγελματική εμπειρία μελών των ανταγωνιστριών και ανακριβή βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε βάσιμους τους ισχυρισμούς και ακύρωσε την προσβαλλόμενη πράξη.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/2023 που περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης …/2023 με θέμα «Εισήγηση για την έγκριση του Πρακτικού ΙΙ της σύμβασης μελέτης με τίτλο ‘Μελέτη …’ προϋπολογισμού 290.000,00 ευρώ με ΦΠΑ» και του εγκριθέντος Πρακτικού ΙΙ, καθώς επίσης και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης των αρμοδίων οργάνων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση του πρακτικού της ΔΕΗ Α.Ε. με αριθμό ΑΡ./ΗΜ:ΕΚ 43716/6639/31-5-2018, ώστε να μπορέσει να συμμετάσχει στα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια οκτώ (8) ειδών γράσων, σύμφωνα με τη διακήρυξη ΔΥΠ-611717/25-07-2017. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι το πρακτικό εκδόθηκε παράνομα, καθώς η τεχνική της προσφορά απορρίφθηκε λόγω μη συμπλήρωσης ενός πίνακα σύμφωνα με τον Κανονισμό REACH, παρόλο που η συμπλήρωσή του με στοιχεία που αφορούν τα μείγματα θεωρείται αρκετή από την πλευρά της.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Μυκόνου υπ' αριθ. 77/2018, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατακυρώθηκε η παροχή της υπηρεσίας 'ΔΡΑΣΕΙΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΒΟΛΗΣ ΔΗΜΟΥ ΜΥΚΟΝΟΥ 2017-2018' στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και εξουσιοδοτήθηκε ο Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής για νόμιμες ενέργειες. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να αποκλείσει την παρεμβαίνουσα διότι δεν υπέβαλε πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας που να βεβαιώνει ότι ήταν ενήμερη κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς της, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, και ζητά την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης που επικύρωσε τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, καθώς και την απόρριψη της δικής της προσφοράς για τις θερμοκοιτίδες ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ Νεογνών, β) την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης ή παράλειψης που θίγει τα δικαιώματά της και γ) την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της ανταγωνίστριας επιχείρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα 10 θερμοκοιτίδες ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ Νεογνών, με προϋπολογισμό 150.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αβάσιμη, καθώς το στρώμα της προτεινόμενης θερμοκοιτίδας υπερέβαιπε τις απαιτήσεις της διακήρυξης.