Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κατήκυρωσε τη δημοπρατούμενη σύμβαση στην εταιρία «******». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν «******», με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 193.548,39 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή εντοπίζει ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου εταιρίας, όπως ανεπαρκή απόδειξη ασφαλιστικής ενημερότητας για έργα υπό εκτέλεση, μη έγκαιρη υπεύθυνη δήλωση για φόρους και ασφαλιστικές εισφορές, καθώς και μη νόμιμη προσκόμιση πιστοποιητικού ΓΕΜΗ. Παράλληλα, επισημαίνονται θέματα σχετικά με την επαγγελματική ακεραιότητα του στελέχους της αναδόχου εταιρίας.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών ζητήθηκε η ακύρωση της υπ΄ αριθμ. ***** απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας στον διαγωνισμό για τον «Υποέργο 1:*****» στο πλαίσιο του έργου «Ολοκληρωμένη δράση προβολής και ανάδειξης του Τουριστικού και Πολιτιστικού πλούτου *****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης που αξιοποιεί βάση δεδομένων και διαχειρίζεται πολιτιστικό – τουριστικό υλικό, συμπεριλαμβανομένων εργασιών ψηφιοποίησης, φωτογράφησης, βιντεοσκόπησης και δημιουργίας ψηφιακού περιεχομένου για την προβολή και ανάδειξη του τουριστικού και πολιτιστικού πλούτου.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία απέρριψε την προσφορά της εταιρίας του για την ανάθεση του έργου 'κατασκευής έργου' (CPV: 45233141-9), εκτιμώμενης αξίας 1.111.111,11 € χωρίς ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητήθηκε η αποκλεισμός της εταιρίας που κρίθηκε ως μειοδότης, λόγω σύγκρουσης συμφερόντων, καθώς ο Προϊστάμενος του Τμήματος Συγκοινωνιακών Έργων της Περιφέρειας, ο οποίος είχε θεωρήσει τη μελέτη του έργου, ήταν αδελφός του Προέδρου του Δ.Σ. της εν λόγω εταιρίας. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στη μη θεώρηση/επικύρωση πιστοποιητικών ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004, καθώς και στην παράβαση αρχών διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η από …….. απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου (10η Συνεδρίαση, Θέμα …..) της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») κατά το μέρος ως προς το οποίο τη βλάπτει, ήτοι αποδέχθηκε την προσφορά της ………. και την αξιολόγησε με βαθμό 103, ενώ η προσφορά της προσφεύγουσας αξιολογήθηκε με βαθμό 100. 

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της προσφεύγουσας και αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και τη ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού του Νέου Μουσείου Ακροπόλεως, με προϋπολογισμένο ποσό 980.000 ευρώ.

Η προδικαστική προσφυγή αιτήθηκε την ακύρωση της προηγούμενης απόφασης που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κινητών κλινικών της Κεντρικής Υπηρεσίας του ΥΠΠΟΑ (Τομέας Πολιτισμού). Επίσης, ζητήθηκε η διατήρηση της ισχύος της προβληθείσας απόφασης και η πρόοδος της διαγωνιστικής διαδικασίας. Η προσφυγή αμφισβήτησε την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας ως μη συμβατής με τους όρους της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι πληρούσε όλες τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψη συνέβη κατά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

Ανάθεση υπηρεσίας καθαρισμού:Με τα ανωτέρω δεδομένα η προβληθείσα αιτίαση δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμη, άλλωστε, η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας προβλέπει κάποιο περιθώριο κέρδους, όπως απαιτείται, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην έκτη σκέψη. Τέλος, αβασίμως, εν πάση περιπτώσει, η αιτούσα επικαλείται το άρθρο 48 του π.δ.59/2007, δοθέντος ότι οι προβληθείσες με την προδικαστική προσφυγή συναφείς αιτιάσεις απερρίφθησαν με αιτιολογίες οι οποίες παρατίθενται στο από 23.5.2014 έγγραφο των απόψεων της Αναθέτουσας Αρχής προς το Δικαστήριο, τις αιτιολογίες δε αυτές η αιτούσα δεν αμφισβήτησε, κατά τα προεκτεθέντα, με υπόμνημά της πριν από τη συζήτηση, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στην έβδομη σκέψη.

Η Προδικαστική Προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρίας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά 1 και 2 (αποσφράγισης και αξιολόγησης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» και «Οικονομική Προσφορά») και αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος η συνδιαγωνιζόμενη εταιρία. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της τελευταίας υποβλήθηκε κατά παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ειδικά ως προς την τριετή εμπειρία σε παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών και την πιστοποίηση ποιότητας ISO 9001:2008. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Διανομή Λογαριασμών Κατανάλωσης Νερού» με συνολικό προϋπολογισμό 750.000,00 € (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεωρεί ότι η επιτροπή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 604/2019, η οποία αποκλείει την προσφορά της από τον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων. Επιπλέον, ζητήθηκε η ακύρωση ως μη νόμιμης της προσφοράς της προσωρινής αναδόχου και η ανάδειξη της προσφεύγουσας ως πρώτης μειοδότριας. Η προσφεύγουσα ζήτησε επίσης την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου και τον αποκλεισμό όλων των λοιπών οικονομικών φορέων από τον διαγωνισμό, όπως αναφέρεται στα έγγραφα της διαδικασίας.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε απορρίψει την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας για το έργο «......» (με εκτιμώμενη αξία 99.999,83 € προ ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμαινε ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τη διαδικασία, καθώς δεν της χορήγησε πενθήμερη παράταση για την επανυποβολή ελλιπών δικαιολογητικών κατακύρωσης, όπως ορίζει η διακήρυξη (4.2 εδ. γ’). Επιπλέον, ζητήθηκε να ανατραπεί η απόφαση απόρριψης, η κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής και η κατακύρωση σε άλλον αναδόχο, θεωρώντας ότι η πράξη αυτή ήταν παράνομη λόγω έλλειψης ευκαιρίας διόρθωσης των ελλείψεων.