Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που έδωσαν έγκριση στα πρακτικά αξιολόγησης των σταδίων του διαγωνισμού και κατέκριναν την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια εξειδικευμένων προϊόντων (σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος Ι της Διακήρυξης), με εκτιμώμενη αξία που προκύπτει από τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η πρόσκληση της αναθέτουσας αρχής για συμπλήρωση ελλείποντων δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα παραβίασε τους όρους του άρθρου 102 ν. 4412/2016, καθώς τα έγγραφα που ζητήθηκαν (πιστοποιητικά ISO και τεχνικά φυλλάδια) έπρεπε να υποβληθούν νόμιμα μεταφρασμένα από την αρχή, με την παράλειψή τους να συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια για την απόρριψη της προσφοράς.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά της αρνητικής απάντησης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Βόλου σχετικά με τη φορολόγηση συντάξεων αλλοδαπής προέλευσης (Γερμανίας) για το φορολογικό έτος 2018. Η Δ.Ο.Υ. είχε εκδώσει πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου, περιλαμβάνοντας συντάξεις συνολικού ποσού 10.199,28€ που προέκυψαν από διασταυρώσεις φορολογικών στοιχείων. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι οι συντάξεις γήρατος και χηρείας που λάμβανε από τον γερμανικό κρατικό ασφαλιστικό φορέα, ο οποίος είναι οργανισμός δημοσίου δικαίου, έπρεπε να φορολογούνται μόνο στη Γερμανία βάσει της Σύμβασης Αποφυγής Διπλής Φορολογίας Ελλάδας-Γερμανίας. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή ως αναπόδεικτη, καθώς τα προσκομιζόμενα γερμανικά πιστοποιητικά συντάξεων, αν και μεταφρασμένα, δεν ήταν επικυρωμένα κατά τα διεθνή νόμιμα (έλλειψη σφραγίδας Χάγης/Apostille), καθιστώντας τα μη δεκτικά εκτίμησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου που κρίθηκε τεχνικά αποδεκτή η προσφορά των οικονομικών φορέων «…» και «…» για το ζητούμενο υλικό με κωδικό 33184100-4-008, στα πλαίσια του διαγωνισμού για την προμήθεια χειρουργικών μοσχευμάτων (πλεγμάτων) συνολικής προϋπολογιστικής δαπάνης 194.690,27€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι οι προσφορές των δύο εταιρειών δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές που ορίστηκαν στη διακήρυξη, όπως διαστάσεις πλεγμάτων (5X9 εκ. ±0,5 εκ.), προσχηματισμένους κώνους με ατραυματική βάση εισαγωγής και αφαιρούμενα πέταλα, ενώ τα προσφερόμενα προϊόντα είτε υπερβαίνουν τις επιτρεπόμενες διαστάσεις είτε δεν αναφέρονται στα επίσημα τεχνικά φυλλάδια (prospectus) των κατασκευαστών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών. Συγκεκριμένα, επιδιώκει τον αποκλεισμό της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική της προσφορά για το Τμήμα 1 (τροχήλατοι κάδοι απορριμμάτων 1100 lt) δεν συμμορφώνεται με τους όρους της διακήρυξης, καθώς το πιστοποιητικό συμμόρφωσης με το πρότυπο ΕΛΟΤ EN 840:2012 αφορούσε μόνο ένα δείγμα και όχι όλα τα προσφερόμενα προϊόντα, ενώ οι δηλώσεις δέσμευσης προμήθειας ανταλλακτικών δεν ήταν σωστά διατυπωμένες.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο) με την οποία επικυρώθηκαν τα Πρακτικά παραλαβής, αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών και των τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώνεται στο τμήμα 4 του διαγωνισμού, που αφορά την «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού (ΑΝΑΠΝΕΥΣΤΗΡΕΣ ΑΝΗΛΙΚΩΝ – ΕΝΗΛΙΚΩΝ ΜΕΘ – 15 ΤΕΜΑΧΙΑ)». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η δεκτή τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως ως προς τα τεχνικά φυλλάδια που δεν συνοδεύονται από επίσημη μετάφραση κατά τα οριζόμενα στη διακήρυξη. Επιπλέον, αμφισβητεί την πληρότητα και την καταλληλότητα της τεκμηρίωσης που υποβλήθηκε.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια συστημάτων μη επανδρωμένων εναέριων οχημάτων. Ειδικότερα, επιδιώκει την επιβεβαίωση ότι το δείγμα που κατέθεσε συμμορφώνεται με τις τεχνικές προδιαγραφές και τυπικές απαιτήσεις της πρόσκλησης, τη διαπίστωση ότι η διαδικασία αξιολόγησης έγινε με τρόπο που παραβίαζε τις αρχές ισότητας και διαφάνειας, καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 25/30.12.2019 (Θέμα 6ο) της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικών Προσφορών (13.12.2019) και το Πρακτικό Αποσφράγισης Προσφορών (27.6.2019), επειδή έκανε λανθασμένα αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές της πρώτης και της δεύτερης παρεμβαίνουσας εταιρείας για τα είδη με αριθμούς 111-116. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αναλώσιμου υγειονομικού υλικού, συγκεκριμένα ρολών αποστείρωσης για κλίβανο πλάσματος με διάφορες διαστάσεις (π.χ. 150mm x 70m, 250mm x 70m κλπ.) και διάρκεια αποστείρωσης 12 μηνών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι παρεμβαίνουσες δεν προσέφεραν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (εγχειρίδια χρήσης, τεχνικά φυλλάδια, απεικονίσεις) για την επαλήθευση των τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατακύρωσε τη σύμβαση στην ανταγωνίστρια εταιρία, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της τελευταίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων «ΒΕΛΤΙΩΣΗ, ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΠΙΣΚΕΥΗ» της εθνικής οδού και της επαρχιακής οδού με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.258.064,52€ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και δημιουργώντας λόγο αποκλεισμού.

Ενημερωτικά Φυλλάδια για τη διενέργεια της Αξιολόγησης σύμφωνα με τις προβλέψεις του ν.4940/2022 ΑΔΑ:ΡΩΟ146ΜΤΛ6-ΨΑΥ

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 153/2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηράκλειας, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού Έργων για το έργο «Δεξαμενή Ύδρευσης Τ.Κ. Λιβαδοχωρίου» και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο την ένωση οικονομικών φορέων «..........................». Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η εγγυητική επιστολή της ενώσεως δεν πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις, καθώς δεν περιελάμβανε τα απαιτούμενα στοιχεία για όλα τα μέλη της ένωσης και δεν συμμορφωνόταν με τις διατάξεις της διακήρυξης του διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα ζητά επίσης την επιστροφή του παραβόλου που κατέθεσε.