Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης 20/13.05.2019 της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ατομική επιχείρηση ως προσωρινή ανάδοχος σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των χώρων ενός πανεπιστημίου για το διάστημα 01.07.2019 έως 31.12.2020. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει παροχή υπηρεσιών καθαριότητας με εκτιμώμενη αξία €314.516,13 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε παρατυπίες στον (υπο)φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας, ιδίως για μη υποβολή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σε μορφή XML, καθώς και σε ελλείψεις στον οικονομικό (υπο)φάκελο, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη συμμόρφωσης με τις διατυπώσεις της Διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Συγκλήτου με την οποία εγκρίνεται το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας από 1.1.2019 ή από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2020», με προϋπολογισμένη δαπάνη 798.387,10 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε ως δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν τον κάλεσε να δώσει διευκρινίσεις για την προσφορά του, όπως όφειλε σύμφωνα με τον νόμο, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αναιτιολόγητη.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 28/14.07.2020, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης και απέρριψε ορισμένες προσφορές. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του μέρους που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα καταφεύγει κατά του μέρους που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Ανάδειξη αναδόχου φύλαξης των χώρων του...', με προϋπολογισθείσα αξία 350.806,45€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του ΤΕΙ Θεσσαλίας που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού για την «Καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας σε Λάρισα, Καρδίτσα και Τρίκαλα από 1.1.2019 ή από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2020». Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τους κανόνες ανάθεσης, καθώς η προσωρινή ανάδοχος (παρεμβαίνουσα) δεν τήρησε απαραίτητους όρους της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του εργατικού κόστους και την εισφορά κατασκηνώσεων για το διάστημα 11/7 έως 31/8 κάθε έτους.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 28/14.07.2020 απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό με αντικείμενο την «Ανάδειξη αναδόχου φύλαξης των χώρων του [...]» και προϋπολογιζόμενη αξία 350.806,45€ πλέον ΦΠΑ. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση κατά το μέρος της απόρριψης της προσφοράς της, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου και η τρίτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινουσών λόγω παραβάσεων των όρων της Διακήρυξης.

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της Απόφασης 3627/25.11.2020 της Διαχειριστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτές ορισμένες προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης σε κτιριακό συγκρότημα για το χρονικό διάστημα από 1/2/2021 έως 31/1/2022, με προϋπολογισμό 152.000,00€ (πλέον ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες επέκριναν την έλλειψη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις οικονομικές προσφορές, υποκοστολογήσεις ασφαλιστικών εισφορών, και ανεπαρκείς δηλώσεις για λόγους αποκλεισμού. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) ακύρωσε εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση.

Με την Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 237/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αφορά την ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως οριστικού αναδόχου για το έργο «ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΑΝΤΙΠΛΥΜΜΗΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΠΟΤΑΜΟΥ ΓΛΑΥΚΟΥ». Επιπλέον, ζητεί η προσφορά του αναδόχου να απορριφθεί, η εκτέλεση του έργου να ανατεθεί στην προσφεύγουσα και να επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο, με το βασικό επιχείρημα ότι ο αναδόχος απέκρυψε κρίσιμες πληροφορίες για έργα υπό εκτέλεση και δεν απέδειξε την ασφαλιστική του ενημερότητα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ακύρωσε τον διαγωνισμό και απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά του. Επιπλέον, αιτείται την επικύρωση του πρακτικού 1/17-09-2019 της Επιτροπής του διαγωνισμού και την ανάδειξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή Υπηρεσιών Έτοιμου Φαγητού για τη Σίτιση των Μαθητών του Μουσικού Σχολείου […] για το σχολικό έτος 2019-2020', με εκτιμώμενη αξία 169.720,35 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 13%). Η διαδικασία διενεργήθη με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά και περιλάμβανε περίπου 170 ημέρες σίτισης για 285 μαθητές.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία προέβη σε πρόσκληση προς αυτόν να αντικαταστήσει τον στηρίζοντα οικονομικό φορέα του λόγω διαπίστωσης λόγων αποκλεισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτηρίων του ... για χρονικό διάστημα 32 μηνών και 7 ημερών, με εκτιμώμενη αξία 6.181.052,82 € πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν συντρέχουν νόμιμοι λόγοι αποκλεισμού για τον στηρίζοντα φορέα και ότι τα επανορθωτικά μέτρα που έλαβε είναι επαρκή.

Η προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας ασκήθηκε κατά της απόφασης ματαίωσης (υπ’ αριθ. 175/2020) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ακύρωσε τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ...» με συνολικό προϋπολογισμό 1.278.591,84 € (πλέον ΦΠΑ). Η προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης, υποστηρίζοντας ότι δεν συνέπεσαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 106 παρ. 2 του Ν. 4412/2016, ιδίως λόγω έλλειψης επαρκούς αιτιολογίας και γνωμοδότησης του αρμόδιου οργάνου, καθώς και παραβίασης της αρχής της εύλογης εμπιστοσύνης.