Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στο πλαίσιο δημόσιου διαγωνισμού για το έργο «Innovative Instruments for the Preservation and Promotion of Cultural Heritage in the Cross Border Area», με προϋπολογισμό 105.000€. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν παράνομη, καθώς θεωρεί ότι πληροί τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας, συμπεριλαμβανομένης της υποβολής δάνειας εμπειρίας από συνεργάτες, ενώ επιπλέον αμφισβητεί την τεχνική αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συλλογή και ψηφιακή προβολή πολιτιστικού περιεχομένου για φορητές συσκευές και υπολογιστές.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση μέρους της απόφασης με αρ. πρωτ. 64587 Φ.Δ. 7/2019 της 22/10/2020 του "...", η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της για το ΕΙΔΟΣ Α' του διαγωνισμού και αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας "..." για την ανάθεση σύμβασης προμήθειας 28 οχημάτων για τις ανάγκες του "...". Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε πλάνη περί το νόμο και τα πραγματικά γεγονότα, ενώ η δική της τεχνική προσφορά ήταν αποδεκτή και υπερκάλυπτε τις απαιτήσεις της προκήρυξης. Πιο συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τους λόγους απόρριψης που αφορούν το πιστοποιητικό ISO 9001 του κατασκευαστή του πυροσβεστικού συγκροτήματος, την αντιπροσώπευση του κατασκευαστή στην Ελλάδα, το συνολικό ύψος της υπερκατασκευής του οχήματος και τη μελέτη κατανομής φορτίων. Επιπλέον, διαμαρτύρεται για την ύπαρξη "τοξικού/εχθρικού" περιβάλλοντος, την υποκατάσταση της αξιολόγησης, την προσκόμιση νέων στοιχείων από τον ανταγωνιστή και τη μη ακρόαση της ίδιας. Τέλος, η προσφεύγουσα ζητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας για πληθώρα πλημμελειών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης (απόφασης 65613/27.12.2018) κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 29 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και ψηφιοποίηση ακτινολογικών εργαστηρίων. Συγκεκριμένα, το τμήμα 29 περιλαμβάνει μόνιτορ ασθενούς (φορητό και παρακλίνιο), με προϋπολογισθείσα δαπάνη 30.725,82€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, θεωρώντας ότι δεν πληροί τις προδιαγραφές για την εργοστασιακή τσάντα μεταφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αξιολόγησης των τεχνικών και οικονομικών προσφορών, και αμφισβητεί τη νομιμότητα της αξιολόγησης που οδήγησε στην επιλογή της εταίρου της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση οργάνων και εξοπλισμού παιδικών χαρών και ειδικών περιφράξεων, συνολικού προϋπολογισμού 171.188,20 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή της δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απουσία προηγμένης ψηφιακής υπογραφής, την ελλιπή κατάθεση δειγμάτων, την απουσία εγκεκριμένων τεχνικών φυλλαδίων και την ανεπαρκή εγγύηση λειτουργίας.

Με την προδικαστική προσφυγή η ομόρρυθμη εταιρεία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 214/2020, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Ι της επιτροπής του διαγωνισμού για την προμήθεια «μονάδων ελαφράς προκατασκευής που θα χρησιμοποιηθούν ως αίθουσες διδασκαλίας». Η προσφυγή αμφισβητεί τον αποκλεισμό της προσφεύγουσας από τη συνέχιση του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι υπέβαλε νόμιμα την τεχνική της προσφορά σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει συμπληρώσεις πριν την απόρριψη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια προκατασκευασμένων μονάδων με ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό για σχολεία, συνολικού προϋπολογισμού 171.120€ (συμπ. ΦΠΑ).

Οι προσφύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό ****** της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτές ορισμένες προσφορές στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια μάσκας τύπου ***** (τμήμα 2), μπλούζες αδιάβροχες μιας χρήσης (τμήμα 10) και μπλούζες χειρουργικές αποστειρωμένες (τμήμα 11). Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την τεκμηρίωση και τη συμμόρφωση των αποδεκτών προσφορών με τις τεχνικές προδιαγραφές, ισχυριζόμενος ότι η μάσκα που προτάθηκε δεν ήταν τρίπτυχης κατασκευής όπως απαιτούσε η πρόσκληση και ότι λείπουν οι απαραίτητες πιστοποιήσεις. Ο δεύτερος προσφεύγων επιχειρηματολογεί κατά της αποδοχής των προσφορών για τα είδη 10 και 11, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούν τα κριτήρια της πρόσκλησης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή καταγγέλλοντας την απόρριψη της τεχνικής της προσφοράς για το Τμήμα Α’ της δημοπρατούμενης σύμβασης, καθώς και τις προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων των ********** & *******, με σύνολο προϋπολογισμού 260.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), διαιρεμένο σε δύο τμήματα (Α’ και Β’). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ισχυριζόμενη ότι πληροί όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι οι απορρίψεις των τεχνικών προσφορών ήταν αδίκειες. Επιπλέον, αμφισβητεί την ορθότητα των οικονομικών προσφορών των υπολοίπων διαγωνιζομένων.

Κρατικές προμήθειες. Νομιμότητα συνέχισης ή μη του διαγωνισμού κατ’ άρθρο 13 παρ. 3 του ΠΔ 118/2007. Αποδοχή προδικαστικής προσφυγής αρχικώς συμμετέχουσας εταιρείας, που αποκλείστηκε λόγω ελλιπών δικαιολογητικών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αναφερόμενη στο ερώτημα προδικαστική προσφυγή είναι απαράδεκτη και απορριπτέα, διότι η προσφεύγουσα δεν αμφισβητεί τη νομιμότητα της απορρίψεως της προσφοράς της. Ανεξαρτήτως ποσού, στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 13 παρ. 3 του Π.Δ. 1178/2007 για τη συνέχιση του διαγωνισμού, διότι η αναθέτουσα αρχή κάλεσε τη διαγωνιζόμενη που εξακολουθούσε να μετέχει στη διαγωνιστική διαδικασία να συμφωνήσει σε παράταση της ισχύος της προσφοράς της, πέραν του διπλασίου του χρόνου που ορίζεται στην προκήρυξη, χωρίς προηγουμένως ή, ταυτοχρόνως, να κρίνει αιτιολογημένα ότι η συνέχιση του διαγωνισμού στη συγκεκριμένη περίπτωση εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης αποδοχής και επικύρωσης των πρακτικών του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης παγίων και τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού του νοσοκομείου. Επιπλέον, ζήτησε την αποδοχή της δικής της προσφοράς, τη συνέχιση της διαδικασίας με το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς της, την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 10 και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και εξοπλισμού τηλεπικοινωνιών, με εκτιμώμενη αξία 447.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα υπ΄αρ. 22/2020, β) τη διαπίστωση ότι η απόρριψη της προσφοράς της ως μη συμφέρουσα ήταν παράνομη, γ) τη συνέχιση και ολοκλήρωση του διαγωνισμού με ανάδειξή της ως οριστικού αναδόχου και ανάθεση του έργου, δ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Αντικατάσταση Κεντρικού Αγωγού Υδροδότησης (Τμήμα 1)» με προϋπολογισμό 380.000€ συν ΦΠΑ.