ΕΑΔΗΣΥ/24/2025
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής περί ορισμού προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά του αναδόχου ήταν εξαιρετικά χαμηλή (70,5% έκπτωση) και μη πραγματοποιήσιμη, καθώς το ημερομίσθιο ανερχόταν σε 15,23 ευρώ έναντι 37,07 ευρώ του επαρκούς, με αποτέλεσμα αμφιβολίες για τήρηση της εργατικής νομοθεσίας. Επιπλέον, επικαλείται παράλειψη αναφοράς στη τεχνική προσφορά για κατάρτιση δεύτερου ετήσιου προγράμματος ελέγχου, παρά την υποχρέωση βάσει του ν. 4795/2021 και της διετούς διάρκειας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υπηρεσιών (χωρίς αναλυτικότερη διευκρίνιση στο απόσπασμα).
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1081/2020
Ο προσφεύγων, που είναι ενδιαφερόμενος προς συμμετοχή στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση διευκρινιστικού εγγράφου της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβαθμίσεις αεροσκαφών με εκτιμώμενη αξία 12.000.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει στην επιβολή περιορισμού της οικονομικής προσφοράς σε 2.000.000 ευρώ ανά αεροσκάφος, καθώς ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο όρος αυτός δεν προέκυπτε σαφώς από την αρχική διακήρυξη και αποτελεί ουσιώδη κριτική μεταβολή που επηρεάζει τη σύνταξη των προσφορών. Η απόφαση ακυρώνει τη διευκρίνιση λόγω έλλειψης επαρκούς δημοσιότητας και δικαιολόγησης.
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/316/2017
Αμοιβή λογιστικής-φοροτεχνικής υποστήριξης(..)μη νομίμως ανατέθηκε η εργασία της λογιστικής - φοροτεχνικής υποστήριξης του ν.π.δ.δ. «...» έναντι αμοιβής ποσού 8.437,50 ευρώ με Φ.Π.Α., ενώ η οικονομική προσφορά της αναδόχου εταιρείας ανερχόταν στο ποσό των 7.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι το ν.π.δ.δ. όφειλε, βάσει της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και του άρθρου 86 του ν. 4412/2016, να επιλέξει τη χαμηλότερη οικονομική προσφορά, καθόσον ουδένα ποιοτικό ή άλλο κριτήριο είχε θέσει για την ανάθεση των συγκεκριμένων υπηρεσιών προς εξασφάλιση της βέλτιστης σχέσης κόστους - αποτελεσματικότητας.Συνεπώς, η δαπάνη εκτέλεσης της υπηρεσίας «λογιστική - φοροτεχνική υποστήριξη» του ν.π.δ.δ. «...» είναι μη νόμιμη για το ποσό που υπερβαίνει την από 31.3.2017 πρώτη οικονομική προσφορά της αναδόχου εταιρίας «...», δηλαδή για το ποσό πέραν των 7.500,00 ευρώ, αφού κατά τα λοιπά δεν τέθηκε πλημμέλεια της σύμβασης αυτής και για το λόγο αυτό το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, το οποίο αφορά στο ποσό των 937,49 ευρώ, το οποίο περιλαμβάνεται στο ως άνω ποσό των 7.500,00 ευρώ, πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΣΤ/189/2025
Η Πράξη 189/2025 του ΣΤ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την τετραετή προμήθεια λεπίδων άσηπτης συγκόλλησης με συνοδό εξοπλισμό από το Εθνικό Κέντρο Αιμοδοσίας (Ε.ΚΕ.Α.). Η αρχική προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανερχόταν σε 3.600.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Οριστικός ανάδοχος, μετά τον έλεγχο των προσφορών, ανακηρύχθηκε ο οικονομικός φορέας «..» με συνολική προσφορά 2.400.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, επιτρέποντας την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης υπό όρους, όπως τη διόρθωση του ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης στο ορθό ποσό των 144.000 ευρώ (4% της προϋπολογιζόμενης δαπάνης) και την εξειδίκευση της ρήτρας αναπροσαρμογής τιμής με την προσθήκη της συγκεκριμένης κατηγορίας COICOP5.
ΕλΣυν/Ε Κλιμ/382/2010
Μη νόμιμος ο αποκλεισμός της 1ης μειοδότριας εργοληπτικής επιχείρησης, αφού α) προσκόμισε την ενημερότητα του πτυχίου της, β) το πρόσωπο που υπέβαλε την προσφορά είναι μέλος του ΔΣ της εταιρείας και αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου ως πρόσωπο που δεσμεύει και εκπροσωπεί την εταιρεία γ) μόνο η ίδια η εταιρεία δικαιούτο να αμφισβητήσει μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας την εκπροσώπησή της από το πρόσωπο που υπέγραψε την προσφορά της και δ) η επιτροπή του διαγωνισμού, αν είχαν αμφιβολίες για τη νομιμοποίηση, μπορούσαν να ζητήσουν οποιαδήποτε διευκρίνιση κατά τον επανέλεγχο των δικαιολογητικών της εταιρείας πριν από τη σύναψη της σύμβασης. Με την 3083/2010 απόφαση του VI Τμήματος απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης κατά της προμνησθείσας Πράξης του Κλιμακίου
ΕΣ/ΚΛ ΣΤ/82/2025
Η Πράξη 82/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την Ομάδα ΣΤ΄ (λιπαντικά) της προμήθειας καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Πέλλας (2024-2026). Η προϋπολογισθείσα δαπάνη της Ομάδας ΣΤ΄ ανερχόταν σε 189.839 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η διαδικασία υποβλήθηκε σε επανέλεγχο, καθώς προηγούμενη απόφαση ανάθεσης είχε ακυρωθεί από το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης. Σε συμμόρφωση προς την δικαστική απόφαση, η Δημοτική Επιτροπή κήρυξε νέο προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα ΣΤ΄ τον οικονομικό φορέα με προσφορά 182.998 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και επομένως δεν κωλύεται η υπογραφή των δύο σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του αναδόχου, του Δήμου Πέλλας και της ΔΕΥΑ Πέλλας.
ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΣΤ/257/2022
Η Πράξη 257/2022 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για τη σύμβαση «Προμήθεια και τοποθέτηση οργάνων σε 12 παιδικές χαρές» του Οργανισμού Πολιτισμού Αθλητισμού και Νεολαίας του Δήμου Αθηναίων (Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α.). Ο προϋπολογισμός της δαπάνης ανερχόταν σε 1.974.966,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), υπερβαίνοντας το όριο του 1.000.000 ευρώ για υποχρεωτικό έλεγχο. Η σύμβαση κρίθηκε ότι δεν υποδιαιρείται σε τμήματα λόγω της ανάγκης ισχυρού κεντρικού συντονισμού. Στον διαγωνισμό, δύο οικονομικοί φορείς αποκλείστηκαν, καθώς δεν προσκόμισαν εγγυητική επιστολή συμμετοχής. Τελικός οριστικός ανάδοχος ανακηρύχθηκε η εταιρεία «... ΑΒΕΤΕ», με οικονομική προσφορά ύψους 1.856.468,04 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.
ΕΑΔΗΣΥ/1655/2023
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Επιπλέον, επικαλείται ζημία από την παράνομη απόρριψη της προσφοράς του και όφελος από την ανάδειξή του ως αναδόχου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση της Μελέτης με συγκεκριμένο τίτλο (Αρ. Πρ. …/…-…-23), με εκτιμώμενη αξία … ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν προχώρησε σε συνεννόηση ή διευκρίνιση κατά την αξιολόγηση των πληροφοριών, ενώ ταυτόχρονα θεωρεί την πρόσκληση για αιτιολόγηση της προσφοράς αόριστη και ασαφή.
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/457/2021
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διεξαχθείσας από τον Δήμο … του Νομού … διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του οικείου σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Υποδομές ύδρευσης για την εξασφάλιση επαρκούς ποσότητας και ποιότητας ύδατος Δήμου …», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.903.100,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ (3.599.844,00 ευρώ με ΦΠΑ).(....)Τέλος, με το 4061/2.11.2021 έγγραφο του Δημάρχου του Δήμου βεβαιώνεται ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές, ασφαλιστικά μέτρα και ένδικα βοηθήματα ή μέσα κατά του κύρους των πράξεων της διαγωνιστικής διαδικασίας. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του Δήμου … του Νομού … και της εταιρείας «…», με τίτλο «Υποδομές ύδρευσης για την εξασφάλιση επαρκούς ποσότητας και ποιότητας ύδατος Δήμου …».
ΕΣ.ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/263/2025
Η Πράξη 263/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο της Περιφέρειας Κρήτης «Επισκευή βλαβών στις γέφυρες του Βορείου Οδικού Άξονα Κρήτης (Β.Ο.Α.Κ.) Π.Ε. Ηρακλείου - Ρεθύμνου». Ο προϋπολογισμός του έργου ανερχόταν σε 4.110.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η πρώτη προσφορά απορρίφθηκε (λόγω έκπτωσης 35,54%) ως ασυνήθιστα χαμηλή κατά την έννοια του άρθρου 88 παρ. 5α του ν. 4412/2016, καθώς οι εξηγήσεις που υποβλήθηκαν κρίθηκαν ανεπαρκείς, ενώ η προσφέρουσα συνομολογούσε οικονομική ζημία 8%. Ως προσωρινός ανάδοχος αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «... Α.Ε» με μέση έκπτωση 25,49% και συμβατικό τίμημα 3.077.727,22 ευρώ. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.
ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΣΤ/186/2025
Η Πράξη 186/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια είκοσι (20) ασθενοφόρων οχημάτων προνοσοκομειακής φροντίδας, τύπου Β 4X4 Diesel, για την 6η Υγειονομική Περιφέρεια. Ο προϋπολογισμός της δαπάνης ανερχόταν σε 1.806.451,61 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Στον επαναπροκηρυχθέντα διεθνή διαγωνισμό υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά από τον οικονομικό φορέα «.. Α.Ε.», η οποία κρίθηκε ως η πλέον συμφέρουσα οικονομικά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας–τιμής. Η Επιτροπή του Διαγωνισμού πρότεινε την οριστική κατακύρωση. Το Κλιμάκιο αποφάνθηκε ότι δεν προέκυψαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία. Συνεπώς, δε κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης.