ΓΝΩΜΗ/Δ-ΕΑΔΗΣΥ/108/2023

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, με σκοπό την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας για τα κτήρια του Πρωτοδικείου Αθηνών και άλλων δικαστηρίων στην Περιφέρεια Αττικής. Η ανάθεση ζητήθηκε λόγω κατεπείγουσας ανάγκης που προέκυψε από την απρόβλεπτη καθυστέρηση στην ολοκλήρωση προηγούμενων διαγωνισμών και την επικείμενη λήξη της τρέχουσας σύμβασης. Η σύμβαση θα διαρκέσει 6 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 328.198,66 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η απόφαση βασίστηκε στο άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016, που επιτρέπει τη διαδικασία διαπραγμάτευσης σε περιπτώσεις κατεπείγουσας ανάγκης λόγω απρόβλεπτων γεγονότων.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Γενικού Νοσοκομείου Λαμίας στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ’ του ν. 4412/2016. Η αίτηση αφορά την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας για πέντε (5) μήνες, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 486.750,30€ πλέον ΦΠΑ. Η απόφαση βασίστηκε στην ύπαρξη κατεπείγουσας ανάγκης λόγω απρόβλεπτων γεγονότων, όπως η ματαίωση προηγούμενων διαγωνισμών και η καθυστέρηση λόγω δικαστικών προσφυγών, τα οποία δημιούργησαν ανάγκη άμεσης κάλυψης των υπηρεσιών καθαριότητας για τη διασφάλιση της δημόσιας υγείας.

Αίτηση για άρση αποφατικής σύγκρουσης δικαιοδοσίας, ασκούμενη στο ΑΕΔ - φύση διαταγής πληρωμής  αναστολή προθεσμιών στις δικαστικές διακοπές.(...) Στην προκειμένη περίπτωση, όπως εκτίθεται στην πρώτη σκέψη, η διαφορά προκλήθηκε από την άσκηση ανακοπής και στη συνέχεια εφέσεως ενώπιον πολιτικού δικαστηρίου κατά διαταγής πληρωμής που εκδόθηκε από πολιτικό δικαστή, κατά τη διαδικασία των άρθρων 624 έως 634 του Κώδικα Πολιτ. Δικονομίας. Δεδομένου ότι η έκδοση διαταγής πληρωμής εντάσσεται στην άσκηση δικαστικής και όχι διοικητικής αρμοδιότητας, ο έλεγχος της ορθότητας της αποφάσεως του δικαστικού λειτουργού της πολιτικής δικαιοδοσίας, που δέχθηκε την αίτηση εκδόσεως διαταγής πληρωμής για απαίτηση από σύμβαση δημοτικού έργου, ανήκει, κατά τα προεκτεθέντα, αποκλειστικά στα πολιτικά δικαστήρια. Συνεπώς, ορθώς, αν και με διάφορη αιτιολογία, απορρίφθηκε από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών η ανακοπή του Δήμου  κατά της  διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, ενώ, αντιθέτως, εσφαλμένως το πολιτικό Εφετείο Αθηνών απέρριψε έφεση του Δήμου  κατά της αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου που είχε απορρίψει για έλλειψη δικαιοδοσίας ανακοπή του Δήμου κατά της ανωτέρω διαταγής πληρωμής υπό τα συντρέχοντα πραγματικά και νομικά δεδομένα της υποθέσεως,..Δια ταύτα Αίρει υπέρ της δικαιοδοσίας των πολιτικών δικαστηρίων την αποφατική σύγκρουση, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.Εξαφανίζει την 8462/22-10-2002 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και παραπέμπει την υπόθεση στο δικαστήριο προς κρίση.

Η Επιτροπή της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) εξέτασε αίτημα του Πανεπιστημίου Κρήτης για παροχή σύμφωνης γνώμης προκειμένου να προχωρήσει σε ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας μέσω διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση διαγωνισμού (άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016). Το αίτημα αφορούσε ανάθεση για το έτος 2025 με εκτιμώμενη δαπάνη 573.613,40€ πλέον ΦΠΑ 24%. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε το ιστορικό των προηγούμενων αποτυχημένων διαγωνισμών και τις δικαστικές προσφυγές που οδήγησαν σε ακύρωση των διαδικασιών, κατέληξε ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για κατεπείγουσα ανάγκη λόγω απρόβλεπτων γεγονότων. Ειδικότερα, αν και αναγνώρισε ότι οι προηγούμενες διαδικασίες ακυρώθηκαν λόγω διοικητικών και δικαστικών εμπλοκών, θεώρησε ότι δεν υπάρχει βεβαιότητα ότι η τρέχουσα διαγωνιστική διαδικασία δεν θα ολοκληρωθεί εντός προθεσμίας. Έτσι, απέρριψε το αίτημα για μη συνδρομή των προϋποθέσεων που προβλέπει ο νόμος για τη χρήση της εξαιρετικής διαδικασίας.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημόσιων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) στον Οργανισμό Αστικών Συγκοινωνιών Αθηνών (ΟΑΣΑ) για τη χρήση διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 269 παρ. δ' του ν. 4412/2016. Η διαδικασία αφορά την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών επιβατικών μεταφορών με αστικά λεωφορεία στην Ανατολική και Δυτική Αττική, με διάρκεια 12 μηνών και προϋπολογισμό 41.025.485,68 € (χωρίς ΦΠΑ). Η απόφαση βάσισε στην κατεπείγουσα ανάγκη λόγω της αποτυχίας προηγούμενων διαγωνισμών και του κινδύνου διακοπής των υπηρεσιών, με σκοπό τη διασφάλιση της συνέχειας των δημόσιων συγκοινωνιών. Οι μειοψηφίες διαφώνησαν, υποστηρίζοντας ότι δεν υπήρχε κατεπείγουσα ανάγκη λόγω της τρέχουσας ισχύουσας σύμβασης έως τις 28/04/2024 και της υποβολής προσφοράς στον επαναληπτικό διαγωνισμό.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο εξέδωσε απόφαση με αριθμό 31/2024, με την οποία παρέχει σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών (ΟΠΑ) στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016. Η διαδικασία αφορά την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του ΟΠΑ και του περιβάλλοντός τους για έξι μήνες, με προϋπολογισμό 225.806,45€ (συν ΦΠΑ). Η απόφαση επικαλείται κατεπείγουσα ανάγκη λόγω απρόβλεπτων γεγονότων, όπως η ματαίωση προηγούμενων διαγωνισμών μετά από δικαστικές και διοικητικές εμπλοκές, καθώς και η τρέχουσα αδυναμία πρόσβασης στους χώρους λόγω φοιτητικών κινητοποιήσεων. Η Επιτροπή κρίνει ότι οι συνθήκες δικαιολογούν την εξαίρεση από τις κανονικές διαδικασίες δημοσίων συμβάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία τον απέκλεισε από τα τμήματα 1, 3, 5, 8, 9, 10 και 11 της διαδικασίας για τη σύναψη σύμβασης προμήθειας ειδικού εξοπλισμού τμημάτων αλεξιπτωτιστών (ΕΤΑ). Η σύμβαση αφορά την εκτέλεση αποστολών των μονάδων Στρατού Ξηράς στο πλαίσιο της διαχείρισης της προσφυγικής κρίσης, για κάλυψη επείγουσας ανάγκης λόγω απρόβλεπτων γεγονότων. Η εκτιμώμενη αξία των τμημάτων που αφορούν η προσφυγή ανέρχεται σε 137.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι υπέβαλε υπεύθυνες δηλώσεις αντί των πιστοποιητικών ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας, τα οποία δεν μπόρεσε να προσκομίσει λόγω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων κατά την πανδημία COVID-19.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση του υπ' αριθμ. 196/05.07.2018 Πρακτικού Συνεδρίασης της Τριμελούς Επιτροπής Διαχείρισης επιχορήγησης της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο επικυρώνονται τα αποτελέσματα της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας και καλείται ο αναδειχθείς προσωρινός ανάδοχος προς υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση ως προς το μέρος που εγκρίθηκε το Πρακτικό 3/03.07.2018 της Επιτροπής Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων Διαγωνισμού και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η Εταιρεία ……., η διάγνωση παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής να υποβάλει αίτημα παροχής διευκρινήσεων επί της οικονομικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος, και η εξέταση από την ΑΕΠΠ της οικονομικής προσφοράς του πρώτου μειοδότη οικονομικού φορέα, η κρίση αυτής ως ιδιαίτερα χαμηλή και η απόρριψή της για αυτόν τον λόγο.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας όλων των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων του Δικαστικού Μεγάρου του Εφετείου Αθηνών επί της οδού Κυρίλλου Λουκάρεως 14, καθώς και του νέου Δικαστικού Κτηρίου του Εφετείου Αθηνών επί της οδού Δέγλερη. Στα κτήρια αυτά στεγάζονται οι υπηρεσίες του Εφετείου Αθηνών, της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, της Εταιρείας Προστασίας Ανηλίκων Αθηνών, της Υπηρεσίας του Ποινικού Μητρώου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, των Επιμελητών Ανηλίκων και Κοινωνικής Αρωγής Αθήνας, το Αρχείο του Ειρηνοδικείου Αθηνών και το Γενικό Αρχείο και Τμήμα του Ποινικού Αρχείου του Πρωτοδικείου Αθηνών. Η σύμβαση έχει διάρκεια ενός (1) έτους από την ημερομηνία υπογραφής της, με δικαίωμα παράτασης για ένα (1) επιπλέον έτος χωρίς αύξηση του φυσικού ή οικονομικού αντικειμένου και χωρίς προσαύξηση του αρχικού προϋπολογισμού. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται στα 670.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24 % (προϋπολογισμός χωρίς Φ.Π.Α.: 540.322,58 ευρώ, Φ.Π.Α.: 129.677,42 ευρώ).

Συντάξιμες αποδοχές...Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, ο πιο πάνω ισχυρισμός περί ευρυτέρων δημοσιονομικών και οικονομικών επιπτώσεων πρέπει να απορριφθή ως αόριστος (ΣτΕ 1648/2014, 4548/2013, πρβ. ΣτΕ 3239/2013, 1875/2011). Εξ άλλου, με την κρινομένη αίτηση -με την οποία προβάλλονται λόγοι σχετικά με τον υπολογισμό της χορηγουμένης από το Ταμείο εφ’ άπαξ παροχής και όχι σχετικά με τον υπολογισμό της επικουρικής συντάξεως, που αποτελεί αντικείμενο της παρούσης δίκης- το αναιρεσείον επικαλείται σπουδαίο νομικό ζήτημα και αντίθεση της αναιρεσιβαλλομένης προς αποφάσεις των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων (12020/2003, 8871/2003, 7379/2007 αποφάσεις του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, 4137/2005, 693/2010, 4488/2002, 3044/2004, 4489/2002, 2633/2003, 4487/2002 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών) και προς την 1057/2009 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Και ο ισχυρισμός αυτός, όμως, είναι απορριπτέος, κατά μεν το μέρος που με αυτόν προβάλλεται αντίθεση προς αποφάσεις διοικητικών δικαστηρίων, προεχόντως για το λόγο ότι οι μνημονευόμενες αποφάσεις δεν προσεκομίσθησαν κατά την κατάθεση της αιτήσεως, ενώ κατά το μέρος που με αυτόν γίνεται επίκληση της 1057/2009 αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω αοριστίας του, εφόσον, με τον ισχυρισμό αυτό, όπως διατυπώνεται, με αναφορά μόνο στον αριθμό της δικαστικής αποφάσεως, δεν εξειδικεύεται ούτε τεκμηριώνεται ποιες ειδικότερες κρίσεις της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως είναι αντίθετες προς κρίσεις επί των αυτών ζητημάτων της 1057/2009 αποφάσεως του Δικαστηρίου (ΣτΕ 1648/2014, 3998/2013, 327, 970/2014), η οποία, άλλως τε επιλύει ζητήματα σχετικά με την χορηγούμενη από το αναιρεσείον εφ’ άπαξ χορηγία και όχι την βάσει διαφόρων διατάξεων χορηγουμένη από αυτό επικουρική σύνταξη.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η αναθεώρηση της 1309/2021 απόφασης του Έβδομου Τμήματος (ΣΤ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε η από 28.7.2021 προσφυγή της Περιφέρειας Αττικής για την ανάκληση της 418/2021 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου (Β΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της ανώνυμης εταιρείας «…» με αντικείμενο την «[α]ντιπλημμυρική προστασία [της] ευρύτερης περιοχής Π.Ε.Ο.Α.Κ. [Παλαιάς Εθνικής Οδού Αθηνών – Κορίνθου] – Θέση Ρέμα Γιώργη Δήμου Μεγαρέων», με την αιτιολογία ότι δεν συντρέχουν οι σωρευτικώς τασσόμενες από τις διατάξεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 προϋποθέσεις για την ανάθεση του έργου με προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης και ειδικότερα ο αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ του επικαλούμενου από την προσφεύγουσα απρόβλεπτου γεγονότος και της εξ αυτού απορρέουσας ανάγκης για την άμεση ανάθεση αυτού.(....)Η κρίση άλλων δικαστικών σχηματισμών του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί της νομιμότητας άλλων διαδικασιών ανάθεσης, στις οποίες υπήρξε προσφυγή από την ίδια Αναθέτουσα Αρχή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, προβάλλεται αλυσιτελώς, αφενός διότι ο προσυμβατικός έλεγχος είναι έλεγχος αντικειμενικής νομιμότητας της εκάστοτε υποβαλλόμενης προς έλεγχο διαγωνιστικής διαδικασίας (πρβλ. ΕλΣυν Ολ. 505/2021, Τμ. Μείζ. - Επταμ. Σύνθ. 1265/2019) αφετέρου διότι η εκτίμηση της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ του απρόβλεπτου γεγονότος και της επικαλούμενης κατεπείγουσας ανάγκης συνδέεται με την εκτίμηση πραγματικών γεγονότων, τα οποία διαφέρουν σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Απορρίπτει την προσφυγή αναθεώρησης της Περιφέρειας Αττικής.