ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ

Δικαιολογητικά δαπανών για προμήθειες αγαθών και υπηρεσιών που διενεργούνται βάσει των διατάξεων του Ν.4412/2016

ΣΥΝΟΠΤΙΚΟΣ ΟΔΗΓΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗΣ ΔΑΠΑΝΩΝ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ

Συνοππτικός οδηγός για τα δικαιολογητικά και τις κρατήσεις που συνοδεύουν τους λογαριασμούς Δημ.εργων  που εκτελούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4412/2016.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΑΡΘΡΟΥ 221 ΤΟΥ Ν. 4412/2016 

Παραχώρηση του δικαιώματος έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων (...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν εμφιλοχώρησαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία παραχώρησης του δικαιώματος έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων στη θαλάσσια Περιοχή «Α2» νοτίως της Πελοποννήσου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος (οριστικοποιημένου) σχεδίου Σύμβασης Μίσθωσης, που επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής.

ΑΝΑΣΚΟΠΗΣΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΩΝ ΕΞΕΛΙΞΕΩΝ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΑΠΟ 01/06/2026 ΕΩΣ 30/06/2026

Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ανασταλεί η εκτέλεση και να ακυρωθούν: 1) η υπ’ αριθ. 1510/2022 απόφαση του 4ου Κλιμακίου της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.), 2) η υπ’ αριθ. 2832.7/60497/2022/29.8.2022 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.(...)Με τα δεδομένα αυτά είναι νομίμως αιτιολογημένες οι κρίσεις των προσβαλλομένων πράξεων αφ’ ενός μεν περί παραβάσεως της υπό στοιχεία 5.1.11 τεχνικής προδιαγραφής στα αρχικώς υποβληθέντα σχέδια, αφ’ ετέρου δε περί ανεπίτρεπτης τροποποίησης της τεχνικής προσφοράς ως προς το φυσικό της αντικείμενο κατά τρόπο που να συνιστά νέα προσφορά. Είναι, συνεπώς, απορριπτέα ως αβάσιμα τα προβαλλόμενα περί του αντιθέτου. Αβάσιμα είναι και τα προβαλλόμενα περί ασαφείας των ορισμών του στοιχείου 5.1.4.1 (α) των τεχνικών προδιαγραφών, ως προς τον ελάχιστο αριθμό των «θέσεων εργασίας» στη γέφυρα διακυβέρνησης (δύο), σε συνδυασμό με την αντίστοιχη απαίτηση από το στοιχείο 5.1.4.3 ως προς την πρόβλεψη περί υπάρξεως στη γέφυρα διακυβέρνησης σταθμού εργασίας ραδιοεπικοινωνιών. Τούτο δε, διότι η έννοια των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων του κεφαλαίου 5 του Παραρτήματος Δ, όπως αυτή έχει εκτεθεί στη σκέψη 13, περί της υποχρεώσεως να υφίστανται και στον σταθμό εργασίας ραδιοεπικοινωνιών τα κατάλληλα καθίσματα (τύπου «bucket» ή ισοδύναμα) δεν παρίσταται δυσνόητη ή αμφίσημη για τον επιδεικνύοντα τη συνήθη επιμέλεια διαγωνιζόμενο (βλ. αποφάσεις Δ.Ε.Ε. της 14.9.2017 επί της υποθέσεως C-223/16, Casertana Construzioni, της 4.5.2017 επί της υποθέσεως C-387/14, Esaprojekt., της 7.4.2016, Partner Apelski Dariusz, C-324/14, της 12.3.2015 επί της υποθέσεως C-538/13, eVigilo κ.ά.).Επειδή, κατόπιν των προαναφερθέντων οι προσβαλλόμενες πράξεις (2832.7/60497/2022/29.8.2022 πράξη του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και 1510/2022 πράξη της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.), με τις οποίες κρίθηκε ότι η αιτούσα έπρεπε να αποκλεισθεί από τον ένδικο διαγωνισμό, διότι η προσφορά της δεν πληρούσε τεχνική προδιαγραφή προβλεπόμενη από τη διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού, παρίστανται νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένες. 

Με την 404/2025 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης που αφορά στην κατασκευή του έργου «Εσωτερικό δίκτυο αποχέτευσης ακαθάρτων και Ε.Ε.Λ. (...) Με τις ανωτέρω προσφυγές ζητείται η ανάκληση της 404/2025 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Στην προκειμένη υπόθεση, ο προσφεύγων αναθέτων φορέας, κατά την τελική κατακύρωση του αποτελέσματος της διαδικασίας ανάθεσης της ελεγχόμενης σύμβασης, με την 320/22.10.2024 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του, είχε πλήρη γνώση της μη δήλωσης του προστίμου στο Ε.Ε.Ε.Σ., εκ των υποβληθέντων δε από την προσφεύγουσα ανάδοχο σχετικών από 21.6.2023 και 30.8.2024 υπεύθυνων δηλώσεων (βλ. ανωτέρω σκ. 20) (είχε γνώση) και των υποκείμενων πραγματικών περιστατικών (παράβαση, πρόστιμο, προσφυγή, αναστολές, επανορθωτικά μέτρα). Όπως δε προεκτέθηκε (βλ. ανωτέρω σκ. 11), ο αναθέτων φορέας όταν διαπιστώσει ή του γνωστοποιηθεί ανακρίβεια ή απόκρυψη πληροφοριών στο Ε.Ε.Ε.Σ. που δύναται να θεμελιώνει λόγο αποκλεισμού κατά το άρθρο 73 παρ. 4, υποχρεούται να προβεί σε ρητή, ειδική και πλήρως αιτιολογημένη εκτίμηση: (α) της σοβαρότητας του λόγου, (β) του βαθμού υπαιτιότητας του οικονομικού φορέα, (γ) της επιδράσεως στην διαδικασία ανάθεσης και (δ) της εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας, συμπεριλαμβανομένης της εξέτασης τυχόν επανορθωτικών μέτρων (self-cleaning, άρθρο 73 παρ. 7). Εν προκειμένω, όμως, παρά την πλήρη ενημέρωσή του, ο προσφεύγων αναθέτων φορέας προέβη στην κατακύρωση του αποτελέσματος στην προσφεύγουσα ανάδοχο, χωρίς να προβεί, ως όφειλε, σε εκτίμηση της συμπεριφοράς της ως προς τη μη δήλωση του προστίμου, της σοβαρότητας των πληροφοριών που δεν δηλώθηκαν, των ιδιαίτερων περιστάσεων υπό τις οποίες έλαβε χώρα η παράλειψη δήλωσης των πληροφοριών, της σημασίας των πληροφοριών που δεν δηλώθηκαν για τις αποφάσεις σχετικά με την ανάθεση της ελεγχόμενης σύμβασης και της βαρύτητας της ως άνω επιδειχθείσας συμπεριφοράς.  Συνακόλουθα, η ως άνω παράλειψη του προσφεύγοντος αναθέτοντος φορέα να εκτιμήσει και να αιτιολογήσει ρητώς και ειδικώς εάν συντρέχει ή όχι λόγος αποκλεισμού της προσφεύγουσας αναδόχου, πέραν του ότι καθιστά ανέφικτο τον έλεγχο της νομιμότητας της εκτίμησης αυτής από το Δικαστήριο, αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια, που πλήττει την αντικειμενική ακεραιότητα της διαδικασίας ανάθεσης της ελεγχόμενης σύμβασης.   Για τους λόγους αυτούς.Δεν ανακαλεί την 404/2025 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου