ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ

Δικαιολογητικά δαπανών για προμήθειες αγαθών και υπηρεσιών που διενεργούνται βάσει των διατάξεων του Ν.4412/2016

ΣΥΝΟΠΤΙΚΟΣ ΟΔΗΓΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗΣ ΔΑΠΑΝΩΝ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ

Συνοππτικός οδηγός για τα δικαιολογητικά και τις κρατήσεις που συνοδεύουν τους λογαριασμούς Δημ.εργων  που εκτελούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4412/2016.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΑΡΘΡΟΥ 221 ΤΟΥ Ν. 4412/2016 

Παραχώρηση του δικαιώματος έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων (...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν εμφιλοχώρησαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία παραχώρησης του δικαιώματος έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων στη θαλάσσια Περιοχή «Α2» νοτίως της Πελοποννήσου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος (οριστικοποιημένου) σχεδίου Σύμβασης Μίσθωσης, που επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής.

Ανακατασκευή και ανάπλαση στην περιοχή της Τούφας επί των οδών Ολύμπου και Μεταμορφώσεως και πέριξ αυτών και στην περιοχή του Κάτω Χαλανδρίου στην οδό Σοφοκλή Βενιζέλου και πέριξ αυτής», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.972.657,10 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (8.646.094,80 ευρώ με ΦΠΑ) και συμβατικής δαπάνης 6.564.857,69 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (8.140.423,54 ευρώ με ΦΠΑ) Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πληρούνται εν προκειμένω οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 160 του ν.4412/2016 για την ανάθεση εκτέλεσης του ανωτέρω έργου και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής

ΑΝΑΣΚΟΠΗΣΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΩΝ ΕΞΕΛΙΞΕΩΝ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΑΠΟ 01/06/2026 ΕΩΣ 30/06/2026

Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ανασταλεί η εκτέλεση και να ακυρωθούν: 1) η υπ’ αριθ. 1510/2022 απόφαση του 4ου Κλιμακίου της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.), 2) η υπ’ αριθ. 2832.7/60497/2022/29.8.2022 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.(...)Με τα δεδομένα αυτά είναι νομίμως αιτιολογημένες οι κρίσεις των προσβαλλομένων πράξεων αφ’ ενός μεν περί παραβάσεως της υπό στοιχεία 5.1.11 τεχνικής προδιαγραφής στα αρχικώς υποβληθέντα σχέδια, αφ’ ετέρου δε περί ανεπίτρεπτης τροποποίησης της τεχνικής προσφοράς ως προς το φυσικό της αντικείμενο κατά τρόπο που να συνιστά νέα προσφορά. Είναι, συνεπώς, απορριπτέα ως αβάσιμα τα προβαλλόμενα περί του αντιθέτου. Αβάσιμα είναι και τα προβαλλόμενα περί ασαφείας των ορισμών του στοιχείου 5.1.4.1 (α) των τεχνικών προδιαγραφών, ως προς τον ελάχιστο αριθμό των «θέσεων εργασίας» στη γέφυρα διακυβέρνησης (δύο), σε συνδυασμό με την αντίστοιχη απαίτηση από το στοιχείο 5.1.4.3 ως προς την πρόβλεψη περί υπάρξεως στη γέφυρα διακυβέρνησης σταθμού εργασίας ραδιοεπικοινωνιών. Τούτο δε, διότι η έννοια των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων του κεφαλαίου 5 του Παραρτήματος Δ, όπως αυτή έχει εκτεθεί στη σκέψη 13, περί της υποχρεώσεως να υφίστανται και στον σταθμό εργασίας ραδιοεπικοινωνιών τα κατάλληλα καθίσματα (τύπου «bucket» ή ισοδύναμα) δεν παρίσταται δυσνόητη ή αμφίσημη για τον επιδεικνύοντα τη συνήθη επιμέλεια διαγωνιζόμενο (βλ. αποφάσεις Δ.Ε.Ε. της 14.9.2017 επί της υποθέσεως C-223/16, Casertana Construzioni, της 4.5.2017 επί της υποθέσεως C-387/14, Esaprojekt., της 7.4.2016, Partner Apelski Dariusz, C-324/14, της 12.3.2015 επί της υποθέσεως C-538/13, eVigilo κ.ά.).Επειδή, κατόπιν των προαναφερθέντων οι προσβαλλόμενες πράξεις (2832.7/60497/2022/29.8.2022 πράξη του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και 1510/2022 πράξη της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.), με τις οποίες κρίθηκε ότι η αιτούσα έπρεπε να αποκλεισθεί από τον ένδικο διαγωνισμό, διότι η προσφορά της δεν πληρούσε τεχνική προδιαγραφή προβλεπόμενη από τη διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού, παρίστανται νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένες.